A interpretação do art. 142 feita por militares, integrantes da extrema direta e juristas de fancaria, é estapafúrdia e insustentável. É de uma clareza solar que a chamada GLO tem por objeto a garantia do estado democrático de direito e não a intervenção das forças arma como "poder moderador". Também é óbvio que nenhum dispositivo constitucional ou legal impede um golpe de estado, porque a essência deste é a ruptura da ordem jurídica.

Muito saudosista. Se pudessem, em 08/01/2023 seria reeditado o 31/03/1964. O que surpreende em 08/01/2023 é ver tanta gente do sul, sudeste e centro oeste ser transformado em gado, bucha de canhão a toque de caixa.

Mesmo que a lógica de Elio estivesse certa, se a lei foi utilizada por alguns como pretexto, por que não tirar, faria algum mal retirar? Por que se opor tão radicalmente a retirada? Elio, sempre representou interesses, já defendeu Geisel em seus escritos, aquele que assassinou Herzog, entre outros.

O artigo não tem culpa, mas se continua a má interpretação, extingue, acaba a conversa.

Não houve golpe porque os EUA não deram apoio e as FFAA'S recuaram.

Ler o Elio é aprender. Esse artigo nem deveria constar na Constituição.

Claro que com ou sem o artigo 142 poderá haver golpe. Todavia o artigo 142 não deixa de ser uma excrescência que não deveria existir.

Concordo Gaspari, afinal quem está disposto a dar golpe não está nem aí para Constituição, qualquer regra, lei ou um "taldi" art. 142. Afinal, depois de um golpe, logo criam as leis ou artigos q bem entenderem de acordo com suas conveniências. O único remédio no caso do dia 8, é uso das leis para o julgamento e a devida e exemplar decisão. E q ela seja bem publicizada, para q os incautos "patriotas" do futuro, entendam o q é realmente liberdade de expressão e quanto vale a verdadeira liberdade.

Acho que o final do artigo é confuso e deveria ser apagado. Um dos poderes pode ser o presidente em exercício por exemplo, querendo passar por cima dos outros, que podem também acionar as FA contra o executivo, e aí? Os generais vão se reunir e avaliar o que fazer? Na prática o artigo coloca as forças armadas como um poder moderador.

AS tais das 'vivandeiras', sejam paisanos ou fardados, só se expõe ao ponto de propor um golpe quando os patrões americanos dão os sinais para o apoio. Tanto imprensa quanto políticos de direita, empresários e militares são condicionados aos mandos e desmandos do Tio Sam. O resto é conversa do tiozinho de zap-zap.

A fenda de largura oceânica que foi inserida no artigo 142 é esta expressão: "por iniciativa de qualquer destes", lida como justificação ideológica para golpear. Juram eles que isso é paráfrase para "as Forças Armadas são o quarto poder", quando mais correto seria dizer que as Forças Armadas são uma organização situada abaixo dos três Poderes constituídos. Mas a maioria dos oficiais morrerá na convicção dogmática de que eles vieram á existência para mandar, não para servir.

Por vezes, é necessário escrever o óbvio: as FFAA são burocracia do Estado, portanto, só obedecem; não decidem, não opinam, não palpitam. Mas, desde a extravagância de 1889, se acham donas da República e a concedem, a contragosto, aos paisanos...

Deveriam suprimir não apenas o artigo 142, mas as próprias FFAA. Nunca fizeram nada de útil a esse pobre país. Seu único legado é uma República elitista, eugênica e excludente.

Pelo artigo até parece que o Castelo Branco era um democrata. Foi o primeiro ditador após o golpe de 64. Esse general sem pescoço era filho da Mamãe Dolores com o boneco Mug.

Eremildo é um idi ota e acha que o orçamento das forças armadas deve ser revisto, pois a tal força sempre que foi preciso, atuou em favor da elite, nunca em favor dos mais pobres, a força deve atuar em favor de todos e não de um grupo, rico e conservador. Saudade da madame Natasha e das cartas psicografadas. Maktub

Não é inocente! basta ver sua tramitação na Constituinte; a frase”e por iniciativa de qq um destes, da lei e da ordem” foi acrescentada apenas no dia da votação. O texto até então não deixava dúvida sobre a submissão das Forças Armadas ao Poder Civil. O ordenamento jurico institucional dos civis com os militares é um jabuti.

Essa gente sempre existiu. São da turma ordem e progresso, âncora que os mantém no pico da pirâmide às custas dos desordenados.

Os golpistas tinham que ter sido alfabetizados, mas a ditadura militar iniciou o desmantelamento da educação no Brasil.

Óia, sêo Elio, essa do Castello Branco é curta e grossa, e válida até hoje: é do bivaque do Bivar que elas gostam mais - as vivandeiras, digo. O que tem de paisan@ naquele partido querendo parir um gorpinho, Jesus da Goiabeira, né bolinho, não. O 142é inocente, mas o 171do PL não tem nádegas de ingênuo: não fosse a multa de 2O milhão, tavam aí enchendo o saco até agora.

Se mudar o artigo, vão encontrar outra desculpa, como por exemplo "todo poder emana do povo". O mote da seita do Bozo é distorcer o significado de tudo, relativizando todos os valores e quebrando a sociedade. Ademais, o comandante do exército deixou bem claro que o golpe só não ocorreu não pelo apreço deles à constituição, mas por falta de apoio e que as sanções internacionais tornariam o país impossível de governar. Beijos e abraços a crentes e ateus. Namastê

Por coincidência, Maria Cristina Fernandes publica uma matéria hoje no Valor sobre o depoimento do gal Leônidas Pires Gonçalves sobre a interferência dele na Constituinte. Esse artigo precisa ser mudado exatamente para deixar claro o que os militares se reconhecem a aceitar. Ou manipulam quando lhes interessa. Esse capítulo precisa ser definitivamente encerrado. Ou jamais seremos um país moderno. Não são os xerifes dos cidadãos que lhes pagam soldos e privilégios.

vivandeiras é ótimo. mas é o que essa gente é. e algumas são mesmo é rameiras de beira de guaritas, com as devidas desculpas a elas.

De fato, mexer com essa redação seria um esforço inútil em um momento em que o Brasil precisa ser reconstruído. Em 1964 não havia nada parecido na então Constituição e ainda assim o golpe foi dado.

Na mosca verde.

Como disse o atual comandante do exército no discurso vazado: a milicada só não se assanhou porque percebeu que haveria reação internacional, particularmente dos Eua, e com isso o risco de dar her da e consequentemente cana e perda de benesses. O que teria acontecido se Trump fosse o presidente? Realmente o Art. 1-4-2 é irrelevante, mas ajuda a fornecer uma base jurídica para golpistas. Se um poder acionar as FA e outro também, o que acontece?

Bolsonarismo : insanidade coletiva com a camisa da CBF. Aff, que coisa mais démodé esse negócio de regime militar! E essas vivandeiras só sabem cantar : "Forças Armadas, salvem a nação". Kkk, semana passada fizeram um manifesto com saco de pão na cabeça. Parece que estão sempre mal ensaiados, sem ritmo e fora do tom. E o artigo que combina com Bolsonaro é o um sete um.