Não. Mas o Instituto Nacional de Saúde americano (NIH, na sigla em inglês) repassou US$ 3,7 milhões à EcoHealth, uma entidade não-governamental que tinha parceria com o laboratório de Wuhan, que aplicou US$ 600 mil no dito laboratório, antes que a parceria fosse cancelada, em ABRIL de 2020. Mas atenção: você diz "laboratório chinês que deu origem ao vírus", porém é essa origem que se discute, e que o articulista não deseja, porque isso não teria importância.

Marisa é Daniel: informem-se antes de ofender. Os EUA tiveram muita influência na lava jato. Queriam Lula e o Brasil fora da diplomacia internacional, Pois se incomodavam com o crescimento econômico e político do Brasil na AL.

Que patético!

Quê? Kkkkkk

Pois Zé, Miro: não percebo - nem me importaria - a "clara admiração". A crítica é racional e instigante, há estudo e tempo de reflexão evidentes.

O tema do artigo não é a origem das mortes, desculpe, mas do virus. Esclarecer essa questão deveria ser fundamental quando mais não seja para ensejar o aperfeiçoamento dos protocolos de segurança. É o que se dá por exemplo quando ocorre um acidente aéreo. Mas para o articulista isso não interessa, ou seja, saber verdade é bobagem, e não passa de mera disputa geopolítica. E não interessa porque isso pode prejudicar um regime que ele claramente admira.

Aos Fernandos Alves: se tivessem algum discernimento, notariam que o tal bolsonarismo de que tanto falam é apenas um modo de argumentar com a única arma da estupidez, nada tendo a ver com uma forma de enxergar o mundo. Assim, vocês, à falta absoluta de embasamento teórico, fazem as vezes de qualquer Bozo, meros bípedes arbóreos, e ainda pretendem atribuir nos outros suas próprias preferências primitvas, demonstradas na prática. Algum argumento civilizado?

Duro é alguém ainda dar bola pro cachorrinho do Bozo.

Ok, vamos aos indícios fora das agências americanas: já negaram a origem no laboratório de Wuhan, e agora mudaram de ideia: a OMS, a revista Nature Medicine, a CNN, o NYT, o WSJ... Você pode não acreditar, mas eu conheço essas publicações, direta ou indiretamente, e também assino e LEIO jornais como o Times (UK), o Figaro (Paris), o DN (Portugal) há tempos. Mas se isso não importa, pense no seguinte: por que o PC chinês se nega a cooperar mesmo com a OMS para esclarecer a questão?

Miro e Marisa, meus caros e permanentes antípodas, eu não diminuo a importância do desvendar a origem. Talqualmente o articulista -nele mais estofado do que eu - não vejo substância na acusação de "origem laboratorial" do SARS-CoV-2, a partir de variadas fontes. É isso de que ele fala, e essa é a posição que chamo Bípede: racional, informada, que qualifica a fonte. Nada além disso.

Miro, parabéns pelo comentário e pela resposta ao prezadíssimo Marcos e suas marolas.

Senhor Marcos, não basta ser bípede para discutir uma questão. É necessário usar um pouco a razão e, ainda, ser honesto. O senhor, por exemplo, neste caso, escamoteia a questão principal - a verdade sobre a origem do virus - para espalhar acusações sobre outras pessoas. Mas valores morais não se definem por comparação - se eles podem, eu também posso, etc. Quem faz isso pode até ser bípede, mas ou não raciocina, ou é amoral.

Miro, "gente como" o articulista discute a questão em termos Bípedes; especular sobre seus sonhos é tão ruim quanto o departamento de energia dos EUA faz acerca da China. Quanto a esta sua afirmativa sobre os regimes totalitários, não discordo, apenas incluo os sobrinhos de Sam no balaio: o recente caso da Fox News, pra pegar leve, deve ser totalitarismo.

Fonte: minha cabeça.

Gênio.