Desculpe, professor, mas não sou fã dessa proposta, porque: 1) Deixar os partidos decidirem o método da lista é deixar tudo nas mãos dos caciques; é preciso haver regras claras, seguidas por todos. 2) Só deslocaria a "cara campanha" pras prévias partidárias. 3) Seria preciso ser filiado a partido pra decidir a ordem na lista. E quem não puder pagar a mensalidade? 4) O que melhora os políticos não é tirar o direito de decidir quem eu quero no Legislativo: é educação política, deles e de nós.

A idéia geral é boa mas como implementá-la, como esclarecer a maioria dos eleitores de que essas propostas visam a estabilidade política do país? A minha dúvida é como seriam as listas dos partidos? A proposta é promissora!

Empreendedores que legislam em benefício próprio. A promis cuidade entre os três poderes permite que um cidadão, com uma liminar, fique anos extor quindo a nação.

É um assunto complexo, como é a nossa fragmentada sociedade. A praga dos "donos" de partidos não seria reforçada com essa listagem proposta? No fim, esses donatários modernos impedem e barram o surgimento de novas lideranças. Aqui político profissional só sai de cena quando fica bem velhinho. Precisamos de uma revolução pacífica em nosso sistema político. Melhor seria começar testando o voto distrital misto e candidaturas avulsas. Po que não?

Não deveria haver partidos políticos nos tempos de hoje. Nenhum Partido tem discurso homogeneo. A maioria são de Caciques corruptos!

Muito esclarecedor o texto opinativo do prof. Lavareda! Sempre fui um defensor do voto em listas, puro! Faltou dizer, professor, que toda essa "concorrência", à qual o senhor se refere, se tranferiria automaticamente para as prévias partidárias, que se transformariam num fabuloso momento de elaboração política, com os delegados, eleitos pelas bases, nas convencoes locais ou regionais, ou diretamente, em eleições internas, elaborando as listas de acordo com a representatividade de cada candidato.

Não existe ideologia nos partidos brasileiros. Tenho o péssimo hábito de ler programas partidários. São todos iguais, ou quase iguais.

Seu Antonio, Prezadíssimo, excelente discussão: eu, um ignorante da teoria política, encontrei nestes seus 5pontos uma excelente descrição da minha angústia com o "presidencialismo de cooptação", ponto por ponto; particularmente o último, culminância de um sistema desgovernado, que justifica o nome que lhe dou. Procurarei entender melhor suas nuances - por exemplo, em listas fechadas, como os entrantes encontram espaço? - mas já me encontro minimamente orientado. Pelo que, agradeço profundamente

Duas coisas a meu ver causam muitos dos "problemas" exposto acima: o desinteresse do "povão" (talvez por falta de tempo) pela política. Falta de democracia interna nos partidos, esses na gde maioria dos partidos nesse país é comandos por "Coronéis".

Empreendedores individuais deveria vir entre aspas. No mais, em uma realidade de partidos de aluguel, artigo excelente.

Não é a regra eleitoral. É a regra do mercado. Apenas vinte e cinco por cento dos eleitores brasileiros sabem em quem votaram para a câmara federal. O resto foi pelo cabresto, e custou muita grana.