Mariliz Pereira Jorge > O Brasil precisa de uma mulher no Supremo Tribunal Federal Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Mariliz como sempre, sensata. Precisamos de uma mulher negra no STF!
Já tem mulher lá.
Por pura preguiça deste tipo de texto(?), acompanho o subscritor do “Vá dormir Mariliz!!”
Um Juiz branco ou negro ( seria preto ? ) ou indÃgena ( seria "descendente de povos originários" ), asiático, homem, mulher, gay, trans, católico, evangélico, judeu, muçulmano, umbandista, o que falta ? Como deverÃamos lotear o Supremo para conseguir esse equilÃbrio "correto " entre tantas humanidades ? Vá dormir Mariliz !
Negro, branco, cafuzo, homem ou mulher, pouco ou nada importa, importa, isso sim, que tenha currÃculo e que preencha os requisitos constitucionais (e cor da pele não está entre eles) para ocupar o cargo. O “todo mundo compreenderia” do Lula é a visão debochada que ele tem da coisa e do espaço público: “Faço, vocês aceitem ou engulam”. Tão inaceitável quanto erigir o cargo de juiz entre os itens das “causas feministas”. O ruim desse proselitismo é a sua ligeireza e falta de contenção.
Já passou da hora de cargos de JuÃzes e de Tribunais de contas serem indicação polÃtica! Concurso público ontem!
Está passando dos limites certos textos na folha. Não se tem opinião e sim militância. E extrema ainda por cima. Lula tem que indicar quem ele achar melhor para o cargo. Um ministro do stf precisa ser corajoso, valente e forte pra enfrentar a enorme pressão contra ele. Ali não é lugar pra lacrar. A nomeação do Joaquim Barbosa foi feita assim e olha no que deu. Arrebentou com o PT e pediu a conta depois. Zanin é um ótimo nome e qualificado para o cargo.
Eu disse aquilo que penso Neli. Barbosa foi uma péssima nomeação. Não sei se é da área jurÃdica mas o processo do mensalão foi uma aberração jurÃdica. Um julgamento de exceção. Incriminaram pessoas do PT que não tinham envolvimento nenhum. Usaram uma teoria (domÃnio do fato) que o próprio criador falou que não se aplicava ao caso. Estude juridicamente o caso e veja o absurdo que foi. Infelizmente o povo brasileiro não tem conhecimentos gerais, imagine conhecimento jurÃdico. Estude mais.
As decisões do STF devem ser imparciais. As decisões do Ministro Barbosa foram perfeitas, tanto que não foram modificadas. Se não quer que o ParTido seja arrebentado que o Partido cumpra as normas jurÃdicas. Um Ministro do STF tem sim que ser corajoso: Joaquim Barbosa o doi! Um Juiz deve ter duas qualidades: bom senso e Ingratidão. Juiz grato a alguém num julgamento está em função errada. O STF não é lugar para Ministros atrelados a partidos :seja qual for. Revise seu pensamento.
No texto "Uma mulher no Supremo", Mariliz Pereira Jorge se refere de modo bastante questionável aos ministros do STF Nunes Marques e André Mendonça. Ela tenta passar a ideia de que os dois não teriam currÃculo adequado para o cargo. É obviamente estapafúrdia essa conduta da colunista. Os magistrados em foco são juristas de qualidade, e isso já ficou esclarecido quando eles foram indicados pelo presidente Bolsonaro e sabatinados no Senado.
As referências aos ministros são absolutamente pertinentes. Desnecessário dizer, ma aà vai: bolsonarista é desqualificado por definição.
Nova Lei: Proibido Homem Branco no STF até a instituição representar uma fotografia étnica do Brasil, considerando gênero e cor. 50 porcento de homens, 50 porcento de mulheres, 50 porcento de brancos e 50 porcento de pardos.
Um erro não justifica o outro. O fato do ex-presidente ter colocado 2 evangélicos amigos, não justifica que o atual presidente coloque um amigo seu também. Espera-se uma atitude distinta de Lula. É vergonhoso que ele queira isso. É uma evidente vontade de se resguardar em qualquer futuro. O STF tem que ser preenchido por pessoas que o próprio sistema judiciário indique sob a garantia da competência e neutralidade.
Essa bobagem identitaria é um tiro no pé da esquerda , com a qual me identifico há 60 anos. Virou obsessão autoritária impositiva . Quem se põe contra é visto como um hereje. Zanin para o STF!
Exato. Tem muita coisa que passa dos limites do bom senso e é até prejudicial pq colocam pessoas incompetentes só para "lacrar" ou atender a desejos de determinados grupos sem pensar na competência e na qualificação pro cargo.
Identitarismo feminino prevalecendo sobre capacidade também não é solução. Nem democrática, nem racional. Como não foram várias escolhas puramente polÃticas de homens brancos para o STF. Entre outros um evangélico, um com curso universitário fajuto e um duas vezes reprovado em concurso para juiz.
A nomeação de Zanin é a continuidade desse judiciário que majoritariamente só prende Preto,Pobre e Prostituta ! A soltura de Lula é a demonstração cabal que ricos e poderosos não ficam na cadeia ! Zanin do prerrogativa é o Ãcone de como se perpetuar a impunidade no Brasil ! A Propósito Zanin vá para o mesmo lugar que Diogo Maynard mandou o Kakay !1
Naturalmente favorável a todas as pautas que defendem direitos de mulheres e minorias, neste caso relativizo: o juiz que teve ação decisiva em defesa da democracia nos últimos anos é homem e branco; e as ministras mulheres votaram contra o habeas corpus preventivo que teria impedido a prisão de Lula...
Nomeações identitárias não impediram o STF de ter sido o tribunal da vista grossa, que permitiu o lawfare, abalando as instituições e levando ao descalabro de Temer e Bozo. A corte demorou para entender que precisava assegurar a democracia. A representativaidade que agora precisamos é para defensores dos ritos processuais e das garantias individuais. Do Estado de Direito, enfim.
para atender a todos os segmentos da sociedade civil organizada, melhor aumentar o número de ministros para duzentos . Não podemos esquecer representante da comunidade guarani .
Nada mais coerente com a base de apoio eleitoral do Luiz. Sem o voto dos negros e mulheres não seria presidente.
As mulheres merecem admistrar o mundo, principalmente as pobres. Quem administra a casa de um trabalhador pobre, teria facilidade para administrar um mundo rico. Se o feijão for pouco, água nele...
A Folha dos bancos de São Paulo e o seu exército de lambe botas em ação. Se engana quem pensa que a Folha quer mais igualdade no STF, lorota. O banqueiro dono da Folha é o 11 homem mais rico do Brasil, defensor dos juros do BC, que tira dinheiro das pobres mulheres, negras e brancas, pro seu bolso, ele e seus amigos bilionários não querem é que Lula indique um ministro forte, querem mais um que se preocupe com a foto na Folha, que seja maleável aos colunistas jagunços do mercado.
CertÃssimo! As duas próximas vagas deveriam sim ser de mulheres, que afinal foram quem garantiu a eleição do Lula.
Não há nada que justifique a pressão sobre o Lula para que ele escolha quem a FSP acha que deve. O Lula precisa escolher alguém em que confie, que será mais imune a pressões e que seja legalista. Seja mulher, homem, azul, amarelo ou verde.
Qualidade do jornalismo caiu muito naFSP.
Ñ importa se é uma nulidade no assunto. O que importa é que seja mulher. Negra e se possÃvel trans para contemplar a comunidade lgtb...
O Brasil precisa de um bom jurista no STF seja homem, mulher preto, branco ou seja lá o que for. E porque não colocar candidatos ao STF da cota de deficientes mentais? Está na lei!. O que importa é o mérito, a competência e o notório saber juridico.
Completamente certa!! Stf tem que ter no mÃnimo cinco mulheres.
Saco cheio dessa história. CAPACIDADE , SABER jurÃdico é a condição fundamental.
Marilúcida, queridÃssima, "nada que justifique", sei não. De resto, assino embaixo: é muito mais relevante, oportuno, adequado e urgente botar, nessa casa tão importante pra República, um preto, uma mulher ou, em somatória, uma mulher preta. É um treco de enorme força simbólica, não pode ser tratado de modo simplório. Não menos importante, revestir essa escolha com uma institucionalidade tão em falta - ou se comprometer a fazê-lo em seu mandato, com a discussão sobre o método de indicação ao stf
A escolha cabe a Lula.
O artigo não esclarece porque a opinião da missivista deveria prevalecer. Precisamos de um bom juiz ou juÃza no STF, garantista e constitucionalista. Zanin por sua trajetória sem dúvida é um dos bons nomes.
Como deve ser o julgamento do cotista
A fsp pode espernear, a mariliz pode espernear, mas no fim das contas o Lula vai indicar quem ele quiser e a gente vai assinar embaixo. E quando a Weber aposentar provavelmente ele colocará lá a representatividade que vocês tanto querem.
É verdade! O erro está na maneira concebida para a escolha dos ministros. Da margem a erros. Sempre fui favorável a eleger (e nao escolher) dentre juÃzes de carreira e com mandato limitado.
O Brasil não precisa de uma mulher no STF. Simplesmente, precisa de uma pessoa decente, seja homem ou mulher.
Mas isso nem se discute, são pré requisitos. O que está em discussão aqui é a necessidade de se dar maior visibilidade ao fato de que há mulheres pretas dignas de ocupar um lugar de destaque na República.
Podia indicar uma mulher trans negra. Ia ser show!
mas ela precisa ser obesa e ter pais indigenas
Sou profissional do Direito há quase cinquenta anos ! A dupla Lula e Dilma indicou excelentes Ministros para o STF. Os saudosos Carlos Direito, Teori Zavraski, que no STJ foi relator de um REsp que atuei e me deu uma das maiores vitórias na profissão! Os aposentados: Grau,Antônio César Peluso, Ayres de Brito, Barbosa e os atuais:Barroso , Fux, Fachin, Carmen, Rosa. Ministros que engrandecem o Judiciário! Espero que as próximas indicações sejam a altura dos nominados.
É muita bestage!
O Brasil precisa é de juÃzes não parciais. Com o Zenim o Lula terá dois advogados no supremo. Isso indica na fé.
Corrijo-me: Ministro do STF é um juiz e não advogado! E um juiz , além do notório saber jurÃdico deve ter bom senso e ingratidão! O juiz pode ter uma sabedoria Ãmpar, mas se não decidir com bom senso e ingratidão! Juiz grato a alguém, por mais correta que seja a decisão, vai pairar a sombra da parcialidade.
Ministro do STF é um juiz e não de advogado!
Má fé.
Resposta do ChatGPT: "Não, uma pessoa não deve ser eleita para o STF apenas por ser mulher, mas sim por suas qualificações e méritos profissionais. A escolha de um novo ministro para o STF deve ser baseada em critérios objetivos, como a experiência jurÃdica, a formação acadêmica, o conhecimento sobre o Direito e a capacidade de análise e decisão, Capacidade de desempenhar suas funções com imparcialidade, independência e ética sem discriminação de qualquer natureza". Lição perfeita!
O robô ChatGPT chega a conclusões mais sensatas que a articulista do artigo. Ela entra de cabeça na campanha da direita, já reforçada com as manifestações do Sérgio Moro, contra a indicação do Zanin. Se o Lula tem mesmo pensado em indicar o seu ex advogado a hora é essa, depois, as naturais dificuldades do governo torna mais difÃcil a possibilidade.
PerfeitÃssima.
se elas são maioria nos cursos de direito e para ser juiz é um concurso deduz que elas não passam no concurso ou não se interessam orla carreira, qualquer das duas opções nos liberta da responsabilidade de que deveriam ter cotas
Kkkkkkkkk...essa sinistrada é uma onda.
A sexo da pele não deve ser um critério para escolher uma pessoa para compor um dos mais especializados cargos da democracia de um paÃs. Sendo preto ou branco, homem, mulher, gay ou trans, não tem a menor importância porque o critério deve ser a competência profissional. O nÃvel deve ser excelente. Resta saber se há uma mulher ao mesmo nÃvel do Zenin para postular ao cargo. Deve haver. Mas tirar do baú uma mulher para o STF só para agradar à s mulheres, isso não me parece sério.
Correto o comentário.
Zanin escolhido, se Lula quiser. Parar com essa coisa que "tem de escolher uma mulher".
Mariliz era ruim quando escrevia coluna pra dizer que outras mulheres tinham inveja do corpo dela e continua ruim pra fazer militância pra atender demandas do feminismo mais mesquinho, das empoderadas frágeis que precisam de cotas sexuais pra crescer na carreira. Lembra o Felipe Neto, que migrou do ruim de um lado pro ruim do outro lado. Deve ser problema de personalidade.
Se discordar da Mariliz é formigue, sirigaite, hater, com inveja do seu pro ar. É um ministro sensÃvel a crÃticas, como a Mariliz, que a Folha quer.
Oi, Mariliz, não li todas e nem 5 por cento delas naquela sua fase; bastava pegar uma amostragem de uma coluna por trimestre pra ver o quanto você era fútil. Engraçado é que você era ruim fútil e é ruim ativista. Isso não é 'hate', é crÃtica. Não é todo mundo que te critica que é hater, não trate o desgosto honesto como obsessão por você só pra se consolar. Nos últimos anos devo ter lido uma coluna sua por ano só. Esta aqui chamou atenção pelo tÃtulo. E o conteúdo foi fraco. Até mais.
Qualquer pessoa que não se presta ler o que não lhe agrada é limitada, incapaz de entender ideias diferentes e sem qualquer capacidade de sair da própria bolha. Não estou respondendo pela leitora Barbara, que nem sequer conheço. Mas não resisti a deixar aqui este singelo ponto de vista quando vi a ponderação deselegante de Mariliz.
Obrigada por ler todas as minhas “colunas fúteis”. Pelo visto, tá com tempo. Mas funciona assim, hater aparece feito formiga. E desaparece também. Eu jamais me prestaria a ler quem não me agrada. Vá pela sombra. Saravá.
Quem precisa de cota sexual para crescer na carreira, além de frágil, é pessoa limitadÃssima que quer dar um jeito de escamotear suas incapacidades.
Vale lembrar, não "vele", é claro. Não custa acrescentar esta correção de um pequeno errinho de digitação
São esclarecedores estes comentário da leitora Barbara Maidel. De modo sintético, ela capta a essência do texto em foco e o responde bem. Vele lembrar o fato de recentemente Mariliz ter defendido que bom mesmo é um carnaval cheio de mulher pelada. Festas com essa caracterÃstica decerto favorecem comparações corporais, independentemente de discussões sobre se a colunista já exaltou de forma efetiva os próprios atributos fÃsicos.
Mariliz, achei a coluna (uma das suas inúmeras colunas fúteis) e realmente você não fala de inveja: fala de uma tal 'sirigaita' e do seu traseiro pro ar. Nisso, corrijo. O restante permanece: você raciocina mal e sofre de dissonância cognitiva. Sua exigência da cota sexual pra mulheres não ofende a mulherada porque está todo mundo dopado pela ideologia da moda.
Senhora, quando foi que eu disse que alguém tinha inveja do meu corpo? Não seja leviana. Problema de personalidade tem a senhora, que imagina que igualdade de gênero seja chamada de cota. Pior do que machista é mulher machista. Frágil?! Faz-me rir!
Se a responsabilidade de indicar, quanto ao indicado(a), é de quem indica, logo, o presidente deve indicar quem ele quiser, segundo os critérios do processo, e não se deixar influenciar por quem quer que seja.
Achar que minorias devem ser promovidas na marra é um comando ideológico identitário que diz que altos cargos devem imitar a proporção dessas minorias na população (não devem, não), mas a colunista militante diz: 'é incompreensÃvel para qualquer pessoa que tenha dois neurônios livres de cooptação ideológica que a discussão não seja em torno de possÃveis nomes de mulheres, de negros ou de uma mulher negra'. Dissonância cognitiva? Embarque no novo bonde da galera? Ou simples ignorância?
Barbara, é desalentador ler o conteúdo das contraditas ao seu comentário, induvidosamente pertinente. É duro discordar do "novo bonde da galera". Discordar da militante colunista é, por aqui, o 8º pecado capital. Mas, como dizia o sempre lembrado Nelson Rodrigues: "O i-di-o-ta é uma 'força da natureza'. Ele chove, relampeja, venta e troveja".
Bárbara, você deveria fazer o dever de casa antes de escrever a palavra "minoria", porque segundo as estatÃsticas mais recentes, as mulheres compõem mais de 51% da população brasileira. Como mulher que suponho que você seja, é lamentável a sua ignorância. Será que você sofre também de dissonância cognitiva? Ou seria a sua cegueira ideológica?
em que mundo você vive bárbara? o STF tem uma maioria de homens brancos. falta representatividade sim. faltam mulheres e faltam pessoas pretas ( que de minoria não tem nada - são mais de 50% da população. Existem excelentes nomes nesses grupos e precisam estar representados em todas as esferas de poder. Sinto informar que a ignorância é sua! Pena de você por ter uma visão tão mesquinha, pequena e egoista - sobre o tema. Nota zero para o teu comentário!
Por mulheres negras no STF e nas demais instâncias do judiciário
Suposições...apenas.
Mais importante que ser mulher, é defender as mulheres. Imaginem Damares ministra, por exemplo! No mais, se a colunista quer pautar a escolha do próximo ministro do STF, que se lance candidata e seja eleita presidenta!
Marli, a capacidade de ser um(a) ministro(a) correto(a) é dissociada do sexo. Mantenho integralmente meu comentário. A questão aqui não é o sexo, mas sim o que o indicado ou indicada fará.
Óbvio que ela fala de mulheres que tenham capacidade né?
Mas já há duas mulheres no STF! A colunista quer que uma das duas Ministras renuncie, para termos (só) “uma mulher” no STF? Ou ela quer mais uma mulher?!
Parabéns por tornar o debate das polÃticas de igualdade de gênero no poder público mais visÃvel. Confesso que nunca gostei desta apropriação legitimada do poder de escolher quem ocupa cargos no STF. É um poder absurdo dado ao Presidente e tudo parece normal. É realmente normal ou legÃtimo dar este poder ao Presidente? E sim. Escolher uma mulher é a escolha mais legÃtima.
Zanin é o melhor nome neste momento.
Benedita da Silva.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mariliz Pereira Jorge > O Brasil precisa de uma mulher no Supremo Tribunal Federal Voltar
Comente este texto