Mariliz como sempre, sensata. Precisamos de uma mulher negra no STF!

Já tem mulher lá.

Por pura preguiça deste tipo de texto(?), acompanho o subscritor do “Vá dormir Mariliz!!”

Um Juiz branco ou negro ( seria preto ? ) ou indígena ( seria "descendente de povos originários" ), asiático, homem, mulher, gay, trans, católico, evangélico, judeu, muçulmano, umbandista, o que falta ? Como deveríamos lotear o Supremo para conseguir esse equilíbrio "correto " entre tantas humanidades ? Vá dormir Mariliz !

Negro, branco, cafuzo, homem ou mulher, pouco ou nada importa, importa, isso sim, que tenha currículo e que preencha os requisitos constitucionais (e cor da pele não está entre eles) para ocupar o cargo. O “todo mundo compreenderia” do Lula é a visão debochada que ele tem da coisa e do espaço público: “Faço, vocês aceitem ou engulam”. Tão inaceitável quanto erigir o cargo de juiz entre os itens das “causas feministas”. O ruim desse proselitismo é a sua ligeireza e falta de contenção.

Já passou da hora de cargos de Juízes e de Tribunais de contas serem indicação política! Concurso público ontem!

Está passando dos limites certos textos na folha. Não se tem opinião e sim militância. E extrema ainda por cima. Lula tem que indicar quem ele achar melhor para o cargo. Um ministro do stf precisa ser corajoso, valente e forte pra enfrentar a enorme pressão contra ele. Ali não é lugar pra lacrar. A nomeação do Joaquim Barbosa foi feita assim e olha no que deu. Arrebentou com o PT e pediu a conta depois. Zanin é um ótimo nome e qualificado para o cargo.

No texto "Uma mulher no Supremo", Mariliz Pereira Jorge se refere de modo bastante questionável aos ministros do STF Nunes Marques e André Mendonça. Ela tenta passar a ideia de que os dois não teriam currículo adequado para o cargo. É obviamente estapafúrdia essa conduta da colunista. Os magistrados em foco são juristas de qualidade, e isso já ficou esclarecido quando eles foram indicados pelo presidente Bolsonaro e sabatinados no Senado.

Nova Lei: Proibido Homem Branco no STF até a instituição representar uma fotografia étnica do Brasil, considerando gênero e cor. 50 porcento de homens, 50 porcento de mulheres, 50 porcento de brancos e 50 porcento de pardos.

Um erro não justifica o outro. O fato do ex-presidente ter colocado 2 evangélicos amigos, não justifica que o atual presidente coloque um amigo seu também. Espera-se uma atitude distinta de Lula. É vergonhoso que ele queira isso. É uma evidente vontade de se resguardar em qualquer futuro. O STF tem que ser preenchido por pessoas que o próprio sistema judiciário indique sob a garantia da competência e neutralidade.

Essa bobagem identitaria é um tiro no pé da esquerda , com a qual me identifico há 60 anos. Virou obsessão autoritária impositiva . Quem se põe contra é visto como um hereje. Zanin para o STF!

Essa bobagem identitaria é um tiro no pé da esquerda , com a qual me identifico há 60 anos. Virou obsessão autoritária impositiva . Quem se põe contra é visto como um hereje. Zanin para o STF!

Identitarismo feminino prevalecendo sobre capacidade também não é solução. Nem democrática, nem racional. Como não foram várias escolhas puramente políticas de homens brancos para o STF. Entre outros um evangélico, um com curso universitário fajuto e um duas vezes reprovado em concurso para juiz.

A nomeação de Zanin é a continuidade desse judiciário que majoritariamente só prende Preto,Pobre e Prostituta ! A soltura de Lula é a demonstração cabal que ricos e poderosos não ficam na cadeia ! Zanin do prerrogativa é o ícone de como se perpetuar a impunidade no Brasil ! A Propósito Zanin vá para o mesmo lugar que Diogo Maynard mandou o Kakay !1

Naturalmente favorável a todas as pautas que defendem direitos de mulheres e minorias, neste caso relativizo: o juiz que teve ação decisiva em defesa da democracia nos últimos anos é homem e branco; e as ministras mulheres votaram contra o habeas corpus preventivo que teria impedido a prisão de Lula...

Nomeações identitárias não impediram o STF de ter sido o tribunal da vista grossa, que permitiu o lawfare, abalando as instituições e levando ao descalabro de Temer e Bozo. A corte demorou para entender que precisava assegurar a democracia. A representativaidade que agora precisamos é para defensores dos ritos processuais e das garantias individuais. Do Estado de Direito, enfim.

para atender a todos os segmentos da sociedade civil organizada, melhor aumentar o número de ministros para duzentos . Não podemos esquecer representante da comunidade guarani .

Nada mais coerente com a base de apoio eleitoral do Luiz. Sem o voto dos negros e mulheres não seria presidente.

As mulheres merecem admistrar o mundo, principalmente as pobres. Quem administra a casa de um trabalhador pobre, teria facilidade para administrar um mundo rico. Se o feijão for pouco, água nele...

A Folha dos bancos de São Paulo e o seu exército de lambe botas em ação. Se engana quem pensa que a Folha quer mais igualdade no STF, lorota. O banqueiro dono da Folha é o 11 homem mais rico do Brasil, defensor dos juros do BC, que tira dinheiro das pobres mulheres, negras e brancas, pro seu bolso, ele e seus amigos bilionários não querem é que Lula indique um ministro forte, querem mais um que se preocupe com a foto na Folha, que seja maleável aos colunistas jagunços do mercado.

Certíssimo! As duas próximas vagas deveriam sim ser de mulheres, que afinal foram quem garantiu a eleição do Lula.

Não há nada que justifique a pressão sobre o Lula para que ele escolha quem a FSP acha que deve. O Lula precisa escolher alguém em que confie, que será mais imune a pressões e que seja legalista. Seja mulher, homem, azul, amarelo ou verde.

Qualidade do jornalismo caiu muito naFSP.

Ñ importa se é uma nulidade no assunto. O que importa é que seja mulher. Negra e se possível trans para contemplar a comunidade lgtb...

Completamente certa!! Stf tem que ter no mínimo cinco mulheres.

Saco cheio dessa história. CAPACIDADE , SABER jurídico é a condição fundamental.

Marilúcida, queridíssima, "nada que justifique", sei não. De resto, assino embaixo: é muito mais relevante, oportuno, adequado e urgente botar, nessa casa tão importante pra República, um preto, uma mulher ou, em somatória, uma mulher preta. É um treco de enorme força simbólica, não pode ser tratado de modo simplório. Não menos importante, revestir essa escolha com uma institucionalidade tão em falta - ou se comprometer a fazê-lo em seu mandato, com a discussão sobre o método de indicação ao stf

A escolha cabe a Lula.

Como deve ser o julgamento do cotista

A fsp pode espernear, a mariliz pode espernear, mas no fim das contas o Lula vai indicar quem ele quiser e a gente vai assinar embaixo. E quando a Weber aposentar provavelmente ele colocará lá a representatividade que vocês tanto querem.

O Brasil não precisa de uma mulher no STF. Simplesmente, precisa de uma pessoa decente, seja homem ou mulher.

Podia indicar uma mulher trans negra. Ia ser show!

Sou profissional do Direito há quase cinquenta anos ! A dupla Lula e Dilma indicou excelentes Ministros para o STF. Os saudosos Carlos Direito, Teori Zavraski, que no STJ foi relator de um REsp que atuei e me deu uma das maiores vitórias na profissão! Os aposentados: Grau,Antônio César Peluso, Ayres de Brito, Barbosa e os atuais:Barroso , Fux, Fachin, Carmen, Rosa. Ministros que engrandecem o Judiciário! Espero que as próximas indicações sejam a altura dos nominados.

É muita bestage!

O Brasil precisa é de juízes não parciais. Com o Zenim o Lula terá dois advogados no supremo. Isso indica na fé.

Resposta do ChatGPT: "Não, uma pessoa não deve ser eleita para o STF apenas por ser mulher, mas sim por suas qualificações e méritos profissionais. A escolha de um novo ministro para o STF deve ser baseada em critérios objetivos, como a experiência jurídica, a formação acadêmica, o conhecimento sobre o Direito e a capacidade de análise e decisão, Capacidade de desempenhar suas funções com imparcialidade, independência e ética sem discriminação de qualquer natureza". Lição perfeita!

se elas são maioria nos cursos de direito e para ser juiz é um concurso deduz que elas não passam no concurso ou não se interessam orla carreira, qualquer das duas opções nos liberta da responsabilidade de que deveriam ter cotas

Kkkkkkkkk...essa sinistrada é uma onda.

A sexo da pele não deve ser um critério para escolher uma pessoa para compor um dos mais especializados cargos da democracia de um país. Sendo preto ou branco, homem, mulher, gay ou trans, não tem a menor importância porque o critério deve ser a competência profissional. O nível deve ser excelente. Resta saber se há uma mulher ao mesmo nível do Zenin para postular ao cargo. Deve haver. Mas tirar do baú uma mulher para o STF só para agradar às mulheres, isso não me parece sério.

Zanin escolhido, se Lula quiser. Parar com essa coisa que "tem de escolher uma mulher".

Mariliz era ruim quando escrevia coluna pra dizer que outras mulheres tinham inveja do corpo dela e continua ruim pra fazer militância pra atender demandas do feminismo mais mesquinho, das empoderadas frágeis que precisam de cotas sexuais pra crescer na carreira. Lembra o Felipe Neto, que migrou do ruim de um lado pro ruim do outro lado. Deve ser problema de personalidade.

Se a responsabilidade de indicar, quanto ao indicado(a), é de quem indica, logo, o presidente deve indicar quem ele quiser, segundo os critérios do processo, e não se deixar influenciar por quem quer que seja.

Achar que minorias devem ser promovidas na marra é um comando ideológico identitário que diz que altos cargos devem imitar a proporção dessas minorias na população (não devem, não), mas a colunista militante diz: 'é incompreensível para qualquer pessoa que tenha dois neurônios livres de cooptação ideológica que a discussão não seja em torno de possíveis nomes de mulheres, de negros ou de uma mulher negra'. Dissonância cognitiva? Embarque no novo bonde da galera? Ou simples ignorância?

Por mulheres negras no STF e nas demais instâncias do judiciário

Suposições...apenas.

Mais importante que ser mulher, é defender as mulheres. Imaginem Damares ministra, por exemplo! No mais, se a colunista quer pautar a escolha do próximo ministro do STF, que se lance candidata e seja eleita presidenta!

Mas já há duas mulheres no STF! A colunista quer que uma das duas Ministras renuncie, para termos (só) “uma mulher” no STF? Ou ela quer mais uma mulher?!

Parabéns por tornar o debate das políticas de igualdade de gênero no poder público mais visível. Confesso que nunca gostei desta apropriação legitimada do poder de escolher quem ocupa cargos no STF. É um poder absurdo dado ao Presidente e tudo parece normal. É realmente normal ou legítimo dar este poder ao Presidente? E sim. Escolher uma mulher é a escolha mais legítima.

Zanin é o melhor nome neste momento.

Benedita da Silva.