Antonio Prata > Burrice natural, inteligência artificial Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Saúdo ao Colunista Antonio Prata. Seu texto é interessante sobretudo nas passagens em que traz perguntas. Para exemplo, quando questiona "quais?" seriam os órgãos competentes que decidiriam o que é/não é seguro e "como?" seria feito o debate público para decidir o que é/não é seguro. Embora concorde que a escolha esteja em [nossas] mãos - e o autor acaba o texto questionando "até quando?" (essa escolha nos pertence) -, reflito também se a corrida entre empresas e paÃses já decidiu ou não por nós
4 colunistas da Folha fizeram colunas sobre IA nos últimos dias. Cada um dentro do seu expertise de análise mas todos levantando pontos de preocupação (menos o português lá que tirou sarro do bicho). Pelo q vi e li isso é igual aos gremilins: depois q começa a doideira não tem quem pare.
A opinião dos especialistas sobre o futuro é só um palpite. Já folheei num sebo um livro dos anos 70 em que um especialista opinava que no futuro tudo estaria disponÃvel em microfilme, e que todos teriam em casa num pequeno espaço uma quantidade descomunal de informações.
A segunda afirmação dos especialistas futurólogos estava correta. Só erraram imaginando que este gigantesco volume de informações estaria em microfilmes, em lugar de computadores ou smartphones.
Fazendo as devidas adaptações para o tempo atual , acho até que o especialista dos anos 70 acertou...
HAL Nove mil (Dois Mil e Um Uma Odisseia no Espaço) é a antevisão perfeita de tudo isso. Embora jamais seja possÃvel infundir consciência a uma criação humana, muito menos alma, o perigo está no que pode fazer o simulacro das duas coisas; espera-se, no entanto, que, aqui como lá, haja a mão humana capaz de desligar a coisa e acabar com a brincadeira...
A. Prata, excelente enfoque do assunto. Concordo praticamente com o Sr. Paulo Augusto "Ao contrário do que imaginam, as IA's não pensam mas apenas reproduzem ordenadamente o que foi inserido nos seus bancos de dados.". Prata, realmente está criado o Grande Irmão previsto há décadas. Pode ser até que um maluco provoque uma guerra armada entre potencias a partir de intrigas que quando saem da boca de humanos é besteira, mas e quando sair da IA?
Pratinha, Tônico, PratrÃcio, não fique tão Pratatônico com essa estimativa, meu caro, tem dois pobrema severo com ela. Primeiro, esses cabra tem que dizer dondé que tiraram essa probabilidez de dez: ora, peças de avião, clima, pistas de origem e destino, isso tudo cê junta com o histórico de vôos e tira uma chance de Pratimortem. Quedê esses dados todos? Segundo, lá em Probabilitinga, nóis acha que a humanidade tem uma chance de 5O% de Soder com tudo sozinha, é só dar mais uns 1OO anos pr'ela.
Ao contrário do que imaginam, as IA's não pensam mas apenas reproduzem ordenadamente o que foi inserido nos seus bancos de dados. Inclusive já existem processos judiciais a respeito de direitos autorais sobre esses mesmos dados.
Não será necessário o robô destruir um homem de formar violenta. Isso já iniciou de forma silenciosa. Grande parte da população já prefere o celular a interagir com uma pessoa. Imagina quando o robô tiver a a aparência humana ?? Vamos comprar esposas ,maridos e filhos nas lojas..
Ôôô, Cezar, será difÃcil é pr'aqueles que só fornicam com fins reprodutivos, hein? Tarefa dura. Haja blá blá blá de pastor pra convencer sujeito a não comprar esposa! Hahahahah!
"Os engenheiros que trabalham no ChatGPT, no Bing (da Microsoft) ou no Bard (da Google) nem sequer conhecem todos os detalhes de como a coisa funciona" O problema maior não é o que eles não sabem. O que eles sabem, a arquitetura geral do sistema e os dados que eles foram treinados, eles não revelam. Cientificamente, tem um monte de problemas que podem (e devem) existir, mas a empresa, OpenAI (que de open não tem nada), se recusa a compartilhar.
Já estamos na Matrix!
Oba! Cê sabe o endereço daquela Orácula? Adoro aquela figura.
O que entendi é que há uma chance em dez de a inteligência artificial ganhar vida própria e voltar-se contra os humanos. Deduzi, então, que há nove chances em dez de a IA ganhar vida própria e agir em benefÃcio dos humanos. Como no passeio do cavalo do Euler: há milhões de possibilidades de fazer esse passeio no tabuleiro de xadrez. Da mesma forma, há zilhões de possibilidades de haver associações entre ideias no mundo virtual, o que pode levar a caminhos interessantes, até então desconhecidos.
Céus, Paloma, minha cara: vejo-te lá na coluna do Seu Marcelo, do Inpa, onde se conversa de Euler e fico considerando o quanto preciso, Eu, ler ..
Não, não há, nem para um lado nem para outro. Esta é apenas a opinião não fundamentada de alguns especialistas, mas especialistas de imunologia durante a covid disseram muita coisa e erraram na maioria, o mesmo aconteceu com os transgênicos. Além disso, entre escrever e agir há um abismo e as IAs não tem a capacidade de agir, que precisa ser programada nelas. O resto é para n01a.
O argumento de autoridade realmente não é muito inteligente. Na Covid, centena de profissionais da área imunológica erraram feio, às vezes de boa fé, sobre a vacina . Isto sem falar na paranóia sobre os transgênicos. Argumentos de autoridade são néscios. Ademais até agora as IAs só escrevem, não agem no mundo real. Entre um ato e o outro existe um abismo, para agir, isto deverá ser explicitamente permitido pela programação. Não me consta que ninguém tenha programado isso ainda.
Antônio de Deus!! Me borrei todo aqui. Nem Arnold (impossÃvel escrever o sobrenome) salva.
E Cristo, do alto confortável da Goiabeira, nem tchuns: só mesmo o Impronunciável salva. Inda bem que ele largou o governo da Califórnia. Mmmmm...
Em um cenário de vÃcios por séries, realitys shows, febre de redes sociais, tudo é possÃvel. Explorar os algoritmos criados pelas escolhas humanas já é uma prática das redes que as AI já dominam. O primeiro passo é criar a necessidade humana, gerar a preguiça por fazer algo e deixar tudo nas mãos das AI. Ao que parece tudo é questão de tempo.
Assustador que seres tão primitivos e agressivos quanto os humanos tenham ao dispor tecnologias sem controle e com alto poder de destruição.
Para mim, o comentário mais perspicaz e inteligente que apareceu, até agora, aqui...
IA é só matemática computacional e se matemática fosse portadora da verdade não teria nascido as ciências humanas. SerÃamos todos engenheiros. Agora é certo que a humanidade precisa evoluir. Teorias da conspiração são enredos matematicamente construÃdas e as pessoas que caem são mais limitadas que as fórmulas. Já esse falatório não passa para mim de sensacionalismo e estratégia para vender livro.
Sua primeira afirmação não procede, Cristiano. Além de matemática computacional, também há a intenção de quem criou o sistema, e isto não tem nada de exato, e tudo de humano.
O argumento de autoridade realmente não é muito inteligente. Na Covid, centena de profissionais da área imunológica erraram muito, às vezes de boa fé, sobre a vacina . Isto sem falar na para n0 ia sobre os transgênicos. Argumentos de autoridade são nés ci0s. Ademais até agora as IAs só escrevem, não agem no mundo real. Entre um ato e o outro existe um abismo, para agir, isto deverá ser explicitamente permitido pela programação. Isto ainda não foi programado.
Xé, manda o potencial apocalipse entrar na fila.
Ops, eu, que só disponho de zuretice natural, respondi pra pessoa errada! Desculpaê...
A Leonilda, nossa colega, sabe escrever o nome! Viva!
Hahaha, ótema. Em frente, que na frente tem gente! Hahahahah!
Nada q supere o lulopetismo
Pior que bolsonaro , só mesmo um bolsonarista!!!
Perdeu mané !!! As IA's, mesmo sendo apenas robôs adestrados, conseguem ter mais Q.I. que os gadonaristas fãs do mili ciano.
Cara, desculpe a franqueza, mas a conversa é seria e os adolescentes ficam quietos ou saem da sala.
Bem, pelo que está aà supera todas as formas de poder que já conhecemos. Bem, depois da destruição virá a paz do nada.
Nada que supere os bolsonaristas, que sem inteligência (nem artificial) não ligam para os mais de 700 mil que o reacionário de extrema direita deixou morrerem sem estar nem aÃ. Perto disso ser lulista é jardim de infância em matéria de crueldade com apoio de seguidores de igual (para ficar no terreno que gostam) calibre.
Errou, o maior divulgador de fake news é o bolsonarismo golpista.
Vocês não cansam de passar vergonha, né? Talvez um tratamento psicológico sério, com bons Profissionais e grupos de apoio mútuo, possa lhe ajudar. Claro, com o uso de medicamentos indicados e seguros. Saia logo dessa Terra plana em que vivem. Não é por mim, que lhe aviso. Eu nem lhe conheço e, por isso, não precisaria te visitar na Papuda, Bangu 8 etc Veja bem onde foram parar milhares de anônimos do 8/1/23 e famosos como Bob Jefferson, Daniel Silveira e outros. Depois não vá chorar...
Assustador !
Não dá pra negar, no entanto, que o sr. Harari é meio adepto de uma teoria da conspiração. Mas isto não lhe tira uma certa sofisticação do pensamento.
Imagine se a IA já estiver desenvolvendo (e acumulando) algum tipo de sentimento parecido com o rancor? Imagine o que ela pode fazer a alguém que escreve um texto, digamos, que a exponha?? Melhor, na próxima coluna, dizer que o texto foi escrito pelo chatGPT! Obviamente vai ser acusado de causar uma desavença familiar…mas melhor assim!!
Com meus 65 anos já não me surpreendo com nada , agora inteligência artificial é a maior demonstração de jumentice dos seres humanos ditos normais. Toda nova tecnologia tem seus prós e contras , com a IA não é diferente , porém é algo que parece não se saber onde começa e quando acaba e quais os seus efeitos. Muitas boas idéias que ajudariam muito a humanidade , em mãos erradas , tornaram-se perversas e cruéis. Acredito não estar + vivo quando o homem descobrir a droga que criou.
Pelo jeito estão descobrindo agora mesmo. Logo teremos um robô com aspecto humano, tipo Schwarzenegger, comandando fileiras de outros robôs, se revoltando contra seus criadores e tomando o poder. Não parece tão distante assim. Essa descrição de uma máquina passar de uma conversa convencional para um diálogo perigoso não é a primeira a ser divulgada. Outros engenheiros já revelaram isso nos EUA. A tempestade está se formando.
Dos 'engenhos' humanos potencialmente danosos, o único que conseguiu até agora se evadir ao controle é o capitalismo... Assim mesmo, é possÃvel que o voo da coruja de minerva ainda esteja em seu devir. Resta saber se as 'ameaças' da IA serão domadas a tempo de determinar o curso de História - para o bem ou para o mal.
Xiiiiiii, carÃssimo, o chatGPT é d uma precaridade estonteante. A distância dele até uma intencionalidade é gigantesca, o que não significa que não a alcance. Todavia, o que não falta é sistema especialista - inteligência artificial especializada - nos controlando, já, sob ordens humanas. Antes da coruja de Minerva, creio que teremos que lidar com a coruja do Bezerra da Silva, que não se sabe onde dorme: esse risco é mais palpável.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Antonio Prata > Burrice natural, inteligência artificial Voltar
Comente este texto