Saúdo ao Colunista Antonio Prata. Seu texto é interessante sobretudo nas passagens em que traz perguntas. Para exemplo, quando questiona "quais?" seriam os órgãos competentes que decidiriam o que é/não é seguro e "como?" seria feito o debate público para decidir o que é/não é seguro. Embora concorde que a escolha esteja em [nossas] mãos - e o autor acaba o texto questionando "até quando?" (essa escolha nos pertence) -, reflito também se a corrida entre empresas e países já decidiu ou não por nós

4 colunistas da Folha fizeram colunas sobre IA nos últimos dias. Cada um dentro do seu expertise de análise mas todos levantando pontos de preocupação (menos o português lá que tirou sarro do bicho). Pelo q vi e li isso é igual aos gremilins: depois q começa a doideira não tem quem pare.

A opinião dos especialistas sobre o futuro é só um palpite. Já folheei num sebo um livro dos anos 70 em que um especialista opinava que no futuro tudo estaria disponível em microfilme, e que todos teriam em casa num pequeno espaço uma quantidade descomunal de informações.

HAL Nove mil (Dois Mil e Um Uma Odisseia no Espaço) é a antevisão perfeita de tudo isso. Embora jamais seja possível infundir consciência a uma criação humana, muito menos alma, o perigo está no que pode fazer o simulacro das duas coisas; espera-se, no entanto, que, aqui como lá, haja a mão humana capaz de desligar a coisa e acabar com a brincadeira...

A. Prata, excelente enfoque do assunto. Concordo praticamente com o Sr. Paulo Augusto "Ao contrário do que imaginam, as IA's não pensam mas apenas reproduzem ordenadamente o que foi inserido nos seus bancos de dados.". Prata, realmente está criado o Grande Irmão previsto há décadas. Pode ser até que um maluco provoque uma guerra armada entre potencias a partir de intrigas que quando saem da boca de humanos é besteira, mas e quando sair da IA?

Pratinha, Tônico, Pratrício, não fique tão Pratatônico com essa estimativa, meu caro, tem dois pobrema severo com ela. Primeiro, esses cabra tem que dizer dondé que tiraram essa probabilidez de dez: ora, peças de avião, clima, pistas de origem e destino, isso tudo cê junta com o histórico de vôos e tira uma chance de Pratimortem. Quedê esses dados todos? Segundo, lá em Probabilitinga, nóis acha que a humanidade tem uma chance de 5O% de Soder com tudo sozinha, é só dar mais uns 1OO anos pr'ela.

Ao contrário do que imaginam, as IA's não pensam mas apenas reproduzem ordenadamente o que foi inserido nos seus bancos de dados. Inclusive já existem processos judiciais a respeito de direitos autorais sobre esses mesmos dados.

Não será necessário o robô destruir um homem de formar violenta. Isso já iniciou de forma silenciosa. Grande parte da população já prefere o celular a interagir com uma pessoa. Imagina quando o robô tiver a a aparência humana ?? Vamos comprar esposas ,maridos e filhos nas lojas..

"Os engenheiros que trabalham no ChatGPT, no Bing (da Microsoft) ou no Bard (da Google) nem sequer conhecem todos os detalhes de como a coisa funciona" O problema maior não é o que eles não sabem. O que eles sabem, a arquitetura geral do sistema e os dados que eles foram treinados, eles não revelam. Cientificamente, tem um monte de problemas que podem (e devem) existir, mas a empresa, OpenAI (que de open não tem nada), se recusa a compartilhar.

Já estamos na Matrix!

O que entendi é que há uma chance em dez de a inteligência artificial ganhar vida própria e voltar-se contra os humanos. Deduzi, então, que há nove chances em dez de a IA ganhar vida própria e agir em benefício dos humanos. Como no passeio do cavalo do Euler: há milhões de possibilidades de fazer esse passeio no tabuleiro de xadrez. Da mesma forma, há zilhões de possibilidades de haver associações entre ideias no mundo virtual, o que pode levar a caminhos interessantes, até então desconhecidos.

O argumento de autoridade realmente não é muito inteligente. Na Covid, centena de profissionais da área imunológica erraram feio, às vezes de boa fé, sobre a vacina . Isto sem falar na paranóia sobre os transgênicos. Argumentos de autoridade são néscios. Ademais até agora as IAs só escrevem, não agem no mundo real. Entre um ato e o outro existe um abismo, para agir, isto deverá ser explicitamente permitido pela programação. Não me consta que ninguém tenha programado isso ainda.

Antônio de Deus!! Me borrei todo aqui. Nem Arnold (impossível escrever o sobrenome) salva.

Antônio de Deus!! Me borrei todo aqui. Nem Arnold (impossível escrever o sobrenome) salva.

Em um cenário de vícios por séries, realitys shows, febre de redes sociais, tudo é possível. Explorar os algoritmos criados pelas escolhas humanas já é uma prática das redes que as AI já dominam. O primeiro passo é criar a necessidade humana, gerar a preguiça por fazer algo e deixar tudo nas mãos das AI. Ao que parece tudo é questão de tempo.

Assustador que seres tão primitivos e agressivos quanto os humanos tenham ao dispor tecnologias sem controle e com alto poder de destruição.

IA é só matemática computacional e se matemática fosse portadora da verdade não teria nascido as ciências humanas. Seríamos todos engenheiros. Agora é certo que a humanidade precisa evoluir. Teorias da conspiração são enredos matematicamente construídas e as pessoas que caem são mais limitadas que as fórmulas. Já esse falatório não passa para mim de sensacionalismo e estratégia para vender livro.

Xé, manda o potencial apocalipse entrar na fila.

Nada q supere o lulopetismo

Assustador !

Não dá pra negar, no entanto, que o sr. Harari é meio adepto de uma teoria da conspiração. Mas isto não lhe tira uma certa sofisticação do pensamento.

Imagine se a IA já estiver desenvolvendo (e acumulando) algum tipo de sentimento parecido com o rancor? Imagine o que ela pode fazer a alguém que escreve um texto, digamos, que a exponha?? Melhor, na próxima coluna, dizer que o texto foi escrito pelo chatGPT! Obviamente vai ser acusado de causar uma desavença familiar…mas melhor assim!!

Com meus 65 anos já não me surpreendo com nada , agora inteligência artificial é a maior demonstração de jumentice dos seres humanos ditos normais. Toda nova tecnologia tem seus prós e contras , com a IA não é diferente , porém é algo que parece não se saber onde começa e quando acaba e quais os seus efeitos. Muitas boas idéias que ajudariam muito a humanidade , em mãos erradas , tornaram-se perversas e cruéis. Acredito não estar + vivo quando o homem descobrir a droga que criou.

Dos 'engenhos' humanos potencialmente danosos, o único que conseguiu até agora se evadir ao controle é o capitalismo... Assim mesmo, é possível que o voo da coruja de minerva ainda esteja em seu devir. Resta saber se as 'ameaças' da IA serão domadas a tempo de determinar o curso de História - para o bem ou para o mal.