A composição dos poderes do Estado brasileiro funciona da maneira tripartite, assim para manter o equilíbrio e equidistancia entre eles, as indicações para o STF deveria caber um terço para cada poder. Inclusive com duração máxima do mandato.

STF- o sanctum sanctorum da jurisprudência ou agremiação de indivíduos partidários premiados ou não por serviços prestados. (Claudia F.)

Para ser ministro deveria ter que ser juiz de carreira com bons antecedente. Advogados dos réus que eles vão julgar não pode dar certo.

Devemos sempre lembrar dos horrores que todos passamos, nos quatro anos do inominável. Para que nunca mais sejam repetidos.

Pô, o comentário acima tenta sem qualquer pudor lançar a pecha que o advogado Zanin, caso seja indicado pelo presidente, será um elemento político para o STF. Ora, antes de fazer tal afirmação, vá pesquisar sobre o candidato, reconhecidamente no meio jurídico, como um advogado de grande conhecimento acerca de teorias e procedimentos processuais, ou seja, uma bagagem invejável nas lides forenses, que fará enriquecer o STF. O resto é mimimi de gente sem qualificação técnica para opinar.

Se o indicado for o Cristiano Zanin o senado tem a obrigação de reprovar. Não é possível que aprovem um candidato que comprovadamente foi protetor do lula e usou de jogadas sujas para livrar o Lula dos processos.

Artigo raso, superficial. E, eu, esperançosa de encontrar informações e perspectivas sobre ambas Cortes. Só uma casuística cheia de achismos

Lula 3 é o mesmo do Lula 1 e 2: populista, inepto, irresponsável, patrimonialista, com total aversão à modernização do estado e corrupto. Quanto a escolha de ministro para o STF, é óbvio que o escolhido deve ser subserviente ao PT e trabalhar na proteção aos seus inúmeros corruptos. Lewandowski será substituído por alguém da sua mesma estirpe moral. Zanin é um ótimo candidato para substituir o Lewandowski. Assim, haverá troca de seis por meia dúzia.

De fato, nomear o advogado pessoal - ainda mais, criminal - seria um pouco demais. Todavia, tudo pode acontecer no vale tudo em que se converteu a extrema polarização política no Brasil. Excelente coluna!

Onde vc estava quando JB nomeou seus dois peões? Volta pra Yale, mocinho.

N vi a revolta da FSP qdo o inútil nomeou 2 postes para proteger a Fami Licia...

O que qualifica esse cidadão ao cargo?? Ser advogado do presidente lula desqualifica, data venia.

Decepção é o nome. A conta pela defesa dele chegou e agora a gente que vai pagar.

A indicação de Zanin é um resumo da carreira política de Lula: tudo, absolutamente tudo, por seu projeto pessoal de poder! Lula é capaz de sacrificar o Brasil (ex.: escolha de Dilma e Temer), o PT (ex.: tolhimento de novas lideranças), o que for preciso para se manter no poder. O aparelhamento descarado do STF não é novidade, Toffoli e Lewandowski são os equivalentes de Kássio Nunes e André Mendonça para o Bozo: meros advogados de defesa de quem os indicou. A nulidade Zanin será só mais um.

Qual sentença foi politicamente em favor do Lula ou PT. Como é que um indivíduo tem tantos títulos e se posiciona tão parcialmente? Insano só pode ser o seu pensamento. Em nome de quem ou quê?

Quando o presidente é de direita, ele pode nomear quem ele quiser ministro ou ministro do STF. Um nomeou o próprio primo. O outro transformou a AGU em advocacia particular do presidente e depois nomeou seu advogado pro STF. Quando não é, aí nomeações são questionadas e até nomeação de ministro é anulada por canetada de ministro do STF que sentava no colo do líder da oposição.

Precisava de alguém do padrão do Teori. Talvez o Salomão seja o que mais se aproxima. Nada de outro Toffoli!

É impressionante a demora que o jornal leva para publicar os comentários aqui postados. Está faltando verba para mais contratações ou é apenas pouca vontade de agilizar o debate?

Indispensável ser ficha limpíssima e nem ter processo arquivado por algum companheiro.

Que saco esta história. A nomeação ê prerrogativa do Presidente. Vamos ser realista, o Presidente vai escolher alguém com tenha afinidade. Desculpe, mas só um idiota ficaria com esta papagaiada de imparcialidade.

Dr. Cristiano Zanin é uma ótima escolha para ocupar uma cadeira no STF. Só vai engrandecer a nossa Corte é um cidadão probo com notório saber jurídico. LULA está de parabéns por essa escolha. E que Deus abençoe e ilumine.

Embora seja prerrogativa do Presidente da República em exercício indicar quem melhor lhe aprouver para o Supremo Tribunal, acho que o atual fará uma grande bobagem se indicar seu ex-defensor. Não pelo currículo deste, mas sim pela mensagem que será passada, inclusive de alguma forma o igualando a seu nefasto antecessor.

Não vejo sentido algum no discurso dos que defendem que ministro do STF deve ser escolhido pelo "currículo". Ora, o ministro vai interpretar a Constituição, nada mais obvio que seja alguém que tenha a visão de mundo semelhante ao do presidente, que foi eleito e portanto goza de legitimidade para tal escolha.

Me parece que já está passando da hora de mudarmos o critério para escolha de ministros do STF. E se esta se desse por concurso público, aberto somente a juízes de carreira, com mais de 10 anos no cargo? Será que poderia ser uma maneira de diminuir a interferência política nas suas decisões, tendo em vista que nenhum ministro teria a obrigação de retribuir o favor ao presidente que o indicou e, que algum dia pode vir a julga-lo? Acho que vale a pena pensar nesta hipótese.

Luís Inácio está com a corda toda …. essa indicação pode ser um divisor de águas, para o bem ou para o mal; aguardemos.

A FSP criando elocubrações tendenciosas para tentar enlamear um governo eleito pelo povo. Graças às alianças feitas derrubamos o inominável. O presidente tem a prerrogativa de indicação.

O ixperto, não fez análise da nomeação do terrivelmente evangélico e do fraquinho e aparentemente obscuro Nunes???? Tá de brincadeira. Ambos uns pangarés adestrados