Cada facção tem sua explicação. Quando o problema está na raiz. Se os responsáveis pelos mecanismos de escolha não forem arruaceiros, como bolsonaristas, já estamos no bom caminho. Nunca perfeito, mas humanamente aceitáveis. O que não se pode aceitar são capachos de facistas, como aras, Mendonça, kassio.

É, senhores, bons argumentos em desfavor da lista. Sinceramente, estão a fazer-me mudar de posição, dada sua consistência. Belo trabalho, obrigado da reflexão!

Eu não defendo a lista tríplice. Porém, pouco me anima a forma como hoje está configurada a indicação e aprovação do procurador-geral. Na teoria, é bonito: o Presidente do Brasil, como chefe do Executivo, faz a sua indicação, que será aprovada - ou não - pelo Senado (o famoso checks and balances). Contudo, nós sabemos a permissividade que é na prática. As pergunta são protocolares, ninguém imagina a rejeição e tudo se resolve numa grande costura política.

O problema de a lista não ser obrigatória é que o presidente da vez sempre poderá escolher o seu próprio Augusto Aras para defendê-lo de tudo e de todos, o que é péssimo para o país. O PGR não deve agir como um cão de guarda, e sua função não é defender o presidente e sua turma a qualquer custo (e atacar os que falam mal deles). Uma lista com seis nomes para o presidente escolher um é bem razoável.

Podia nomear o Nicolao Dino, que é procurador e já constou da lista tríplice que o genocida ignorou. Se a competência é familiar, mais um motivo.

Não sei o porquê tanta falácia sobre esse tema, isso não tem importância nenhuma. Deixem o Presidente escolher quem e acha que deve escolher. Os governos Petista passaram por uma desastrosa escolha e essa escolha veio dessa lista tríplice, onde o Procurador Geral escolhido trabalhou politicamente perseguindo e junto com os procuradores da lava-jato de Coritiba praticaram atos imorais, inconstitucionais e o pior fizeram juntos com um juiz i parcial um inferno para o Brasil e o povo brasileiro.

Primorosa a argumentação. Convenceu-me da independência do Presidente da República na indicação do Procurador-Geral, independentemente de listas classistas.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Bom, o governo do PT tentou ser republicano. Indicando magistrados independentes, colocando primeiros colocados de listas de carreira na PGR, mas qual resultado isso trouxe? Espetáculos públicos visando destruir um partido em específico, as custas de empregos e das empresas brasileiras, e o nascimento do bolsonarismo. Acho que agora a linha é Janot nunca mais.

Se não escolher mais um engavetador geral como o senhor Augusto Aras, para mim já será um avanço. E conto que a vice-engavetadora, Lindora Araújo não tem a menor chance.

Se não escolher mais um engavetador geral como o senhor Augusto Aras, para mim já será um avanço. E conto que a vice-engavetadora, Lindora Araújo não tem a menor chance.

Se não escolher mais um engavetador-geral da república, como os senhores Aristides Junqueira e Augusto Aras, para mim, já será d um avanço. Suponho que a vice-engavetadora-geral, Lindôra Araújo, não terá qualquer chance.

Excelente artigo!!!

É hilário. Com Bolsonaro foi um crime, uma afronta ao Poder Público, uma jogada suja para se proteger e por aí vai. Com Lula, é uma decisão correta. Esses comentaristas petistas, são ridículos.

A indicação através de lista não garante que o escolhido respeite a constituição ao contrário apenas o corporativismo sobrepõe-se aos interesses da nação. Segue a constituição é prerrogativa do presidente que ele escolha o que achar ser o melhor entre todos e não apenas entre aqueles indicados por um clubinho de buteco. Dentro da procuradoria nem todos se propõe a fazer parte do clubinho.

Assim estão validando a escolha do Lula por um sicofanta da mesma categoria que o Aras foi em relação ao PR anterior. Comparado com isso a lista tríplice é melhor sim.

Ahahahahahahahaha, o Lula critica o nazista que estava na presidência, vai lá e faz igual...

Fui veementemente contra esta posição com Boldonari, e minha posição eh idêntica durante de Lula. Vimos o resultado com Aras - o STF teve que desempenhar o papel que a PGR não desempenhava. Agora, com o STF bem mais próximo do executivo, a expectativa eh de que nem mesmo isto teremos - do impunidade e não apuração de nada.

Com todo respeito ao artigo, não tratamos da ideologização do Ministério Público porque a instituição é elitista e goza de privilégios corporativistas. Se ainda assim utilizassem o poder para o benefício público até seria compreensível. Mas não! O MP foi contaminado e de longe não tem provado a que veio. Por isso sim, Lula tem que ficar atento a lista tríplice.

Lula, como estadista que é, certamente escolherá alguém que honre a história do MPF, independente de listas tríplices. E mais, dificilmente teremos outro sabujo (sendo elegante) como o atual PGR, escolhido a dedo pelo inominável.

Então a solução é um novo Aras? O artigo não explica, é com o Bozzo ficou claro que a lista é muito melhor solução. Agora, qyexse faça lista com todos os ramos do MPU (MP federal, do trabalho, militar e do DF) e não só federal da Anpr.

argumentação capciosa desses dois srs. è lógico que a Lista tríplice é a melhor opção .

A lista tríplice é uma garantia que não teremos um novo Augusto Aras. Ela garante a escolha de uma posição de liderança dentro do Ministério Público da União, respeitada pelos pares, e com a equidistância necessária do Chefe do Executivo. Os articulistas parecem querer justificar o injustificável, sob um verniz aparentemente técnico - o que não é.

O artigo é uma tentativa de passar o verniz da civilidade sobre lula