Hélio Schwartsman > Com fins lucrativos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O liberal acha que em nome da riqueza vale massacrar o povão. O problema não eh ter soluções inovadoras. Eh o que se faz para obter os lucros a partir dessas soluções e pra onde vão as riquezas decorrentes. Mas propositalmente mistura-se tudo, bate-se no liquidificador e serve-se ao gado com um quardachuvinha em cima.
Logo na pergunta inicial previ o habitual texto cerca-lourenço pretensamente equilibrado, mas com uma dose de polêmica apropriada para ser quadro do "Fantástico" e assunto para o resto da semana. Não deu outra, mas a conclusão final foi demais: as pobres corporações, criadoras de soluções inovadoras para problemas, se equilibram precariamente entre o lucro e o interesse público! Tadinho do Elon Musk...
Infelizmente o desenvolvimento das civilizações não conseguiria chegar ao nÃvel que chegou sem suas mazelas. O interesse de progredir por " grupos de santos " não se multiplicatia se não houvesse vantagens para seu executores. Os santos e seus seguidores não progrediram e não obtiveram evolução de bem estar de suas comunidades , nas áreas de saúde , proteção a intempéries , organização e número de descendentes. Infelizmente não.
Eufemismo de exploração. Escravidão atualizada. Além das destruições de todos as redes equilibradas. O lucro só existe por isso. Um empreendimento que não polua, que não cause desequilÃbrio ecológico, que não explore as pessoas não dá lucro.
Opa, sou forçado a discordar, Marcelo, meu caro: civilidade dá lucro, conquanto não *o máximo lucro*. Nego quer tudo e mais um pouco...
Muito interessante, mas faltou aprofundamento. Corporações são fundamentais, porém na era Neoliberal limites foram exterminados, ricos mais ricos e pobres mais pobres. Bilionários não deveriam existir! Como em tudo há uma questão de dose q deve ser avaliada. Atualmente lucros exorbitantes para poucos envenenam as sociedades!
Ah, minha cara, foi só a usura deixar de ser pecado que a coisa descambou. Agora, que passou a ser virtude, então...
Perfeito Andréia, acumulação sem distribuição é caminho certo para a desgraça. Os poucos bilionários se alimentam da penúria dos bilhões de miseráveis.
Historicamente falando, corporação é um "mal necessário"'
Necessário pra quem cara pálida?
Meu caro, eu desconfio mesmo é das S.A.: a difusão de responsabilidades trazida pela "ausência de dono" tá dando excessivo B.O. faz tempo. Evidentemente faz-se besteiras e comete-se crimes também em estruturas de dono identificável/familiares, mas as cobranças de múltiplos acionistas parecem-me mais propÃcias à barbárie: p ex, pra que uma empresa "com dono" cause um desastre como Mariana, com mortes e destruição fartas, e depois enrole década pra repará-los, é preciso inacreditável cara de Fal.
A razão da existência de qualquer empresa é o lucro. O modo de obte-lo é que diferencia as corretas e as não.
Homo Sapiens evoluiu mais por causa do interesse próprio que os demais animais não possuem. Foco no lucro é importante para melhorar a produtividade e evoluir. O que está errado no sistema é que os governos são incompetentes e não conseguem frear a influência das corporações nas leis (lobbies). Doença do Ocidente, menos presente em Singapura e China. A ideologia liberal visa ter governos incompetentes para o setor privado ter mais oportunidades. Inépcia.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Com fins lucrativos Voltar
Comente este texto