Enfim, um comentário que trouxe uma conclusão que já havia insinuado. Me fez sorri. Talvez uma das maiores virtudes do ser filósofo seja a capacidade de dialogar partindo de um lugar muito fixo. tal como uma coluna, aqui, Pondé consegue manter uma solidez fenomenal em diversos assuntos. As hipérboles é o traço rococó dessa estrutura.

Parei de empurrar a pedra no morro, e agora estou atrás de outra. Melhor o relance da falta de sentido do que conversar com o Nada

Por fim, Gadamer só fez dar uma versão secular do que o apóstolo Paulo vaticinara dois mil anos atrás: "1 Coríntios 2:14 - Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. 1 Coríntios 2:15 - Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido." Deste modo, não adianta tentar lhe mostrar as coisas do Céu: é malhar em ferro frio. Tchau tchau!

Caro Ronaldo, definitivamente, não foi isso que Gadamer quis dizer. Segundo: eu nunca disse que fé e esperança são a mesma coisa. Apenas o que a Escritura diz em Hebreus 11:1: a fé é o fundamento da esperança. No mais, a lógica não é privativa dos gregos. O Senhor Deus é o Pai e Criador de todas as coisas, inclusive da lógica e da razão. A Escritura noticia isso. Confira: "Romanos 12:1 - (...) que é o vosso culto racional."

( continuação) 1 Pedro 2:2 - Desejai afetuosamente, como meninos novamente nascidos, o leite racional, não falsificado, para que por ele vades crescendo;" Vale ressaltar que o termo "racional" grafado acima é a tradução de logikos em grego coiné, idioma no qual o Novo Testamento foi escrito. O próprio Senhor Jesus, o Verbo encarnado, é a tradução de Logos em João 1:1. E não me venha com a velha ladainha de que o Logos é criação de Heráclito, o Obscuro.

Caro Domingos, não entendeste o que Gadamer propôs. Ele pos de lado o pentateuco de teólogos- Agostinho, Aquino, Lutero, Calvino e Arminio -, para reduzir o texto biblico a uma mera iluminação singular e original de cada indivíduo, fragmentado qualquer possibilidade de universalidade de uma hermenêutica bibilica e Igrejas!

Caro domingos, quando voce se propõe a uma analise logica das vitudes teológicas voce as indertermina, atenta contra o primeiro principio logigo. Pois reduz a esperança à fe. Necessariamente, segundo a lógica, fé e esperanca devem ser distintos.

Caro Domingos, a lógica é uma criação grega, principalmente de Aristóteles, vide a obra Organon. A Bíblia, enquanto verdade revelada, não pode ser avaliada por um conhecimento fundamentalmente humana, e como tal falho perante a propria Biblia.

Caro Domingos nao ponha palavras suas na boca de Spinoza. Ele se declarou panteista. Isso é o que vale, não atribua outro o que voce pensa dele. Não seja um sofista!

Ronaldo, inicialmente, devo esclarecer que Spinoza era ateu. O famigerado deus imanente e panteísta dele era apenas um eufemismo para o ateísmo. É como se fora um lugar de fala. Até mesmo do ponto de vista lógico, a sua definição de esperança é falha. A esperança cristã nunca é incerta porquanto ela está fundada na fé e, por conseguinte, na certeza (Hb 11:1). Fé é literalmente o oposto e antônimo de incerteza e dúvida. (continua)

(continuação) Até Gadamer, filósofo ateu, autor da obra Verdade e Método, em dois volumes, cada um com ±600 páginas, mestre em hermenêutica e interpretação de obras religiosas, filosóficas e jurídicas, recomendado e respeitado nas faculdades de Direito do mundo todo, reconhece a ilegitimidade de ateus para falar sobre questões de fé: "O significado de uma revelação religiosa não é totalmente acessível àqueles que não aceitam sua verdade."

A Bíblia tem final feliz, sim, né, Ronaldo. Há a escatologia do final dos tempos, que é a Grande Tribulação. Mas após ela ocorrerá a Segunda Vinda do Senhor Jesus para arrebatar os fiéis para gozarem da Vida Eterna. Após uma vida terrena finita e curta (em média 70 anos) de sofrimento e dificuldades, intercalada de momentos felizes, uma vida eterna feliz no Céu. E-TER-NA. Não consigo entender porque você acha que não é final feliz.

Caro Ronaldo, eu nunca afirmei que a caixa de Pandora foi uma obra filosófica. Inclusive, no meu post, refiro-me a ela, com todas as letras, como mito. Esclareço ali que o mito informou a filosofia, desde que, como é sabido, o ateísmo incipiente dos gregos se sentia desconfortável com os mitos e se usavam da alegoria para racionalizá-los à luz da lógica formal. Com isso, introduziram a abordagem de que os mitos não deveriam ser lidos literalmente.

Em tempo, respondi suas observações quanto a uma consideração minha, em outro trecho dos comentários do texto de Ponde.

Caro Domingos, o mito grego não é singular, é diverso. Os deuses gregos, pir exemplos, sao a forma mais antropológica de divindidade. Seu deus Jeova, tambem criação de sacerdotes asceticos, apenas pontecializou as qualidades humanas.

A grande obra sobre os sentimentos na Grécia foi a Ética à Nicomacos de Aristóteles. A caixa de pandora é mito. Não obra filosófica. Quanto a moral, dividida entre virtude e vicio, Aristóteles não foi pessimista nem otimista. Escolheu a medianez como melhor expressão do existir!

A grande obra sobre os sentimentos na Grécia foi a Ética à Nicomacos de Aristóteles. A caixa de pandora é mito. Não obra filosófica. Quanto a moral, dividida entre virtude e vicio, Aristóteles não foi pessimista nem otimista. Escolheu a medianez como melhor expressão do existir!

A esperança é uma uma três vitudes teológica, vide Coríntios 13, 13. Não é a toa. Spinoza diz que ela é uma alegria incerta quanto a um acontecimento futuro. Por isso não existe esperança sem o medo, e o medo é a origem da religião. Nao existe religião sem medo. Por isso a religião é um acontecimento ruim.

Final feliz na Biblia? Nela existência é pecado, dor e sofrimento. A própria morte é o preço do pecado.

E então eu tenho que ler somente o que vossa senhoria permite? Não conheço Pondé para ter simpatia ou antipatia por ele. Conheço os escritos dele, e me são suficientes para ve lo como a síntese acabada do conservadorismo brasileiro, substituto do Olavo de Carvalho. Veja por favor se me erras.

Emerson lê o Pondé toda semana, comenta todos os artigos e diz que não gosta do colunista. Ah, claro, é só para combater a doutrinação…

Ernesto Júnior, mas creio que possa te chamar de Juninho, pois não? Eu penso que podes gastar teu tempo organizando o samba que marcaste para tua casa, assim nem precisarás deixar bilhete.

Marcelo, apesar dos buldogues que Luizinho solta na defesa dele, os chatos estarão sempre atentos e criticando a doutrinação religiosa, pois a filosofia aqui é sempre reduzida a condições transcendentes. Quanto ao horário que escrevo, compete tão somente a mim. Escrevo para Luizinho, não pra ti e teus parças.

Até quando? Continuará enquanto existirem chatos que, embora reclamem, acordam cedo para ler a coluna dele e nunca deixam de comentá-la.

A humildade é um dos piores sentimentos que existe, é julgar-se abaixo do que se é!

Até quando o Pondé for uma das poucas coisas que valem a pena neste jornal, Cesinha.

Me desculpe, então não es ateu. A tragédia faz parte da existência humana, não existe garantia de nada na vida. Enquanto ateus devemos aceitar a finitude da vida, é doloroso, mas é assim!

Frase de efeito profundo. Gostei demais.

Diria que "enquanto houver esperança", existe a possibilidade de se alcançar algo! Um ser sem esperança, só lhe resta a morte!

Vamos só falar do acordo para desenvolvimento conjunto de um satélite de monitoramento do desmatamento amazônico. Será desenvolvido, na China, por técnicos chineses com participação brasileira, colocado em órbita por foguete chinês sob controle dos chineses. O Brasil paga a conta, gera zero empregos e ganha zero tecnologia. O que é isso?

Será? Toda certeza absoluta, lacradora, pode ser precipitada. Quais são as alternativas?

Você acaba de comprovar o fato.

Tá se olhando no espelho? O seu comentário é apenas torcida organizada contra o colunista.