Ninguém precisa de artigo para saber que o Lula escolhe quem ele quiser, no que tange o que diz a constituição. Os autores precisam entender que o debate é outro, envolvendo somente a noção do que seria melhor para o país. Não precisa de PhD para entender. Justo seria comparar alternativas, especialmente mulheres e negros, para um balanço que olhe para a corte que almejamos.

Depois do admitido no governo bolsonaro por puro medo acho que Lula tem que indicar quem ele quiser pois foi isto que bolsonaro fez brindado para todos , agora com o Lula fazem uma defesa da legalidade ou da coragem após a saúda do exercito do cenário.

O presidente indica quem ele quiser, e os argumentos dos três professores de SP para a nomeação do Zanin sustentam também as indicações do terrivelmente Mendonça e do Kássio com Ká, o que torna incontroverso o fato de que há algo errado no atual critério.

O Presidente tem o direito de escolher, mas é necessário “ganhar” os eleitores. Cabe ao Presidente da Comissão de justiça do Senado fazer jogo de cena para ganhar benesses, ou ele barra a indicação ou senta em cima do processo e não vai para votação. Depois de tudo acertado, comprado e pago, o sujeito é escolhido com maioria de votos. Durante todo o processo ninguém se importa sobre o caráter ou conhecimento jurídico do futuro juíz . Temos exemplos claros e muita choradeira.

Um novo ministro do STF deve ser terrivelmente democrático e terrivelmente constitucionalista. O ex-ministro Ayres Brito como referência pessoal-profissional.

Um novo ministro do STF deve ser terrivelmente democrático e terrivelmente constitucionalista. O ex-ministro Ayres Brito como referência pessoal-profissional.

Texto bem elaborado, cheio de palavras bonitas e difíceis, mas não discute o óbvio, como nossos governantes e classe política é facilmente cooptada pelo poder, essas indicações ao STF só levam em conta a certeza que o indicado quando assumir, vai defender seu indicador, a qualquer custo, não importando a situação. Quem defende a indicação do advogado particular do Lula ao STF, deve defender também as indicações das esposas dos políticos aos cargos no Tribunais de Contas.

Escolher o próprio advogado para ministro do STF é critério subjetivo? O mesmo critério, subjetivo, é o que se usa para colocar esposas de políticos em Tribunais de Contas? Ah, para aí brother. Quer fazer caca faz, mas tem gente avisando.

A função de ministro, em si mesma, já impõe ao escolhido postura e compromisso com o cargo, independente do presidente q escolhe. Se ele tem algum viés político, todos têm, o q nao é problema. Nosso problema é a ampla competência do STF, q pode julgar tudo, com prejuízo à função mais necessária e rápida.

Senhores, Prezadíssimos, não há dúvida sobre o fundamento de sua argumentação, formalista no melhor dos sentidos. O que me parece perfeitamente discutível - e que pode ser altaneiramente ignorado pelo presidente, evidentemente - é se não caberia a escolha de uma mulher, de modo a caminhar à equidade de gênero no Supremo; e se não caberia a escolha de uma pessoa de pele preta, buscando simbolizar nosso caminho, ainda muitíssimo incipiente, de igualdade étnica. O resto, é chacrinha.