Opinião > Casuísmo trabalhista Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Tadeu Roberto Corbi

    Será que um, apenas um destes que são contra a contribuição recusou uma, apenas uma, vez a receber ou usufluir dos benefícios conseguidos pelos sindicatos nas negociações? Rejeitam o ônus mas aceitam o bônus.

    Responda
  2. Roberto Freire

    Não é a primeira vez que Gilmar Mendes muda diametralmente sua opinião sobre algo. Sempre ele.

    Responda
  3. Alexandre Pereira

    Vamos otimizar as coisas e fazer uma eleição para o STF Pelo menos assim poderiam legislar legitimamente.

    Responda
  4. José Felipe Ledur

    Quanta ignorância - ou será má-fé? - do escrevinhador do editorial! Confunde contribuição assistencial com contribuição assistencial; unicidade sindical com "unicidade constitucional". A FSP ignora o princípio da solidariedade que fundamenta as relações entre os trabalhadores.

    Responda
    1. Roberto Freire

      Eu acho que você confundiu contribuição assistencial com contribuição assistencial. Quanta má fé - ou será ignorância?

    2. Alexandre Pereira

      Pode pagar a minha também? Valeu!

    3. José Felipe Ledur

      ... contribuição assistencial com contribuição sindical;

  5. Daniel Vitorazzi

    Fortalecer os sindicatos e tocar o terror nos patrões escravocratas. Eu apoio.

    Responda
    1. Alexandre Pereira

      Cê quer dizer os oligarcas de Brasília? Muito custo, baixa produtividade entre ondas de corrupção? Ok. No mais, espero que seu gerente, se você trabalha, lei- suas declarações e se solidarize com você.

  6. Laércio Góes

    O patronato brasileiro, como a Folha, quer mais que os sindicatos estejam enfraquecidos. Bem ou mal, os sindicatos defendem os interesses dos trabalhadores. Só trabalhador alienado despreza o seu sindicato e confia os seus direitos aos patrões. A nefasta reforma trabalhista instituiu que o negociado prevaleça sobre o legislado, enquanto enfraqueceu os sindicatos. Não precisa ser muito inteligente para compreender qual é o objetivo disso.

    Responda
    1. Alexandre Pereira

      Paga a minha? Valeu!

  7. GLAUBER SERGIO DE OLIVEIRA

    Só fazer o L que passa.

    Responda
  8. Igor Cornelsen

    É muito arriscado investir num país que impõe impostos não aprovados no legislativo por uma mera decisão da suprema corte. As decisões que foram tomadas por deputados eleitos pelo povo são anuladas por um punhado de juízes sem voto. Ridículo.

    Responda
    1. Alexandre Pereira

      Bem vindo à oligarquia brasileira. Pelo visto, estão a dever favores. Ética?

  9. PAULO ROBERTO HASSE

    Até parece que a tal suprema corte vota conforme o governo instalado . A reforma trabalhista foi aprovada no Congresso , o STF não tem que se intrometer não havendo nenhuma ilegalidade . Se havia , por que ficaram calados até agora ? Corporativismo de judiciário retrogrado aliado com sindicalismo retrogrado parasitário , tudo de pior para o país .

    Responda
  10. Florentino Fernandes Junior

    Mais impostos e nada de picanha

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      mais impostos mas pelo STF e a picanha abaixou e já deu para comprar amigo e se vc não pode paciência que vai abaixar mais

  11. Florentino Fernandes Junior

    Fazuelle

    Responda
  12. CARLOS SANTOS

    Contribuição voluntária também deveria implicar em prováveis benefícios de negociações, apenas para o voluntariado. É muito fácil não contribuir, ficar em casa nas greves (livres de pancadas e gases dos PMs) e depois comemorar algum ganho.

    Responda
  13. Sebastião Aluizio Solyno Sobrinho

    Aos donos dos negócios toda sorte de subsídios arcaicos. Aos trabalhadores a "modernização", ou seja nada! Esta é a posição da Folha.

    Responda
    1. Alexandre Pereira

      O que há de moderno em uma contribuição idosa?

  14. antonio mateos

    A mesma Constituição, o mesmo tribunal, ausência de alteração fático-normativa subsequente à decisão anterior, e modifica-se o entendimento filha fixado. Que Corte volátil, hein!? Aliás, o STJ igualmente modifica a suas súmulas (que pressuporiam entendimento consolidado) com certa frequência e em pouco tempo. Coitados dos jurisdicionados. Como hão de prever as suas atuações civis, empresariais etc e tal?

    Responda
    1. GLAUBER SERGIO DE OLIVEIRA

      Tribunal servindo à política e aos que dela se servem. Nada de novo meu caro.

  15. marilza abrahão

    Qual palavra?!?!?!

    Responda
  16. Ernesto Dias Junior

    Um retrocesso que só aproveita aos nababos sindicalistas.

    Responda
  17. Luiz Antônio de Lima Ferreira

    Sempre paguei o imposto sindical , pois sabia que teria meu representante defendendo meus interesses .

    Responda
    1. Alexandre Pereira

      Contribuo regularmente, de forma expontânea, todos os meses. Deixem os oligarcas de Brasília fora disso.

  18. Luiz Antônio de Lima Ferreira

    Trabalhadores negociando com patrões sem um sindicato forte , conclusão escravidão o imposto sindical é importante sim , nunca deveria ser extinguido .

    Responda
  19. Rodrigo Andrade

    Passo a passo, vamos retrocedendo. Com a ajuda do Judiciário (com seus privilégios intocáveis), o governo vai sugando mais do trabalhador pra alimentar novamente os sindicatos amigos do rei.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.