Será que um, apenas um destes que são contra a contribuição recusou uma, apenas uma, vez a receber ou usufluir dos benefícios conseguidos pelos sindicatos nas negociações? Rejeitam o ônus mas aceitam o bônus.

Não é a primeira vez que Gilmar Mendes muda diametralmente sua opinião sobre algo. Sempre ele.

Vamos otimizar as coisas e fazer uma eleição para o STF Pelo menos assim poderiam legislar legitimamente.

Quanta ignorância - ou será má-fé? - do escrevinhador do editorial! Confunde contribuição assistencial com contribuição assistencial; unicidade sindical com "unicidade constitucional". A FSP ignora o princípio da solidariedade que fundamenta as relações entre os trabalhadores.

Fortalecer os sindicatos e tocar o terror nos patrões escravocratas. Eu apoio.

O patronato brasileiro, como a Folha, quer mais que os sindicatos estejam enfraquecidos. Bem ou mal, os sindicatos defendem os interesses dos trabalhadores. Só trabalhador alienado despreza o seu sindicato e confia os seus direitos aos patrões. A nefasta reforma trabalhista instituiu que o negociado prevaleça sobre o legislado, enquanto enfraqueceu os sindicatos. Não precisa ser muito inteligente para compreender qual é o objetivo disso.

Só fazer o L que passa.

É muito arriscado investir num país que impõe impostos não aprovados no legislativo por uma mera decisão da suprema corte. As decisões que foram tomadas por deputados eleitos pelo povo são anuladas por um punhado de juízes sem voto. Ridículo.

Até parece que a tal suprema corte vota conforme o governo instalado . A reforma trabalhista foi aprovada no Congresso , o STF não tem que se intrometer não havendo nenhuma ilegalidade . Se havia , por que ficaram calados até agora ? Corporativismo de judiciário retrogrado aliado com sindicalismo retrogrado parasitário , tudo de pior para o país .

Mais impostos e nada de picanha

Fazuelle

Contribuição voluntária também deveria implicar em prováveis benefícios de negociações, apenas para o voluntariado. É muito fácil não contribuir, ficar em casa nas greves (livres de pancadas e gases dos PMs) e depois comemorar algum ganho.

Aos donos dos negócios toda sorte de subsídios arcaicos. Aos trabalhadores a "modernização", ou seja nada! Esta é a posição da Folha.

A mesma Constituição, o mesmo tribunal, ausência de alteração fático-normativa subsequente à decisão anterior, e modifica-se o entendimento filha fixado. Que Corte volátil, hein!? Aliás, o STJ igualmente modifica a suas súmulas (que pressuporiam entendimento consolidado) com certa frequência e em pouco tempo. Coitados dos jurisdicionados. Como hão de prever as suas atuações civis, empresariais etc e tal?

Qual palavra?!?!?!

Um retrocesso que só aproveita aos nababos sindicalistas.

Sempre paguei o imposto sindical , pois sabia que teria meu representante defendendo meus interesses .

Trabalhadores negociando com patrões sem um sindicato forte , conclusão escravidão o imposto sindical é importante sim , nunca deveria ser extinguido .

Passo a passo, vamos retrocedendo. Com a ajuda do Judiciário (com seus privilégios intocáveis), o governo vai sugando mais do trabalhador pra alimentar novamente os sindicatos amigos do rei.