Votei no Cyro. Nada de fanatismo. Mas comemoro o que for de bom para o Brasil. O cara fala em paz, mentindo ou não, sendo hipócrita ou não, não seria o caso de fazermos coro? Ou será que o ódio contra o cara é porque está atrapalhando os interesses dos reis da terra?

Tem que ser muito fanático pra apoiar o mentiroso lula nesta lambança que ele tá fazendo, hein? Vc tb apoia outros mentirosos, o ditador putin e o pau-mandado lagrov, esta guerra covarde e sanguinária. Não sei quem é pior, o fanático lulopetista como vc ou o bolsonarista raiz, mas tá explicado porque o Brasil é tão atrasado.

Engraçado, vocês só que o Putin é assassino, que é cruel, pode até ser. Mas ninguém fala do Iraque, da Ioguslavia, da Líbia e até mesmo do Vietinan. Ou povo manipulado e de memória curta

Pedro, pelo modo de escrever você é de Portugal e provavelmente votou no Chega. Compreendo sua posição. Na guerra temos a frente das batalhas, mas também as frentes das propagandas e essa teoria da Rússia invadir a Europa é simplesmente absurda.

Falaste em 2021, agora em 2001, de qualquer modo o que eu disse já se aplica desde Stalin. Há outros interesses sim, Putin quer estender o seu império, a teoria russa fala numa Europa aberta de Lisboa a Vladivostoque, ou seja, a Rússia a dominar a Europa e a Eurásia, fantástico, Hitler também tentou. A Europa e os EUA ainda não entraram na Rússia porque hoje, ao contrário de então, há armas nucleares. Os interesses são portanto a defesa de tudo o que somos e de tudo o que temos, simples.

Os russos tomaram a Crimeia dos turcos no século XVIII, mais ou menos na época em que os americanos tomaram a Florida dos espanhóis.

Pedro, o censo de dois mil e um foi feito pelo governo ucraniano. O envolvimento americano e da União Europeia nesse conflito, afetando e envolvendo o mundo em uma crise alimentar e energética, principalmente para a Europa, demonstra que há outros interesses em jogo, além da suposta soberania de uma região historicamente não pertencente à Ucrânia.

Guilherme, a suposta realidade que esse referendo (feito pela Rússia) mostra não é tão simples. A Crimeia era habitada pelos Tártaros da Crimeia, um povo de origem turca. A União Soviética e, depois de 2014, a Rússia, deportaram povos da Crimeia para a Rússia e da Rússia para a Crimeia. Hoje mesmo é notícia que o mesmo está a ser feito, por exemplo em Luhansk. Ora, assim é fácil afirmar que uma determinada região é habitada por russos...

Pedro, censo realizado em dois mil e vinte e um na Crimeia: Russos: cinquenta e oito por cento da população. Ucranianos: vinte e quatro por cento.

A notícia fala erradamente em áreas etnicamente russas, ou seja, o mesmo que dizer que o Brasil é uma área etnicamente portuguesa, o que é um absurdo. Zelensky nunca disse tal coisa até porque ele próprio é um falante de russo. Na Ucrânia fala-se russo no leste e sul da Ucrânia desde os tempos da União Soviética e isso nada tem a ver com etnicidade.

Quando os alemães chegaram, aquelas terras já eram brasileiras, era só se servir do chimarrão, receber os lotes e matar a fome..

Sua menção faz lembrar a disputa entre o Brasil e a Províncias Unidas do Rio da Prata (atual Argentina) pelo domínio da Província Cisplatina (atual Uruguai), na chamada Guerra da Cisplatina. A província pertencia inicialmente a Argentina, mas foi invadida e tomada pelo Brasil. Devido ao empate militar, o conflito terminou com a intermediação da Inglaterra e a criação do Uruguai, uma espécie de barreira entre os dois países em guerra. Solução para o atual conflito.

Se perguntar ao Lula ele vai dizer que não lhe cabe decidir se o sul é do Brasil ou da Alemanha.

Alexandre, porquê espalhar propaganda falsa russa? As revoltas na Praça Maidan, em 2014, contra um presidente que traiu o povo, aliando-se à Rússia em vez da Europa, levaram à fuga de Yanukovych para a Rússia e à tomada de posse de um novo presidente. A Rússia, em retaliação, ativou milícias pró-russas no sul e leste da Ucrânia, originando conflitos primeiro e guerra depois, quando militares russos sem insígnias invadiram primeiro a Crimeia e depois o Donbass.

Quem deve estar "gostando" disso é o governador do Estado de S. Paulo. Acabei de ler que essa empresa ucraniana pretendia se instalar em S. Paulo.

Quem deve estar "gostando" disso é o governador do Estado de S. Paulo. Acabei de ler que essa empresa pretendia se instalar em S. Paulo.

ué, quer dizer então que o ex presidente do Brasil era comunista?

Pedro, a população das regiões em questão são de descendentes de russos. A Crimeia não pertencia à região da Ucrânia antes da metade do século vinte e Donbas era uma região pouco povoada, antes do governo russo decidir industrializa-la, promovendo a imigração de russos para essa área. Quanto a língua, a língua oficial da Ucrânia era o russo, pois pertencia à Rússia.

O mais grave, Peter, é que o Lula sabe o mesmo que todos sabemos, não é por ignorância. O mais grave é que ele tenta dar uma ideia de um Brasil equilibrado mas a boca foge-lhe sempre para a verdade. O Brasil de Lula é um aliado da agressão russa e das ditaduras que estão em oposição às democracias ocidentais e aos EUA em particular. Esperemos para ver como será um mundo dominado pela China e Rússia, entre outros...

Tente explicar isto ao Lula.

Marcos Serra sempre escreve do colo do Bozo

Marcos, assisti os noticiários das tvs portuguesas e espanholas sobre a visita do presidente e em nenhum momento o mesmo foi ironizado, muito pelo contrário. Ocorreram discordâncias quanto ao posicionamento sobre a guerra, mas sempre enfatizaram o apoio à integração entre Portugal e Espanha com o Brasil, oportunidade de novos negócios e o apoio ao acordo entre União Europeia e Mercosul.

Perfeito, Marcos Serra.

ah tem sim, ô se tem...

* xingando

chingar?????

O lula é mais mentiroso e lambe mais as botas do putin do que o bozo, lulopetistas manés.

Lulopetistas manés, tomem vergonha, vcs ainda acreditam no barbudo mentiroso? Vcs assim como ele estão no século passado, ainda bem que são minoria esta turma dita esquerdista que apoia ditadores extrema-esquerda e extrema-direita.

O cara escreve uma mentira e vai falar que quem apontou que era uma mentira é que tem pobreza argumentativa. Aprende a ser adulto

De fato, Lula é o marionete de Putin e Lavrov.

ah... a pobreza argumentativa e a estreiteza de pensamento...fazem com que os tolos se sintam autênticos perscrutadores da alma humana...

Sugeriu na cabeça de quem tem um altar com a foto do Bozo em casa e reza pra ele todos os dias

ele não disse isso mas...sugeriu

Ele nunca disse isso. Só no whats do Zé trovão que falam isso

Fernando, tomara que a Ucrânia ganhe. Putin invadiu, agrediu, abusou demais.

Perfeito Eladio. Também votei no Lula, mas a posição dele nessa guerra é insustentável. E está pagando o preço por sua posição. Ainda dá tempo de se retratar.

A lógica oculta do Lula é que numa negociação, os dois lados conversam. A lógica das cadelinhas dos EUA é igual na guerra do Iraque: tudo do jeito deles, sem conversa. Se a Ucrânia quer tudo do jeito dela, que ganhe a guerra e pare de falar de paz.

não cabe a Lula dizê-lo...

Líder de quem?

Quem fez a pergunta foi a imprensa espanhola, e faz todo o sentido a pergunta, porque o presidente Lula fala muito sobre o assunto e não diz coisa boa.

É só pedir para o presidente se ater aos problemas do Brasil, em vez desfilar asneiras perante o mundo.

...o chapolim colorado...

devemos seguir a cartilha dos interesses do Brasil em particular na consolidação do Brics; porque essa obsessão da imprensa colonizada por condenar a postura do Lula é cortina de fumaça, o que está em jogo são as alianças políticas e econômicas contra a hegemonia mundial norteamericana, ou seja, a ideia de que o Brasil deva ser um vassalo obediente dos Estados Unidos.

Prezado Alex, como você reagiria se, por exemplo, a Russia invadisse e tomasse o Rio de Janeiro, e o Presidente da França se omitisse quando perguntado: - De quem é o RJ: do Brasil ou da Rússia?. Você chamaria isso de neutralidade? Eu, pelo menos, não.

não amigo, trata-se de seguir a cartilha dos interesses do Brasil, particularmente na aliança do Brics, mas acontece que as pessoas ficam dando importância para a cortina de fumaça do raciocínio holliwoodiano de mocinhos contra bandidos.

O que é neutralidade para o senhor? Seguir a cartilha do País invasor?

Quem é mais ignorante, lula, bolsonaro ou os lulopetistas e bolsonaristas que lambem as botas deles.

Seu candidato prestou solidariedade a Rússia após a invasão

Geografia é um conceito simplista para analisar este conflito. Pelo conceito geográfico, o Brasil perderia uns 40 por cento de seu território. Quanto aos fatos e a história: a Rússia ancestral surgiu onde hoje é a Ucrânia e a Criméia, que já foi república autônoma sob a União Soviética, tornou-se oblast (província) da RSS da Rússia até 1954, quando foi transferida à RSS da Ucrânia por Nikita Khrushchev. Difícil arbitrar esse conflito...

Resultado da polarização… Políticos cujas opiniões buscam satisfazer a base! Bozo governou encima da narrativa extremista e negacionista de sua campanha à presidência, já Lula, está governando fora das promessas moderas de sua campanha.

Neutra? Como assim? Donbass pertencia a quem antes da guerra? Se ele foi contra a invasão deveria reconhecer pelo menos essa região como sendo Ucraniana. Pois reconhecer a Crimeia seria muito para nosso líder mundial, futuro prêmio Nobel da Paz! Ou quem sabe de alguma medalha de mérito dada por Putin.

Ignorância geográfica não significa neutralidade.

A omissão também é responsável.

Excelente comentário.

Marco, sua observação é pertinente. O que quis enfatizar com meu comentário é que se trata de uma questão em que os dois lados devem ser considerados. A Ucrânia tem todo o direito de ser um país independente, mas como considerar que a soberania do povo ucraniano foi desrespeitada, se nas regiões em questão a maioria é russa. A Inglaterra justificou a posse das Malvinas pelo fato de que a população da ilha era de maioria inglesa. Dois pesos, duas medidas.

Senhor Guilherme partindo da sua tese, supondo que seja suficiente para justificar as pretensões Russas perante o Mundo, entendo que seguindo a mesma lógica o governo Russo deveria permitir que seus estados separatistas tivessem a opção da independência. A mais conhecida chama-se Chechênia.

Galdino, o título correto é presidente do governo da Espanha. Prime minister foi uma tradução errônea.

Na verdade ex-primeiro-ministro.

Lula foi claro pendendo para o lado da Rússia.

E o pior de tudo é que ainda desvirtuam as falas dele, é o velho método do: passa pro outro e pra outro e outro, no final chega bem diferente do que se falou inicialmente.

No Brasil é assim: quem discorda do establishment é um chato.

Lula, assim como Bozo, nunca teve habilidade para lidar com a Imprensa. No caso de Lula, o negócio dele é discursar para pelegos e ser ovacionado. Só que tem muita gente pensante que não fica muito entusiasmado com verborragia populista.

É claro que são coisas diferentes. Mas não demora muito pra isso acontecer, principalmente com o bando de Lamb bota as que tem por aqui.

Uma região não pode ser disputada, se tem gente dentro para decidir o melhor caminho a seguir. Imperialismo dos dois lados. Que façam um plebiscito

Eu acho que a invasao nao ajudou em nada a causa da Crimea, e' dificil separar o interesse do invasor em anexar territorios da propalada libertacao da opressao Ucraniana. Historicamente imperialismo foi exercido por um grande numero de nacoes - democraticas, ditatoriais a direita e a esquerda. Na sua opniao quem e' o imperialista no caso da Crimea?

Não tem relevância ?!!? Pra quem ? Prá vc ou pra esse folhetim. Pra povo do Brasil e Portugal teeenm .

Talvez o discurso "histórico" (escrito por quem?) não tenha muita relevância...

Lastimável é o Brasil cheio problemas e o Lula vai a Europa passar pano para Rússia