Dificil entender aonde chegam as idas e vindas do texto

Hélio, considero opressão viver entre as verdades incontestáveis decididas por um conselho de notáveis apartidários ou não com suas condenações e afirmações sobre tudo. E se essa visão restritiva for obstruída por propensões ideológicas ou por sujeitos indeterminados com manipulações desonestas? Quais serão os contornos e os limites? Respondo: quando começa, não tem limite. Resultado: as vozes vão conseguir se levantar contra algum consenso aberrante? (Claudia F.)

"Com efeito, o direito de divulgar ideias, mesmo as mais ultrajantes, não é só um princípio abstrato mas também uma via privilegiada para que a sociedade encontre o balanço entre estabilidade e mudança". Mesmo quando essas bobagens agridem direitos, propaga violência e agride instituições e o estado democrático de direito? Os que invadiram e vandalizaram as sedes da república também diziam que estavam exercendo sua liberdade de expressão. Deu no que deu. Correção a posteriori pode ser tardia.

Não acredito que esse texto seja do Schwartsman. O texto nso tem meio nem fim. Não fala coisa com coisa. É apenas ima bricolagem de palavras de ordem sem nexo entre si. Penso que o Schwartsman está de ferias, em tem alguém sem o devido preparo escrevendo por ele.

Hoje o Hélio foi o Hélio que admiro. Excelentes reflexões! Grandes ensinamentos!

Em nome da liberdade de expressão o bolsonarismo quase suprimiu o estado democrático de direito no Brasil, então cuidado com o uso da expressão de liberdade de, pois todos a amamos, mas alguns a solapam.

A galera se empolga e dá o ferramental, mas se esquece que amanhã ou depois podem não gostar do chefe do executivo... Que tal criminalizarem o debate sobre aborto, legalização das drogas, ou piadas religiosas do Porta dos Fundos... Ou então perfis e postagem glorificando o Stalin? Se o critério for genocídio, número de óbitos, Stalin (por baixo 20 milhões de mortos) deu uma surra no Hitler ("só" 11 milhões)... E os bacaninhas Maoístas? Mao Tsé-Tung (45 milhões), quem dá mais?

Algo tem que ser feito. A "liberdade de expressão " hoje atinge centenas de milhares a dezenas de milhões de pessoas" e não meia dúzia de não iletrados nos arredores de Londres no século 18. E existe diferença entre ideias e deliberadas e calculadas mentiras, difamação, negação, etc que colocam em risco a segurança do povo e a democracia. Todo o mundo está fazendo algo. Agora, concordo que o fórum não pode ser governo. Imagine isso na mão do bozó dois anos atrás? Tava metade do Brasil preso

É, meu caro, é faça amolada de dois legumes - bobeou, até três: embora eu concorde com a noção de que é um tema urgente, ruge ouvirmos o que Europa têm decidido, cuidadosamente, e discutir muito bem essa história toda. Talvez engenuamente, não vejo como não seja "o executivo" a executar a lei, parece-me sua função; no entanto, uma lei bem desenhada, que não tenha o eventual efeito cerceador de liberdade que você aponta, que é seríssimo.

Perfeito!

Crime de ódio é reacionarismo! não tem relação com vocalização de novas demandas sociais! E outra: qual a dificuldade de aceitar que o Facebook deve ser responsabilizado quando assassinos de crianças, antes de invadir escolas, usaram a plataforma pra se informar, divulgar e estimular novos ataques?

Excelente como sempre.

Penso que o caminho a perseguir passe por qualificar e distinguir o que seja expressão de ideias e sentimentos de doutrinação de violência e de manipulação e distorção dos bons valores sociais.

E quem há de decidir o que se pode e o que não se pode dizer ? A Lei, e seus intérpretes; o Poder Judiciário. Pregar contra a vacina difamar o sistema eleitoral, apoiar misoginia, cultuar torturadores. Dentre estes o que é imoral ? O que é ilegal ? Ou são as duas coisas ? A justiça o dirá. Os temas são subjetivos. Cada um vê o mundo com os olhos que tem, e os olhos veem o que querem. Mas alguém tem que decidir. Quem ? A justiça.

Comissão independente e multipartidária.

Helio, a quem então incumbiria tal tarefa?Note que será entregue a uma Comissão e não a um ou dois agentes públicos. Além, do que, se houver erros, há o Poder Judiciário a se recorrer.

Perfeito!!! Censura descarada q o PT quer implementar. Ingênuos quem pensa q o objetivo é o combate ao discurso de ódio e fake News. Além disso, o político mais mentiroso da história da humanidade é quem quer combater o fake News. Seria cômico se não fosse trágico

Vamos entregar p vc. O q achas ? Q falta faz o Jânio. Não me canso de falar.