Oh Hélio. Daria para você comentar, pelo menos de vez em quando, um assunto baseado em livro com edição em português?

10 anos escrevendo textos elogiosos ao nazismo e a Hitler já não eram suficientes? Depois da guerra, ignorou conselhos de amigos e nunca escreveu qualquer pedido de desculpa ou palavra q renegasse o nazismo. Sem a publicação do caderno negro ainda haveria dúvida?Vejamos: Nietzsche integrou grupos militantes contra o fim da escravidão, escreveu a autoridades e a amigos recomendando escravismo na Alemanha, todos seus livros condenam a abolição como uma artificialidade moderna. É pouco? dúvidas?

Hélio Schwartsman, te acompanhei por muito tempo. Um jornalista diferenciado. Considerei-o; divulguei-o. Infelizmente esbarro com uma ma situação de despedida. Um outro Hélio, um articulista comum e com aquele odor insuportável de um jornalismo sensacionalista e apequenado até nas suas tendenciosidades. Sim, bye bye.

E pensar que este sujeito foi o grande amor de uma das mais importantes vozes de luta contra o Nazismo, Hannah Arendt. Ah, a vida!

Li o título e corri ao texto. O título prometia novidades acerca das posições ideológicas de Heidegger. O texto não só não apresenta nada de novo, como também é fraco, vazio, bobo. A Folha vai mal com esses articulista de segunda linha.

Se há veracidade nas informações do livro de Richard Wolin sobre Heidegger, não resta dúvida que a índole nazista do filosofo influenciou suas ideias filosóficas. Ou alguém duvida que a neutralidade absoluta não existe na vida real dos seres humanos? Mesmo os menos instruídos tem uma maneira de olhar o mundo, e isso influência suas ideias e ações.

Desde quando livro prova ou reprova qualquer coisa? Papel aceita tudo. Dar como verdade o que está nesses livros é muita ingenuidade.

Fiquei sabendo que o indiano que inventou o zero era uma má pessoa, acho devemos parar de utilizar o zero desde já. Daria nota 1 para profundidade do texto do colunista, que associou validade de conceitos a personalidade do criador.

Mais um motivo para distinguir a produção intelectual do lado pessoal de figuras Heidegger. Boa parte delas não passaria nos crivos morais da sua própria época, quiçá nos dias de hoje, fora não possuírem nenhum controle sobre o impacto ou a forma como suas obras são utilizadas. Separar essas duas variáveis é um exercício de maturidade impossível para a parte estridente da sociedade. Sempre é mais fácil queimar ou mutilar livros e cancelar obras e seus autores do que exercitar a reflexão.

Alguém leu, refletiu, leu resenhas de estudiosos sobre o livro Heidegger em Ruinas que acabou de ser lançado, além da matéria publicada pelo Hélio sobre o livro? Eu ainda não li, e se o tema tiver algum interesse para mim irei ler. Só assim poderei fazer algum comentário, porque o Hélio tem a sua perspectiva de leitura, que talvez não seja a minha. A reflexão individualizada implica na busca de uma autonomia, ao contrário de uma adesão por empatia. Essa forma de proceder evita muitos equívocos

É perturbador descobrir que o buraco negro do hitlerismo enfeitiçou e sugou uma nação quase inteira, inclusive intelectuais, para o total "vernichtung" de seus alvos e deles próprios. Goebbels já sabia há 90 anos que nada melhor que dois ingredientes básicos para mover multidões: o ódio e a mentira. Alguma semelhança com figuras abjetas de nossa atualidade??

Mais um crítico de defuntos. Tá na moda.

Data vênia do ilustre articulista. Filósofo só o é aquele que busca a verdade, a Ética, a Liberdade, a Justiça e combate a ignorância, o obscurantismo e preconceito, a dominação do homem pelo homem, as guerras e outros atos irracionais que infelicitam a humanidade. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!

Agoara a obra dele não tem nada a ver com o nazismo. A sua proposta de uma nova metafísica para superar a dos escolásticos, remete a um conceito de liberdade radical que destoa do movimento político. Diferentemente de Hans Kelsen, que na Teoria Pura do Direito estabelece ser legítimo que um governo escolha um grupo de pessoas que não podem participar da sociedade e podem ter legislações que o incriminam e persigam e contraditoriamente Hans Kelsen era judeu. Esse tem notícias que se retratou.

Costumo mostrar para meus estudantes coisas das quais eu não gosto, justamente para que conheçam as múltiplas faces de um assunto. Outro dia mesmo mostrei um vídeo que esculhambava Bolivar, dizendo que era uma criança má para no fim de contas fazer a apologia nostálgica do colonialismo espanhol.

Ele escreveu a "Carta sobre o humanismo", que para muitos foi uma retratação indireta da sua participação no nazismo. Na verdade, nunca declarou arrependimento publicamente, nem diretamente, segundo nos chega o noticiário.

Óia, Hélio, eu também vou mais nessa sua direção, com certos limites. "Cancelar" é termo vasto, né? Assim como a "relevância" de uma obra: não sei como algo relevante deixe de sê-lo porque seu autor sustentou idéias odiosas. Pode perder espaço, pode haver descrédito em pontos específicos - em uma obra filosófica, pode ser. Mas e na arte? O Elomar Figueira de Melo, genial compositor e violonista baiano, não ficou um milímetro menos relevante porque bozofrenizou.

Na minha opinião esse caso é uma demonstração que não é possível separar razão, emoção e intuição. Nem sempre a consciência é capaz de higienizar o que vem das entranhas, mesmo quando ela é diferenciada em capacidades. Outro ponto, a ironia é ferramenta da filosofia desde Sócrates e serve para acessar o mundo comum das pessoas e quebrá-lo como casca de ovo. Infelizmente isso é também usado para o mal. Não é por acaso que muitos filósofos causam desconfiança de envolvimento com o Nazismo.

É preciso contextualizar antes de julgar a obra (tese/ensaio) de um "Pensador". E, ainda assim, é essencial discernir entre criatividade e ética. Então... O que você pretendeu com esse seu esboço, Schwartsman? É justificativa ou rendição? Na próxima semana você vai completar o seu raciocínio? O que te aflige? Dilema ético?

É preciso contextualizar antes de julgar a obra (tese/ensaio) de um "Pensador". E, ainda assim, é essencial discernir entre criatividade e ética. Então... O que você pretendeu com esse seu esboço, Schwartsman? É justificativa ou rendição? Na próxima semana você vai completar o seu raciocínio? O que te aflige? Dilema ético?

Pois eh Helio, eh dificil mas, mal carater e genialidade as vezes vao juntos. O exemplo mais recente (mas nem tanto) eh o de Erwing Shrodinger, um dois pais da mecanica quantica. Desculpe a falta de acentos.

Em 1994, quando Lula perdeu para FHC, ele criou o inusitado governo paralelo. Acabou dando certo... Ele virou presidente em 2002. Juan Guaidó tentou, se autoproclamando presidente na Venezuela. Se deu mal e foi parar na Colômbia, de onde foi escorraçado. Eu inventei a coluna paralela... síntese não é o meu forte em tempos de tik toks e tweets.

Caro Schwartsman, Juliana Albuquerque abordo este tema (não o livro citado) em sua última coluna: "Como lidar com autores fundamentais, mas de comportamento reprovável?" Então reproduzo aqui o mesmo comentário que fiz na coluna de Juliana. Segue:

"Ou seja, não devemos nos comportar com relação a esses autores como se houvéssemos sido seduzidos pelo seu brilhantismo e, consequentemente, perdido a nossa autonomia de pensamento." É isso! Vargas Llosa (nobel de literatura) manifestou seu apoio àquele q ele classificou de palhaço... para presidente do Brasil. Difícil aceitar q o peruano queira q o nosso país seja circo. Nunca o li, talvez leia. O problema é esta mania humana de idolatrar. A idolatria pode ser o cume do precipício. (Sigo)

Para quem idolatra e ou para quem se elegeu como ídolo.

Ainda, quando tenho tempo, prefiro reler Nietzsche, que, apesar de não ter tido tempo de ser nazista, era "loucamente" genial.