Sandro Macedo > Não é pessoal, Róger Guedes Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Acho que o colunista não acompanha os jogos do Corinthians. Róger Guedes é, hoje, quem mais se entrega em campo; é jogador brigador (e, por isso, chato), não se conforma com jogo acomodado, quer receber a bola e definir. É, não por coincidência, o artilheiro do time, rumando para ser o maior artilheiro da Arena. Dito isso, ele foi muito mal na entrevista e precisa ser melhor assessorado.
Essa questão da acusação por crime sexual é bem delicada, e para os jornalistas a ausência de uma condenação nesse tipo de crime faria a pessoa acusada ser um cidadão comum, como se ele não tivesse feito nada de grave, ele passa em brancas nuvens, apesar, por exemplo, de um tal ney jr. ter sido acusado por duas mulheres, uma funcionária da Nike por fato ocorrido nos Estados Unidos e a Najila por fato ocorrido em Paris, França (duas acusações graves contra esse cara).
O fato de não ter havido condenação mediante provas não significa que a pessoa não tenha cometido o crime sexual da qual foi acusada. Afinal, a mulher ou a criança acompanhada de um adulto não denuncia porque está a passeio, ou porque está com o tempo livre, ou porque não tem o que fazer, ela vai a uma delegacia ou ao ministério público porque algo de grave aconteceu, alguma coisa muito feia aconteceu. E agora aparece esse tal de lux... Fica por isso mesmo?
Um dos Direitos Humanos é a Prescrição. A Prescrição apaga o tipo penal cometido. Ex., certo polÃtico, adorado por muitos dos que atiram tecladas em Cuca, teve o processo anulado, pela Corte, por ter sido processado em Foro inadequado. O processo não iniciou no Local adequado por ter ocorrido prescrição: maior de setenta,conta-se pela metade. Até votei para esse polÃtico,em vinte e dois, por não o considerar culpado. A prescrição apaga o crime. Por questão de coerência, Cuca também é inocente.
Fernando: sou mulher e acima de tudo, Justa ! Penso, não vou com a mÃdia! Votei para certo polÃtico, porque entendo: a prescrição apaga o mal feito do passado.
A prescrição não apaga o crime, não. A prescrição extingue a pretensão punitiva, ou, como queira, "apaga a pena ".
Fernando: não me fiz entender. Apaga sim, o passado. Tanto que se alguém chamar o assassino de assassino pode responder a processo por danos morais.Porque sua vida é imaculada. Num segundo processo, ele é primário,com o passado imaculado, porque ocorreu a prescrição. Julgado por outro Tipo penal, não se pode jogar o tipo prescrito, como vida pregressa. Repiso-me, como uma das Danaides: a prescrição torna-se o acusado puro, imaculado.
Duas coisas sobre seu comentário. Prescrição não apaga o crime, torna apenas o réu inimputável. Apagar o crime é como dizer que um assassinato prescrito ressuscita a vÃtima. Apesar de juridicamente inocente, metade da população odeia o Lula e chama ele de ladrão. Outra, vários processos do Lula foram rejeitados pelos novos juÃzes por falta de provas, não pela prescrição. Depois disso que o MP desistiu de tentar novamente.
Fernando: não me tenha feito entender. O fato que ocorreu com Cuca: foi há mais de trinta e cinco anos. Nem se falasse hoje: fiz. Poderia ser processado: Prescrição. O tempo apaga o passado. Não estou defendendo Cuca, defenderia , aqui, qualquer pessoa nas mesmas circunstâncias.Sou mulher e Justa! Penso, não vou com a mÃdia! Votei para certo polÃtico, porque entendo: a prescrição apaga o mal feito no passado.
Fernando: talvez não me tenha feito entender.Certo polÃtico teve a condenação anulada, e,não respondeu processo. Não respondeu porque ocorreu a Prescrição, maior de setenta. Poderia ser condenado? Sim, porque o quadro probatório não foi maculado. Bastava repetir. Votei para ele, porque é Inocente! O fato que ocorreu com Cuca: foi há mais de trinta e cinco anos. Nem se falasse hoje: fiz. Poderia ser processado: Prescrição. O tempo apaga o passado.Sou mulher e Justa! Penso!
O Cuca não teve a condenação anulada. Um absurdo ler uma mulher numa campanha ferrenha para dizer que um homem que estuprou uma menina de 13 anos é inocente.
A MÃdia quando pega um para massacrar...! Veja o caso da Seleção Vice-Campeã em 1950. Passei minha infância inteira ouvindo: Barbosa e Bigode foram culpados pela derrota! Quando tive oportunidade de ver os gols: normais. E percebi: futebol é coletivo, a mÃdia massacrou dois atletas. E os demais?Vi uma entrevista do Barbosa e ele disse:a maior prescrição no Brasil é de 30 anos,o meu já passou muito mais e ninguém perdoa.Sessenta e quatro anos...depois da Copa de 2014: um silêncio sideral.
o corinthians precisa fazer a chuca, senão fizer aquele sub40 que chega cinco minutos antes do treino e sai 15 min antes vai continuar fazendo micagens para os urubus da fiel e se dando bem enquanto o time caminha a passos firme para a série B. Chega de herois como Cassio, Fagner, Balbuena, Gil, Fabio Santos, Giuliano, Romero Alessandro e outros. Devem ir jogar futebol society.
Gostaria de saber se vão ressuscitar o caso Luxemburgo x Manicure.
Pois é. Não defende a manicure? Por que é Brasileira?
Ele foi absolvido, o que não tem importância alguma para a militância.
Em todo texto só um deslize, os outros três, não são gremistas, são jogadores. A torcida gremista deve muito em termos de conduta, mas tem em sua maioria, pessoas que não concordam com racistas, misóginos e gostam muito do seu time.
Talvez o Roger Guedes tivesse ouvido em primeira mão apenas as crÃticas da jornalista, e não a dos outros. Mas isso tanto faz para quem quer apenas aparecer. O caso Cuca é adorado pelos jornalistas esportivos porque deu sentido à s suas vidas medÃocres. Lembra-me o enredo vencedor do Oscar, Birdman, ou A Inesperada Virtude da Ignorância. Nelson Rodrigues se divertiria com a hipocrisia dos seus sucessores.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Jogou no meu verdão. Jogador meia boca, nunca fez a diferença onde passou.
Trata-se de um caso prescrito em lei, assim cabe a sociedade respeitar a lei quanto a pretensão punitiva. Mas já que todos aqui são JuÃzes de Direito, que tal cancelar os tÃtulos onde Cuca foi campeão (oito vezes como jogador e 14 tÃtulos como treinador), obrigar a devolução das taças pelos clubes e mandar ele voltar à SuÃça, cumprir a pena, pedir perdão e se desculpar.. "Tenham certeza, vocês só saberão dar valor aos seus direitos se um dia forem condenados!"
Esse Hélio é tão bobo. Qual a condenação jurÃdica imposta ao Cuca? O Corinthians tem todo o direito de não querer sua imagem associada a um estuprador de criança. O Nelson é outro bobo, foi o Corinthians que demitiu o Cuca por pressão da própria torcida.
A maioria dos jornalistas não estava preocupada com o crime, nem com a vÃtima. Muitos nunca escreveram sobre o caso Robinho ou caso Daniel Alves. Nunca criticaram o Cuca, quando treinou o Palmeiras ou o Atlético Mineiro, recentemente. Alegar que os tempos mudaram não convence porque Cuca ganhou tÃtulos para esses clubes há menos de cinco anos. Eles só queriam atingir o Corinthians e o seu presidente.
ei lobobo, art. cento e nove do código penal, no caso Cuca a prescrição se deu em quatro anos, se acha que não então vai lá e prenda ele, seu ba*ba*ka!
Caso prescrito em lei? Você não tem nem ideia do que está falando....
Neste caso do Cuca não está havendo uma pena perpétua a ele? Se um cidadão comete um crime ele deve ficar a sua vida toda respondendo por ele? Não tem perdão, misericórdia? A vingança e a punição é que importam? Detalhe: não sou bolsofacista, defendo os direitos humanos.
Qual pena foi estabelecida sobre ele? Ele está impedido de desfrutar dos muitos milhões de reais que conquistou? Ele foi impedido por lei de alguma coisa? Muito mimimi por um estuprador de adolescente multimilionário que vive melhor que noventa e nove vÃrgula nove nove nove porcento dos brasileiros.
Vc defende direitos humanos? Pois bem , vou lhe apresentar então para defesa a mulher que foi estuprada. Também a famÃlia dela. Foram anos de muito sofrimento, sem direito a prescrição. Eu tb tenho filhas. É preciso tb por-se no lugar da vÃtima!
Ele não cumpriu a pena e nunca pediu perdão. E os direitos humanos da criança? E ela vai passar a vida inteira (mesmo tendo tentado suicÃdio) com o trauma. Ele só passa por isso quando alguma torcida mais ativa acha insuportável o que ele fez. Já se deu muito bem até agora. Pode arranjar outro emprego em que não tenha que lidar com pessoas impressionáveis, que podem minimizar a violência que cometeu. Jogadores o apoiam, como pode? O caso mostra alienação dos jogadores e de muitos torcedores.
O.J. Simpson foi absolvido do homicÃdio em 1p grau. Ainda hoje ele não pode andar nas ruas sem ser vaiado. A reprovação social de uma conduta não se confunde com a jurÃdica, muito menos com o descumprimento da pena. Detalhe. O Cuca foi condenado e extinguiu-se a pretensão punitiva do Estado. Hoje, a sociedade brasileira está repudiando um homem ter violado uma criança, há 37 anos. Parabéns a sociedade brasileira (parte dela, da qual pertenço).
Ademais, Macedinho, para nós torcedores, jogador não precisa ter "cultura" mas talento. Entendeu ou quer que desenha ??
A maioria dos "torcedores" pelo menos aqui são contra um técnico com passado de es tu pra dor que não cumpriu pena siga como "professor" de jovens jogadores. Ser torcedor não significa ser alienado. A torcida do Corinthians mostrou com força a rejeição ao técnico. Parabéns às jogadoras do Corinthians e às torcedoras do time, aos torcedores que tb tomaram atitude, posição. Merecem respeito, fizeram o certo.
Se Róger Guedes fosse isso tudo, estaria na Seleção!
Já percebi que a "Leoa" não é torcedora
Fale por você, todos deveriam ter educação, cultura, além de talento. E jogar bem não exime o sujeito de pensar antes de soltar falas machistas e inadequadas. Jogadores, num paÃs em que a maioria não lê, não se informa, pode formar opinião. Têm responsabilidade. Nem adianta desenhar porque alguns não entendem mesmo.
Porque será que a imprensa está "condenando" o Cuca só agora, depois de passar por Dúzia de times (só no Brasil) será que é falta de assunto ??
De novo: em todos os times que ele entrou teve gritaria, jornalistas falando, só que um pouco menos do que agora. Sempre se soube quanto à sentença, só que os times se eximiram de ter decência e o contrataram. Sempre saiu nos jornais, só que a antenada torcida corintiana, liderada pelas jogadoras do time, fizeram escândalo maior e todo mundo retornou ao assunto pois o técnico seguiu negando. Parabéns às mulheres e à torcida. E pesquisem antes de falar, é sempre bom.
A imprensa tambem falhou muito no caso. Se tivesse logo no inicio trazido todas as informações disponiveis todas essas alegações inadequadas e falsas teriam sido de pronto rechaçadas e desmascaradas.
Verdade, Jose. Ate o mes passado, havia entendido que Cuca nao participou ativamente do estupro (ele teria sido covardemente omisso pois o quarto era grande, em formato de L), mas a justica suica confirmou que o que a midia suica publicou e verdade: ele foi reconhecido pela vitima como um dos que a estupraram e foi encontrado seu semem no corpo da menina.
Ver comentário anterior. Se tivesse sido mais analisado nas ocasiões anteriores, claro, seria melhor, mas falou-se bastante, sim. Nem todos os comentaristas quiseram falar sério, pois o machismo os atacaria de frente, como agora, muita gente minimizando o caso, como se fosse natural. Um horror. Muitos jornalistas fizeram o mea culpa. Mas os torcedores e homens em geral parecem não gostar do assunto e buscam outro culpado que não o técnico e seus colegas de time.
e do tal - eventualmente- estrupador sic da manicure vocês da imprensa não falam nada ? imprensa pela metade ?? .
Zé e Andre ! - quem ? quantas manicures há na face da Terra ? vocês conhecem todas ?
Ele foi inocentado. Esse caso já foi julgado há tempos. Só se informar
O bozoloide agora tambem defende estuprador. Nada a estranhar!
Sandro Macedo, Roger Guedes é uma mala. EgoÃsta, queria p ele o gol que coube integralmente a Piquetez. Na entrevista, criticou o juiz erroneamente. Ignorante. Mas vc tbem ignora certas coisas. Cuca errou feio em 1987. Foi condenado a 15 meses de prisão, mas pela lei SuÃça de então não precisaria ser preso, bastando não voltar a cometer crimes por um certo perÃodo. Só está se defendendo agora, 37 anos depois, porque está sendo novamente condenado, trinta e sete anos depois, por vc, inclus
A quetsão não é essa. É o treinador querer se passar por inocente quando foi condenado com base em provas. Seja homem e assuma o erro. Não queira se passar por inocente pois não o é
Ele não cumpriu pena e não é coitadinho. E sobre a criança, que depois tentou o suicÃdio, você não a defende, por que será? Ele não vai cumprir pena, seguiu trabalhando como se tivesse sido um "deslize", uma bobagem, como os colegas. Não foi deslize, foi um crime do qual ele se safou pois o paÃs não extradita, veja o caso do Robinho. Não se pode falar dele nem do Daniel Alves? E o Bruno? Então falem das vÃtimas, da criança e das moças vÃtimas deles. Elas merecem a justiça que a lei não permitiu.
Saudades do dr Sócrates, Paulo André,Afonsinho e outros que evitavam falar bobagens,um analfa rico continua sendo um analfabeto.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Sandro Macedo > Não é pessoal, Róger Guedes Voltar
Comente este texto