O fato de não ter havido condenação mediante provas não significa que a pessoa não tenha cometido o crime sexual da qual foi acusada. Afinal, a mulher ou a criança acompanhada de um adulto não denuncia porque está a passeio, ou porque está com o tempo livre, ou porque não tem o que fazer, ela vai a uma delegacia ou ao ministério público porque algo de grave aconteceu, alguma coisa muito feia aconteceu. E agora aparece esse tal de lux... Fica por isso mesmo?

Fernando: sou mulher e acima de tudo, Justa ! Penso, não vou com a mídia! Votei para certo político, porque entendo: a prescrição apaga o mal feito do passado.

A prescrição não apaga o crime, não. A prescrição extingue a pretensão punitiva, ou, como queira, "apaga a pena ".

Fernando: não me fiz entender. Apaga sim, o passado. Tanto que se alguém chamar o assassino de assassino pode responder a processo por danos morais.Porque sua vida é imaculada. Num segundo processo, ele é primário,com o passado imaculado, porque ocorreu a prescrição. Julgado por outro Tipo penal, não se pode jogar o tipo prescrito, como vida pregressa. Repiso-me, como uma das Danaides: a prescrição torna-se o acusado puro, imaculado.

Duas coisas sobre seu comentário. Prescrição não apaga o crime, torna apenas o réu inimputável. Apagar o crime é como dizer que um assassinato prescrito ressuscita a vítima. Apesar de juridicamente inocente, metade da população odeia o Lula e chama ele de ladrão. Outra, vários processos do Lula foram rejeitados pelos novos juízes por falta de provas, não pela prescrição. Depois disso que o MP desistiu de tentar novamente.

Fernando: não me tenha feito entender. O fato que ocorreu com Cuca: foi há mais de trinta e cinco anos. Nem se falasse hoje: fiz. Poderia ser processado: Prescrição. O tempo apaga o passado. Não estou defendendo Cuca, defenderia , aqui, qualquer pessoa nas mesmas circunstâncias.Sou mulher e Justa! Penso, não vou com a mídia! Votei para certo político, porque entendo: a prescrição apaga o mal feito no passado.

Fernando: talvez não me tenha feito entender.Certo político teve a condenação anulada, e,não respondeu processo. Não respondeu porque ocorreu a Prescrição, maior de setenta. Poderia ser condenado? Sim, porque o quadro probatório não foi maculado. Bastava repetir. Votei para ele, porque é Inocente! O fato que ocorreu com Cuca: foi há mais de trinta e cinco anos. Nem se falasse hoje: fiz. Poderia ser processado: Prescrição. O tempo apaga o passado.Sou mulher e Justa! Penso!

O Cuca não teve a condenação anulada. Um absurdo ler uma mulher numa campanha ferrenha para dizer que um homem que estuprou uma menina de 13 anos é inocente.

A Mídia quando pega um para massacrar...! Veja o caso da Seleção Vice-Campeã em 1950. Passei minha infância inteira ouvindo: Barbosa e Bigode foram culpados pela derrota! Quando tive oportunidade de ver os gols: normais. E percebi: futebol é coletivo, a mídia massacrou dois atletas. E os demais?Vi uma entrevista do Barbosa e ele disse:a maior prescrição no Brasil é de 30 anos,o meu já passou muito mais e ninguém perdoa.Sessenta e quatro anos...depois da Copa de 2014: um silêncio sideral.

Pois é. Não defende a manicure? Por que é Brasileira?

Ele foi absolvido, o que não tem importância alguma para a militância.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Esse Hélio é tão bobo. Qual a condenação jurídica imposta ao Cuca? O Corinthians tem todo o direito de não querer sua imagem associada a um estuprador de criança. O Nelson é outro bobo, foi o Corinthians que demitiu o Cuca por pressão da própria torcida.

A maioria dos jornalistas não estava preocupada com o crime, nem com a vítima. Muitos nunca escreveram sobre o caso Robinho ou caso Daniel Alves. Nunca criticaram o Cuca, quando treinou o Palmeiras ou o Atlético Mineiro, recentemente. Alegar que os tempos mudaram não convence porque Cuca ganhou títulos para esses clubes há menos de cinco anos. Eles só queriam atingir o Corinthians e o seu presidente.

ei lobobo, art. cento e nove do código penal, no caso Cuca a prescrição se deu em quatro anos, se acha que não então vai lá e prenda ele, seu ba*ba*ka!

Caso prescrito em lei? Você não tem nem ideia do que está falando....

Qual pena foi estabelecida sobre ele? Ele está impedido de desfrutar dos muitos milhões de reais que conquistou? Ele foi impedido por lei de alguma coisa? Muito mimimi por um estuprador de adolescente multimilionário que vive melhor que noventa e nove vírgula nove nove nove porcento dos brasileiros.

Vc defende direitos humanos? Pois bem , vou lhe apresentar então para defesa a mulher que foi estuprada. Também a família dela. Foram anos de muito sofrimento, sem direito a prescrição. Eu tb tenho filhas. É preciso tb por-se no lugar da vítima!

Ele não cumpriu a pena e nunca pediu perdão. E os direitos humanos da criança? E ela vai passar a vida inteira (mesmo tendo tentado suicídio) com o trauma. Ele só passa por isso quando alguma torcida mais ativa acha insuportável o que ele fez. Já se deu muito bem até agora. Pode arranjar outro emprego em que não tenha que lidar com pessoas impressionáveis, que podem minimizar a violência que cometeu. Jogadores o apoiam, como pode? O caso mostra alienação dos jogadores e de muitos torcedores.

O.J. Simpson foi absolvido do homicídio em 1p grau. Ainda hoje ele não pode andar nas ruas sem ser vaiado. A reprovação social de uma conduta não se confunde com a jurídica, muito menos com o descumprimento da pena. Detalhe. O Cuca foi condenado e extinguiu-se a pretensão punitiva do Estado. Hoje, a sociedade brasileira está repudiando um homem ter violado uma criança, há 37 anos. Parabéns a sociedade brasileira (parte dela, da qual pertenço).

A maioria dos "torcedores" pelo menos aqui são contra um técnico com passado de es tu pra dor que não cumpriu pena siga como "professor" de jovens jogadores. Ser torcedor não significa ser alienado. A torcida do Corinthians mostrou com força a rejeição ao técnico. Parabéns às jogadoras do Corinthians e às torcedoras do time, aos torcedores que tb tomaram atitude, posição. Merecem respeito, fizeram o certo.

Se Róger Guedes fosse isso tudo, estaria na Seleção!

Já percebi que a "Leoa" não é torcedora

Fale por você, todos deveriam ter educação, cultura, além de talento. E jogar bem não exime o sujeito de pensar antes de soltar falas machistas e inadequadas. Jogadores, num país em que a maioria não lê, não se informa, pode formar opinião. Têm responsabilidade. Nem adianta desenhar porque alguns não entendem mesmo.

De novo: em todos os times que ele entrou teve gritaria, jornalistas falando, só que um pouco menos do que agora. Sempre se soube quanto à sentença, só que os times se eximiram de ter decência e o contrataram. Sempre saiu nos jornais, só que a antenada torcida corintiana, liderada pelas jogadoras do time, fizeram escândalo maior e todo mundo retornou ao assunto pois o técnico seguiu negando. Parabéns às mulheres e à torcida. E pesquisem antes de falar, é sempre bom.

Verdade, Jose. Ate o mes passado, havia entendido que Cuca nao participou ativamente do estupro (ele teria sido covardemente omisso pois o quarto era grande, em formato de L), mas a justica suica confirmou que o que a midia suica publicou e verdade: ele foi reconhecido pela vitima como um dos que a estupraram e foi encontrado seu semem no corpo da menina.

Ver comentário anterior. Se tivesse sido mais analisado nas ocasiões anteriores, claro, seria melhor, mas falou-se bastante, sim. Nem todos os comentaristas quiseram falar sério, pois o machismo os atacaria de frente, como agora, muita gente minimizando o caso, como se fosse natural. Um horror. Muitos jornalistas fizeram o mea culpa. Mas os torcedores e homens em geral parecem não gostar do assunto e buscam outro culpado que não o técnico e seus colegas de time.

Zé e Andre ! - quem ? quantas manicures há na face da Terra ? vocês conhecem todas ?

Ele foi inocentado. Esse caso já foi julgado há tempos. Só se informar

O bozoloide agora tambem defende estuprador. Nada a estranhar!

A quetsão não é essa. É o treinador querer se passar por inocente quando foi condenado com base em provas. Seja homem e assuma o erro. Não queira se passar por inocente pois não o é

Ele não cumpriu pena e não é coitadinho. E sobre a criança, que depois tentou o suicídio, você não a defende, por que será? Ele não vai cumprir pena, seguiu trabalhando como se tivesse sido um "deslize", uma bobagem, como os colegas. Não foi deslize, foi um crime do qual ele se safou pois o país não extradita, veja o caso do Robinho. Não se pode falar dele nem do Daniel Alves? E o Bruno? Então falem das vítimas, da criança e das moças vítimas deles. Elas merecem a justiça que a lei não permitiu.