As Redes Sociais sempre arbitraram sobre o conteúdo em temas cruciais!

Quem acredita que as redes sociais, através das Big Techs não arbitram sobre as informações que chegam até nós não está vivendo a realidade. Isso sim é censura e ninguém reclama. Vamos caminhando assim. Cada um na sua bolha recebendo apenas conteúdo que as Big Techs quer que nós recebamos.

Eu sou a favor. Liberdade de Expressão jamais será salvo conduto para a prática de crimes por meios virtuais. Tem que regulamentar sim, e urgente .

O grande problema das redes sociais não são posts isolados: são conteúdos alavancados sob grandes quantias de dinheiro e com atuação de grupos estruturados para o fim de disseminar mentiras e difamar. Queria ver se se a posição de "erro e mentira favorecem o debate" ia se manter caso alguém acabasse com a vida ou a carreira do colunista ou de algum de seus próximos usando tais expedientes.

Será que os colunistas lêem os comentários sobre seus textos (ruins) ou pensam estar intelectualmente muito acima da plebe que nem se dão ao trabalho? Sr. Joel...?

Que história é essa de que erros e mentiras levam a debate público, sabemos muito bem o quanto a mentira espalhada destruiu nosso país. E nesse mesmo jornal a reportagem sobre a morte do garoto fazendo um vídeo tomando antialérgico, nos mostra a importância de se responsabizar as plataformas.

Grande Joel! Está de volta o sabe tudo que adora a liberdade do lobo devorar o cordeiro.

Joel é a favor de 8 de janeiro, é a favor de morte em escolas, é a favor de exploração infantil, é a favor dos lucros das big techs baseado em volume de mentiras. Joel coincidente é a favor dos juros extorcivos do BC, mas é só coincidência.

Nesse jornal, nesse mesmo dia uma vítima de fakenews. Homem estuprado coletivamente na cadeia por que foi acusado de ter violentado um bebê. Era fake. Que tal sr Joel? E se fosse o senhor? No dos outros é refresco né..."Justiça manda indenizar homem que sofreu estupro coletivo em cadeia do Amapá"

Na Europa essas bigtechs serão disciplinadas e jamais vão ousar desafiar o estado como estão fazendo no Brasil. e lá s projetos são muito mais duros. Aqui estão querendo substituir o estado e se tornar um poder paralelo numa terra sem lei. Depois de algum tempo com a mentira e ataques proliferando esses defensores das fakes vão chorar.

E que tal alguem vir as redes incitando a pedofilia? E se alguem vem às redes incitando ataques a escolas com matança de professores? E se alguem vem pras redes incitando ataque de morte aos jornalistas.?

Argumentos confusos, principalmente nos primeiros parágrafos onde distorce tudo que o PL pretende em termos de regulamentação. Lembrei logo de cara dos barões midiáticos pentecostais, eles alegam que a palavra de deus será censurada, mas na verdade querem mesmo é afirmar que seguidores de religiões de matiz africana são sócios de demônio. É muito claro para todos com um mínimo de raciocínio lógico que o PL trata apenas de CRIMES já previstos fora do mundo virtual. Não essa fantasia do colunista.

Quer dizer que mentir é democrático? Coitado, és um coitado Joel, e que contigo concorda, também.

Existe uma máquina que turbina a produção e divulgação de fake news. Existe a apologia a discursos de ódio e violência. O desenvolvimento de vacinas foi amplamente noticiado mas a indústria de notícias falsas continua jogando contra e o resultado é a baixa cobertura vacinal colocando vidas em risco. O potencial de destruição das fake news não pode ser ignorado.

É uma pena que pessoas percam tempo se dando o trabalho de criar fake news ao invés de trabalhar por uma sociedade melhor e mais justa, de ajudar a quem necessita. Todavia, censura é algo terrível. Infelizmente existem debilóides que acreditam e propagam fakenews, mas como regular isso nas redes sociais? Quem dará a última palavra? Daqui a pouco vão criar uma lei contra pessoas que mintam. Só acho que existem problemas muito mais sérios que fakenews no momento.

É uma pena que pessoas percam tempo se dando o trabalho de criar fake news ao invés de trabalhar por uma sociedade melhor e mais justa, de ajudar a quem necessita. Todavia, censura é algo terrível. Infelizmente existem debilóides que acreditam e propagam fakenews, mas como regular isso nas redes sociais? Quem dará a última palavra? Daqui a pouco vão criar uma lei contra pessoas que mintam. Só acho que existem problemas muito mais sérios que fakenews no momento.

Esse Projeto foi discutido com a sociedade? Quando? Onde, com quem? Penso precisaria ser discutido com a sociedade também e não se restringir ao círculo do Congresso.

Esse Projeto foi discutido com a sociedade? Quando? Onde, com quem? Penso precisaria ser discutido com a sociedade também e não se restringir ao círculo do Congresso.

Faz o L agora!!!! Na hora de apoiar o Lula tava lindo né

Esse sujeito não merece nenhuma consideração, pois participa do arena, programa fa scis ta, com jana e outros que representam o atraso e o bo zofas cismo.

É contra todo o projeto de lei? Leia o projeto e concluirá que existem ali pontos muito pertinentes, respaldados por um ‘quase’ consenso internacional. Muito do debate prévio europeu está ali. Existem problemas? Ora, aponte cada um deles e debata!

E essa PL ja subiu no telhado

Apoiadissimo joel

Esse garoto é um bozoloista disfarçado. Só apresentou fake news contra o governo. E as do bozo e do seu gado????? Concordo q saber o q é fake news é complicado. E julgar a priori pode ser um tipo de censura. Mas tb não fazer nada não dá.

Muito bom artigo, sou contra e tomara que não passe. Quem tem que ter consciência crítica é o leitor, fake news só pega qu decide acreditar nelas, qualquer coisa fora disso é tutela.

ser livre é poder escolher, com as bigbrothertechs, meia duzia de cliques e desenham sua personalidades, te dirigem para comprar ou fazer o que eles querem. Não ha liberdade sem regulação das bigtechs, só bigbrothertechs te controlando manipulando seus desejos e suas analises criticas. Virariamos um bando de zumbi, sem liberdade de escolhas, com o macho IAlfa apontando onde se deve ir.

Pelo jeito não leu ou não entendeu o pl

Concordo! É bastante temerária a proposta do PL e temos que evitar uma nova inquisição.

Ah, sim Joel. Aí quem continuará escolhendo o que é compartilhado mais, visto mais, visto menos e por aí vai são uma dúzia de engenheiros da computação das empresas. Eles já fazem esse "filtro", ou censura, dá para escolher. Será que são qualificados? São melhores ou piores que o governo? Eu não sei.

Não esperava nada melhor do Joel. Da opinião do que não entende e distorce os fatos. Para quem Joel trabalha?

O que cerceia o direito de expressão é o excesso de fake news. Não podemos esquecer da campanha antivacina, do dia 08/01, das ameaças às escolas, dos ataques infundados às urnas eletrônicas. Seu opinião seria adequada em um momento social na qual as fake news não tivessem feito tanto estrago.

É pedir muito que os colunistas falem sobre assuntos nos quais se especializaram? Pra ter acesso às opiniões rasas, ficaria conversando no botequim da esquina.

Pelo que tem na cabeça. E certamente naoct3m nada que preste, com todo respeito.

Correto! Mas o exército de mercenários do PT vai tentar sufocar o seu texto e ideias.

Concordo com Joel , as autoridades tem que explicar de uma forma entendível por todos as suas regras impostas , e derrubar os argumentos que aparecem .

Joel, antes de opinar, por favor, LEIA o PL! São 36 artigos em 14 páginas, há muito mais sendo regulamentado do que trata a sua (equivocada) opinião (certamente baseada em fake News!) para justificar você ser contra TODO o projeto ! Triste essas pessoas terem esse espaço para opinar, sobre temas que tratam com superficialidade.

Voce prefere conviver com a cultura de massacres em escolas, propaganda racista e neonazista. E, claro, direitos autorais? Nunca. Desprezivel.

Tô tentando ser muito paciente com a Folha, mas tá difícil. Acho que vai ser o jeito cancelar minha assinatura. Eu não posso mais contribuir pra publicação desse tipo de texto.

Então, podemos chamar a esgotosfera das redes sociais de um "mal necessário", já que suas mentiras (a respeito de vacinas por exemplo) suscitaram um contraponto que nos tornou mais esclarecidos. Mas de que serve esse esclarecimento? Me lembrei da diferença entre vírus e protozoário (e, a propósito, já me esqueci de novo), e daí? De que me serviu? Eu já tomava vacina antes, mas com o tal "mal necessário" (se assim podemos chamar), milhares deixaram de se vacinar e morreram. É disso que se trata.

E dá-lhe censura... imagina se tivermos que passar por esse perrengue todo a cada comentário do Twitter.

Caro Joel, a meu ver você devia especificar e ressaltar que é contra o projeto como está, contra a indefinição quanto a quem fará a regulação, e não contra qualquer projeto que regulamente o uso das redes sociais. O pérfido ex-presidente foi eleito com base em notícias falsas. Veja o jogo pesado do Google nos últimos dias. Vale rever a opinião.

Não costumo concordar com o Joel, mas achei muito boas estas palavras em defesa da democracia, o essencial está ai: "...as autoridades são chamadas a justificar suas decisões perante a opinião pública". Mais do que permitir a expressão da verdade, que alguns especialistas detêm, isso permite que a coletividade aprenda por tentativa e erro. Quanto às zelites, pelo menos as nossas, são de chorar.

Confesso que tive esperanças que este rapaz se tornasse um nome importante no debate nacional. Filósofo, filho de uma das mentes mais brilhantes do país, tinha tudo para emplacar. Procurando um lugar ao sol, se perdeu, foi-se a capacidade de concatenar as ideias, o discernimento, a lógica elementar e a noção do perigo que ameaça os valores civilizatórios.

Deixa eu ver se entendi. Hoje somos melhores como sociedade, sendo a penúltima nação que menos vacina bebês na América Latina, do que éramos antes, sendo a primeira no ranking de vacinação, pois hoje as fakes news antivacina bolsofascistas nos fizeram "debater" temas que antes não fazíamos a menor ideia. E o mesmo vale para as urnas eletrônicas e para as taxas de juros? Jura, Joelzinho Neoliberalzinho?

Povo esquece que o mundo dá voltas e um dia teremos outros presidentes e conjunturas políticas no poder que poderão abusar dos mecanismos de uma legislação feita às pressas, simples assim. A combinação do cacoete anti-capitalista com a histérica resposta a problemas reais urgentes vai plantar o ovo da serpente da próxima fase anti-democrática do Brasil

Todo texto ele precisa reafirmar que não foi Golpe do Temer. Ao menos deve ganhar bem.

Eu pessoalmente preferiria continuar desconhecendo o processo pelo qual as vacinas são produzidas a ter perdido tantos brasileiros que não se vacinaram por causa das fake News.

A argumentação apresentada seria valida e contaria com o meu apoio se estivéssemos, digamos, em 2016... Desde então, possivelmente até antes, o potencial destrutivo destas redes atingiu níveis impensáveis, ficou claro se forem deixadas 100% livres farão muito mais mal do que bem. É como argumentar sobre a liberdade de escolha do consumidor num mercado dominado por um monopólio que faz propaganda massiva baseada na "felicidade" trazida pelos seus péssimos produtos e serviços. É uma pena...

seria tao simples quanto sancionar transgressoes virtuais na mesma medida da legislacao vigente do País.

Joel sendo Joel. Isso não é um elogio. Vergonha para seu pai.