Quem não deve não teme. A verdade é que nem deveria existir imunidade parlamentar.

Os autores buscam alertar sobre a importância do respeito ao devido processo legal em uma sociedade democrática. Para justificar a discussão apontam que o ex-presidente e seu assessores não estariam tendo seus direitos respeitados. Não especificam quais seriam as supostas vulnerações; dão a entender que a operação policial foi obra do STF na busca de revanchismo e, por fim, ainda antecipam a certeza da inelegibilidade do ex-presidente. Tudo sem qualquer embasamento. Poderiam ter nos poupado .

Certamente quem está à frente dessas investigações que envolvem desde o início o inquérito das fake news tem informações que não são de conhecimento público. Se houve essa batida na última quarta-feira dessa forma, é porque existem não apenas indícios, mas sim fatos e evidências concretas de ilicitudes. Para quem ainda utiliza pen drive, a batata está assando.

Advogados golpistas.

Quem são esses três advogados? Quais os antecedentes que os gabaritam a dar ensinamentos em matéria do que é correto ou não ao STF fazer. Uma das advogadas citadas tem registro na OAB datado de fev23. Pq a FSP se dispõe a fazer esse tipo de propagação que interessa à direita sobremaneira?

Os direitos de Bolsonaro não foram desrespeitados. Suas ações passados sugerem amplo desrespeito à lei, o q permite ao juiz supor o risco de destruição de provas, justificando a busca. Incompreensível q se minimize os possíveis crimes como uma simples falsificação de carteirinhas, como um adolescente falsificando a carteirinha de estudante. Teria havido uma série de crimes, incluindo associação criminosa, coação de funcionário público, além dos mais óbvios, como falsidade ideológica.

A lógica de q não se deveria fazer a busca de evidências na casa de Bolsonaro por ele ser um ex-chefe de estado carece de lógica e de fundamento constitucional. Se todos são iguais perante a lei, se a busca de evidências é legal, praxe e boa prática investigativa, pq Bolsonaro seria poupado? Parece-me mais uma defesa do servilismo q sempre tratou poderosos com privilégios. Será q os autores tbém se manifestaram qdo da condução coercitiva de Lula? Ou se preocupam apenas em não magoar o mito?

Porta de cadeia...kkkk

Passa, passa, passa pano, la vai ...

Melhor seria interceptar as chamadas telefônicas de um presidente em mandato e um ex-presidente na época, e depois divulgar na imprensa. Ou talvez impedir que alguém possa ir ao enterro de um familiar. Ou seria melhor pedir uma orientação sobre respeito aos direitos humanos com o “idôneo” Moro. Fora o escândalo midiático devido a um sítio e um triplex bem meia boca, e agora a cada dia se revela um crime diferente e a imprensa quer sair como “a defensora dos direitos humanos”?

Delenda Cartago, ops, delenda Bolsonaro!

O que aconteceria se uma secretária da saúde fizesse uma bagunça desta? O clamor seria ,na certa, pela demissão

Os advogados criminalistas minimizam a fraude do sistema público de saúde pelos militares do governo! É sério isso? Mais um capítulo, com novos atores da banalidade do mal em curso no país. #prisãopraBolsonaros #ForaExtremaDireita #QueremosJornalismoImparcial

Será que os/as ilustres advogados/advogadas não estão vendo nenhum ilícito do ex capitão? Banalizando a falsificação de atestados de vacinação pelo vassalo do Bolsonaro? Usar a lava jato que escancaradamente violou princípios legais pra atingir o Lula ( preciso lembrar?) como termo de comparação pra proteger o Bolsonaro et caterva sinceramente, ou é boa vontade demais ( pra não acusar de má fé) ou outra coisa indecifrável ou impublicável!

Os três advogados, autores deste artigo, poderiam muito bem atuarem como defensores jurídicos de bolsonaro. Tanto a Polícia Federal, a CGU, como o STF, em nenhum momento violaram quaisquer "direitos" dos acusados, garantidos pela Constituição Federal. Houve crime comprovado e os autores deverão ser punidos. Se não fosse o ministro Alexandre de Moraes, provavelmente dentro de pouco tempo, não mais estaríamos publicando artigos ou comentando-os neste espaço.

Violar o sistema de vacinação é um fato grave. A prisão dos envolvidos sinaliza que esse tipo de crime não é tolerado. O Brasil sempre teve a confiança mundial no seu sistema de imunização, sujar essa confiança prejudica a imagem do país e de todos nós que fomos vacinados. As pessoas tem o direito de não se vacinar, ao mesmo tempo devem arcar com o ônus dessa decisão. Fraudar é muito indecente, prisão em quartel eh pouco para o Cid, deveria ir para a Papuda.

Li, mas não vi demonstração de quais direitos foram violados, só isso.

As autoras provavelmente são ou desejam ser advogadas do bolsonaro e/ou de outros golpistas nesse caso. A apreensão do telefone do acusado mediante decisão judicial não configura por si só violação de seus direitos, sendo medida necessária para apurar a extensão da participação dele nas violações de direitos promovidas durante seu governo. Segundo a lei penal, deve-se buscar o que o Direito chama de "a verdade real" e não a "verdade formal".

A justiça é igual para todos. Bolsonaro e assessores são iguais perante à lei a qualquer cidadão comum, por muito menos, todos os dias cidadãos são presos e encaminhado para audiência de custódia. No caso de bolsonaro e assessores a PF levantou índicios concretos de crime organizado, no topo do comando, presume-se, esteja o interessado maior. Não houve nenhuma irregularidade.

Gostaria que os preclaros autores esclarecessem que direito foi violado: não estão operações de investigação e busca e apreensão previstas em nosso ordenamento legal, que submete (ou deveria) todos os cidadãos, sem exceção?

Todo castigo para Bolsonaro é pouco, que não tomou e nem vai tomar vacina. Este homem e seus apoiadores é um atraso civilizatório.

Inquestionavelmente, o tema é importante. O devido processo para garantir a pena. Mas, o artigo é muito fraco e redundante. Destaco 2 pontos. 1. Prender por fatos passados? Não é disso que trata a justiça? Ou devemos esperar o bozó e seus vassalos corruptos cometerem mais crimes para pegá-los em flagrante? 2. Simples adulteração de carteira de vacina? Qtos crimes eles cometeram nessa operação, inclusive internacionais?

Bolsonaro sempre defendeu a ditadura sanguinária que ninguém tinha direito algum. Quando for preso pelo menos torturado não será.

Daqui a pouco começarão a dizer que criminalista bom é criminalista calado. Manifestem-se somente nos autos, com argumentos jurídicos. A defesa intransigente dos grandes clientes, aptos a pagar o preço que custa um bom criminalista, é vital em uma democracia, mas em um país em que esse direito é seletivo e fica restrito ao topo da sociedade, a paciência da sociedade acaba. No caso desse ex-presidente, o conjunto da obra é tenebroso, e ele precisa servir de exemplo, inclusive para fins didáticos.

A argumentação é boa, prezad@s, conquanto comentam um equívoco: não se trata, no momento, de *buscar inelegibilidade*. Há, sim, indícios claríssimos de fraudes em documentos oficiais; praticadas em favor, e utilizados enquanto ainda em cargo público, do principal funcionário da República. E, sim, uma dentre muitas, o que absolutamente não minora a gravidade dos fatos.- registrados em sistema, diga-se de passagem. Posso estar errado, mas vossas senhorias estão a assar pizza, parece-me.

"Mas não seria um exagero prender agora por fatos passados?" Não entendi nada. O certo, então , seria prender por fatos futuros??

Acredito que o artigo tenha sido escrito antes das últimas informações levantadas pela operação autorizada por Alexandre de Moraes. O grupo envolvido nas fraudes dos certificados de vacinação provavelmente estão envolvidos no golpe de 08 janeiro , quiçá possam alguns dos elementos estarem envolvidos com as milicias e no assassinado de Marielle Franco. Isso demonstra o quanto Alexandre de Moraes está no caminho certo.

Artigo perfeito.

Vilipendiados fomos nós nos últimos 4 anos.

É difícil reconhecer isto para quem se formou e vive disto: muitos dos dogmas e postulados do Direito liberal estão derrogados pelas tramas inarredáveis dos novos tempos.

Há um ano fiz um comentário na folha, quem perdesse a eleição seria prezo . Esse comportamento era com na velha república , não ficava pedra sobre pedra . Todos funcionários eram trocados e penalizados.

No Brasil e na CF só se falam em direitos, quando conspiração para um golpe coloca toda uma população em risco para atender a interesses de individuos sedentos por poder, os direitos do povo brasileiro de não ter a democracia de seu país ameaçada deve falar mais alto do que o "suposto direito" de alguns golpistas!! Basta .