João Pereira Coutinho > Países mais ricos e livres da Europa são monarquias constitucionais Voltar
Comente este texto
Leia Mais
"Será que a vida privada de um artista afeta o juÃzo estético que fazemos da sua obra?" Imagino (frase se os canceladores teriam a mesma disposição com cientistas e inventores de tecnologias indispensáveis. Um dos criadores do transÃstor, um cara chamado Schockley, faria o Chaplin parecer um verdadeiro santo se forem ver como ele se comportava.
"na Europa, existem várias monarquias constitucionais. Curiosamente, ou talvez não, são também os paÃses mais ricos, mais livres e mais estáveis do velho continente." Problema da causa de da correlação. Monarquias não necessariamente são a causa dos paÃses serem ricos ou estáveis.
Entendi o ponto de vista do cronista mas para o Brasil isso não é adequado. O que precisávamos ter feito é expropriação dos bens da famÃlia real e daqueles a quem eles outorgaram terras no Brasil. Nunca fizemos o que era o certo e o paÃs ficou com essa herança conservadora mesquinha.
Controle das plataformas é a grande discussão no nosso parlamento hoje. Mas quem controla a qualidade e o teor do que sai no jornal? Que latrina!
Só faltou fazer campanha praquele deputado bolsonarista da mesma latrina, o Orleans e Bragulhos.
A monarquia inglesa e grande parte do seu povo vive bem graças à riqueza adquirida durante séculos através da exploração de suas colonias na Africa e India, a venda de seres humanos ( escravidão ), pirataria e mais recente, a Revolução Industrial. Um famoso pirata inglês, Francis Drake, saqueava navios e outras propriedades de outros em nome da rainha Elisabeth I, ele enriqueceu tanto a monarquia que mereceu dela o tÃtulo de "Sir" ou seja, um Sr. nobre!
"O homem só será livre quando o último rei for enforcado com as tripas do último padre"
Max: ah,ah, ah, bem lembrado.
PaÃses europeus colonizadores e imperialistas que são/eram monarquistas hoje são ricos. Que surpresa.
?
Gente, vamos ler um pouco para melhorar a profundidade das análises sobre as monarquias europeias. É obrigação dos que se dedicam ao jornal o estudo profundo dos temas para não termos que nos defrontar como leitores com afirmações como essa pérola falaciosa sobre esses monarcas. Vale recomendar a matéria investigativa de David Pegg no The Guardian de 4 de maio para saber sobre um dos tantos vergonhosos detalhes da monarquia britânica. A monarquia espanhola não fica atrás.
Concordo com você, Gustavo, mas não espere algo assim nos comentários polÃtico-sociológicos do Coutinho. Ele se considera um Conservador da velha estirpe ou seja, da Inglaterra (não necessariamente o Reino Unido, que arestas demais) com suas tradições seculares de domÃnio aristocrático, que para ele são todos nobres e sábios. Ele deve se imaginar em 1770, numa mansão cercada de belos gramados, batendo um papo com Adam Smith sobre as certezas absolutas do Liberalismo...
Ele eh risÃvel. O mundo tem reis a milênios e sempre grassou a pobreza e a opressão. A folha e seus contribuintes tão adequados aos seus novos tempos.
E qual a contribuição da monarquia?
Jose Prado: uma das contribuições é fazer parte da "Disneylandia" dos ingleses.
Nada menos surpreendente do que o fervorosamente anglófilo Little Couto se deleite com a mise-en-scène da coroação do Charles. Tradição! Tudo sempre igual, mudando muuito lentamente, no ritmo dos interesses dos poderosos, que na Inglaterra têm tÃtulos, castelos e muita pose. Tudo bem, é fato que muitos dos melhores paÃses da Europa são monarquias, mas lembro que o problema da britânica é o excesso de riqueza e de exposição, as demais são discretÃssimas, simbólicas, o cabÃvel desde muito tempo.
poizé a nossa monarquia constitucional de herança lusitana, e era uma pobreza, tinha escravos, e portanto, a liberdade era só para os brancos, católicos e patriarcais. Mas a nossa Republica sempre foi uma vergonha diante das repúblicas do Mundo. Os brasileiros elites só se diferenciam dos portugueses pela geografia e uma questão de qual é mais cretino...
O problema dos governos em todos os tempos, são os domÃnios das elites, cm no sudão disputam agora. Os romanos bem fizeram isso, olha estou chegando, venho lhes dominar, cobrarei impostos, mas trarei água, estradas, urbanismo e mts jogos pra diversão. É claro q a monarquia é boa pois mostra logo quem é a elite, a famÃlia real, daà a sabedoria inglesa está nesse campo, cm um parlamentarismo prático, mas cm orçamento público enxuto e transparente, costumes q valem mais q leis, é fato, boa análise
É uma analise rasa, se for monarquia o reino pertence a uma familia...ela é a rica, o povo como sempre vai depender das benesses do poder, e sustentar todo tipo de mordomia com o suor dos impostos. Na republica nao é diferente, temos nossas castas para serem sustentadas nos 3 poderes tambem com o que pagamos ao governo..
PaÃses mais ricos e livres da Europa são monarquias constitucionais construÃdas em sua maioria sobre a exploração de colônias, escravagismo e muito sangue e suor alheio. O descompromisso com a historia é descarado.
Felipe, rigorosamente, houve tentativas colonialistas "modernas" por parte da Dinamarca, na Ãfrica, onde hoje é o Togo, e da Suécia, na América do Norte, em parte no que se tornou a Nova Inglaterra. Deve ter mais eventos, é do que me lembro agora. Mas nada nem de longe comparável aos feitos e desfeitos de Portugal, Espanha, Holanda, Inglaterra, França e, na rabeira, Alemanha e até a Itália. Menção (des)honrosa para os EUA, no finalzinho do séc. XIX. Hors-concours para Israel no séc. XX...
Os paÃses nórdicos apenas colonizaram outros quando seus reis eram chefes tribais, e eles nem eram cristãos, na Era Viking, ou seja, mais de mil anos atrás. O seu argumento não vale para todos meu bem!
Pelo que já li sobre a nossa história, D. Pedro II foi, se não o melhor, um dos melhores governantes do paÃs, assim como Getúlio Vargas. Também, segundo os relatos históricos, D. Pedro II só não fez mais devido ao nosso Congresso ser conservador. Temos hoje o exemplo de Lula, que está cercado por um Parlamento retrógrado. Então, não depende se um paÃs é uma República ou uma Monarquia Constitucional, mas sim se seus representantes tem uma ideologia avançada ou retrógrada.
Não seria essa a questão do autor, visto que ele é conservador, daqueles tipos conhecidos. O referido só quer um ser qualquer como monarca à lusitana pois é um "paleoconservative" de poucas ideias.
Monarquia é uma ideia estúpida socialmente aceita, tal qual a outra ideia que a sustenta: religião.
Isso é o que chamamos de falácia. PaÃses ricos com monarquia não são ricos por causa da monarquia.
Cada paÃs com sua "Marquês de SapucaÃ".
A figura do monarca não significa retrocesso ou avanço, ela é apenas inútil. Dos três paÃses mais ricos da Europa, 2 são repúblicas (Alemanha e França).
Precisa entender a evolução da humanidade. EUA passou Europa como economia mais forte porque tornou-se uma República mais cedo, em mil setecentos e setenta e seis. A meritocracia das repúblicas supera de longe o direito de herança das monarquias. A melhor solução atual são as repúblicas harmônicas da Ãsia, como Singapura e China, superando em muito as repúblicas ocidentais dominadas por corrupção corporativa nos governos.
Conheço bem e é excelente, bem melhor do que a nossa se comparar considerando o extrato social. Não pode pegar um pobre de Singapura e comparar com alguém da classe média no Brasil. Veja vÃdeos youtube sobre as cidades chinesas: Shenzhen em tecnologia feito pela Bloomberg. VÃdeos de Singapura também são excelentes. A mÃdia ocidental distorce as informações desde as guerras do ópio.
Você precisa observar a qualidade de vida na China e em Singapura. Pois não é boa.
Felipe, Europa dorme em berço esplêndido, procura diminuir horas trabalhadas e ter mais lazer. Ãsia vive o progresso com pessoas cada vez mais inteligentes. Importante haver a opção para os seres humanos. Há mais opções na Ãsia do que na Europa. Quem quer viver de lazer com certeza não está seguindo a natureza humana de progresso, meritocracia e inclusão social.
Querido, enquanto a Europa (cheia de defeitos) tem um modelo de bem estar social atualmente único no mundo, a China e Singapura são paÃses de economia pujante mas voraz, o povo nesses paÃses vive numa selva.
O chefe de estado é perene, e o chefe de governo é transitório. Não deu certo? O Parlamento troca.
Eu sou a favor da monarquia, desde que eu seja o rei
Já escrevi isso neste espaço tempos atrás. Estando nós dois vivos, não poderá haver monarquia no Brasil. Abraços.
A ideia de monarquia já é uma afronta para qualquer pessoa. A monarquia faz pessoas serem colocadas em pedestais e idolatradas. A realeza é uma "casta" altamente privilegiada. Representantes do paÃs? Tudo conversa para boi dormir. São uma elite que não quer perder os privilégios e sentem-se superiores aos outros. Toda a riqueza que acumularam não foi pelo trabalho, foi roubada dos seus respectivos povos. Lamento por quem ainda compactua com esta sujeira toda.
Embora seja favorável à Monarquia Parlamentarista, a bem da verdade, o paÃs mais rico da Europa é a Alemanha, que não é uma monarquia.
O tÃtulo da matéria se refere a outro tipo de riqueza. Pois, em se tratando de riqueza econômica, as monarquias parlamentaristas europeias não vão bem.
As monarquias da Europa ocidental só tem o nome. Chamar Inglaterra ou Espanha de monarquias é como dizer que a China é comunista só porque mantém os sÃmbolos do antigo regime. Monarca para valer hoje em dia é o Putin. Na Rússia vale mesmo o princÃpio do governo de um.
SuÃça e Alemanha são repúblicas, e por sinal das mais prósperas. O que quase todos os paÃses ricos tem é parlamentarismo com voto distrital e cláusulas de barreira sérias, exceção da França e dos EUA.
Eu adorava o rei Liopoldo da Bélgica. Dono de quase todo o Congo, saia a caçar " negros" com se animais fossem. Mais modesto Carlos da Espanha caçava elefantes e sinecuras árabes. Vida longa as gloriosas monarquias europeias.
Felicio: você adorava o rei Leopoldo porque ele caçava seres humanos como se fossem animais?
O texto foi removido a pedido do autor.
Monarquia não é necessariamente garantia de nada. Mas, sim, o parlamentarismo ao qual se submetem esses paÃses, e aà encontram os demais paÃses ricos, com exceções de França e Estados Unidos. Alguns até terceirizam seus soberanos a alhures, como Canadá e Austrália. Mas ter um rei que nos diverte com as pataquadas de sua famÃlia e atraem turistas, pode ser mais barato que bancar um presidente a cada 4 anos que quase sempre acha que está eleito para ser rei.
O artigo eh apenas culturalmente pitoresco, sem nenhuma correspondência fática com a realidade. Mas tem muito gado bolsonarista , que estende a bandeira da monarquia na janela, como se , no Brasil, isso fosse a solução.
A Europa foi colonizadora, e como tal, foi implacável do ponto de vista da maldade. Pouco me importo com o modelo polÃtico dessa gente.
falsa correlação. babozeiras de articulador sem assunto.
Há estudos e fortes evidências de que os regimes aristocráticos são melhores para a sociedade do que a quase onipresente democracia. Uma das principais motivações para isso é que a aristocracia dá privilégios e atenção especial para apenas um pequeno segmento da sociedade. Nos regimes democráticos os governos de plantão tentam agradar um contingente muitÃssimo maior de pessoas e tendem agir com populismo e irresponsabilidade. Bolsonaro e Lula são exemplos emblemáticos dos males da democracia.
1) Que estudos são estes, por favor aponte-os; 2) A Democracia não é onipresente, o que mais existe são ditaduras em diferentes formas; 3) Aristocracia praticamente não existem, não confundi-las com ditaduras com gente formada em universidades americanas; 4) De fato, a aristocracia dá privilégios e atenção especial para apenas um pequeno segmento da sociedade, você acha isso positivo? 5) De fato, nos regimes democráticos os governos tendem a agir com populismo, isto é um problema a ser corrigido
Como diria aquele rei 'porque não te calas?'
Mais aristocrático do que é o Brasil ?
E você é um exemplo emblemático da nossa falência intelectual
Um" Coppola" mais sofisticado
Alemanha e a Franca, que cortou as cabecas de seus monarcas, sao monarquias? Vai roubar motos no Guaruja.
Dos cinco paÃses europeus mais ricos, apenas um (Inglaterra) é monarquia....
Vixe
É verdade, Holanda e Espanha, por exemplo, não tem passado de sangue e nem tráfico de escravos... Corei quando li seu comentário!
Corei quando li este comentário. Suécia, Holanda, Dinamarca, Noruega, Luxemburgo, Espanha - para não citar os demais paÃses do Reino Unido. Todos estes paÃses são monarquias constitucionais. Quanto à Alemanha, à Ãustria ou à França, até não podem ser, mas basta ver o banho de sangue sofrido no passado para concluir se valeu tão a pena assim terem tido revoluções polÃticas.
‘Como são admiráveis as pessoas que não conhecemos muito bem’ , Millor, imortal. Quanto à monarquias, é moda apontar o dedo para a sociedade alheia, mas creio que chiliques são resposta reflexa de despeito. Infelizmente, apesar de nossos grandes nomes, nossa arrogância ainda é superior a nossas realizações. Desculpas? Não falta meteoros a quem o sujeito do espelho possa culpar. Os cães ladram por carona, mas a caravana passa, fazer o quê?
Apesar de gostar de ler os textos de João Pereira Coutinho, mesmo não sendo signatário de seu espectro polÃtico, fiquei bastante decepcionado com esse. É raro ver tanta subtração factual para sustentar argumento capenga que já denuncia no inÃcio ao esconder a Alemanha como exemplo. Espero, otimista, que volte a escrever com inteligência e humor, que lhes são habituais , e respeito aos leitores.
A Alemanha não pode ser comparada às outras monarquias europeias atuais. Foi unificada apenas no século 19, composta de vários pequenos reinos. Como a Itália aliás.
Escondeu Alemanha e Franca. Pode-se analisar ao contrario, a maior economia da Europa nao e uma monarquia!!!
A Inglaterra paÃs rico? E de qual liberdade se trata? A realeza é a imagem narcÃsica de um povo cujo poder se sustenta na destruição de outros. A coroação de Charles (assim como de seus antecessores) é a marca registrada do colonialismo e da exploração de outros povos/territórios. É de dar náuseas " Achei a comparação c/ comportamentos de artistas e suas obras totalmente deslocada da questão.
Maria Cecilia, o texto sobre a monarquia é o 1. Sobre Chaplin, o 2. E ainda há um terceiro. Coutinho faz isso com alguma regularidade. Os textos não têm relação necessária, para se falar em "deslocamento da questão".
Caro Dalton, refere-se a história do Brasil, nomeadamente a devastação que provocou no Paraguai, o Estado do Acre que tomou da BolÃvia, e até disputa territorial com a Guiana nos anos 60? Dê uma volta pela América do Sul e pergunte a população o que pensam do Brasil. Tens orgulho de nossas raÃzes africanas? Eu tenho, mas achas que a história da Africa é como no filme do Pantera Negra? Não há anjos na Terra meu caro. Importa é que evoluÃmos e temos mais possibilidades de fazer um futuro melhor.
Tente inteirar-se do passado histórico, não apenas europeu, anterior ao século XIV.
É recorrente essa visão ressentida da História. Todos os paÃses Europeus são consequências das invasões bárbaras; lombardos, francos, prussianos, anglo-saxões, visigodos, mouros, vikings, etc. Antes deles haviam os romanos, que por sua vez oprimiram quem ali estava. Falamos lÃngua europeias, nossa filosofia, ciência e modelo de civilização são europeus. Esse apontar de dedos precisa ser superado. Importa o que somos hoje e somos livres para sermos o que quisermos. Deixe os ingleses em paz.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
João Pereira Coutinho > Países mais ricos e livres da Europa são monarquias constitucionais Voltar
Comente este texto