Congresso prepara a maior anistia para o uso indevido de verbas públicas do fundo partidário. São esses os congressistas que devemos confiar e apoiar para escrever uma lei sobre um assunto que não tem competência técnica para legislar. Uma legislação que requer info sobre algoritmos que mudam dezenas de vezes por hora, que corpo técnico verificar a pertinência? Não se sabe. Quais os abusos permitidos? Não se sabe. Alvos, big techs.

Até hoje só vi propagadores de mentiras contumazes contra o projeto das Fake News (vide uns que afirmam categoricamente o motivo do projeto, que é evidentemente falso e saído do gabinete de políticos useiros e vezeiros de fake news). Ou seja, criminosos contra a aplicação da lei. Nada de novo no Brasil.

Aparentemente temos que ser bem explícitos no comentário. O que o governo brasileiro deseja não é uma lei para coibir fake news, mas sim uma lei que permita ao Estado o controle de conteúdo das redes sociais nos moldes das leis existentes na China e Rússia. Não é controle sobre a internet para coibir abuso, mas sim o abuso da lei para controlar empresas internacionais com conteúdo que pode desagradar o governo.

Eita, caríssimo, recebo o abraço com grande prazer, em meio a uma neblina gelada de roça, que se assemelha ao fog que nubla o horizonte institucional da semana. Não será fácil mesmo: um julgamento antes do aparato legal que deve reger a questão? Carro antes dos bois? O moço da OpenAI terá uns dias emocionantes pela frente, hein? Daqui do rés-do-chão, tentarei acompanhar. E a dedada no'zóio do seu "já vem" foi ecoada pela Camila Rocha, hoje: certos crimes podem ser contidos, não o reacionarismo.

A IA só oferece risco à humanidade se a própria Internet global fosse atualizada para uma rede neural. Mesmo que tecnicamente isso seja possível, a quantidade de governos, instituições e pessoas que teriam que ser mobilizados faz a hipótese não ter sentido. Para ferramentas ficam decisões simples como a aplicação em redes sociais e os direitos autorais. Algo que já se faz com as propagandas é uma mensagem de alerta acompanhar todo conteúdo para avisar que fora gerado por ou com suporte de AI.

Sobre AI, hoje os programas de Ai tem a capacidade de aprendizagem de uma criança de 3 anos, mas precisa de 10 vezes mais informação que a criança para aprender. Existe muito ôba ôba sobre o assunto e muito pouco conhecimento técnico para comentar. O CEO de uma empresa que vende esse tipo de produto vai, obviamente, exagerar a capacidade de seu produto. É fundamental que a pesquisa e o desenvolvimento sejam feitos, por técnicos sérios e qualificados, mas principalmente honestos.

Falsidade ideológica é crime, seja ela na internet ou em publicações em papel. Fake News é falsidade ideológica, puro e simples. já existem leis no pais para falsidade ideológica. O artigo 299 do código penal do decreto de lei 2848 de 07/12/1940, com pena de reclusão de 5 anos para documentos públicos. Portanto qual a necessidade de uma lei que já é prevista no código penal? Talvez uma atualização para tipificar a internet como meio público, talvez?? O brasil precisa fazer a leis funcionarem.

Concordo com o Ministro da Justiça, Flávio Dino. tudo é regulado no País: a escola, a igreja, a família... E ninguém fala em cerceamento da liberdade. Qual a razão de a internet não ser regulada?

Fake news é crime, destruição da democracia e semente do fascismo. O governo Bolsonaro foi o exemplo da capacidade destrutiva das fake news. Quem ignora o ambiente de terror em que vivemos devido a elas, ou é tonto ou pretende fingir que nada está acontecendo.

Qualquer regulação da IA terá vida curta. Ninguém sabe o que vai acontecer nos próximos dois anos. Nem o articulista sabe.

Fake news são, sim, uma das maiores ameaças à democracia. Não me venha com essa amigo.

Com certeza, os discursos antidemocráticas proliferam pelos motivos citados pelo leitor. Contudo, é inegável também que as bigtechs agravam a situação e manipulam a insatisfação popular para incrementar seus lucros.