Conrado Hübner Mendes > Big techs não se movem por sua liberdade Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Perfeito, professor. O limite que deve ser seguido é demarcado pelas leis do paÃs, como o Código Penal, que tipifica muito bem o que é crime ou não, e a Constituição da República Federativa do Brasil, a lei magna em vigor no paÃs. Tais leis, seguidas pelos cidadãos no mundo real, devem ser seguidas pelos cidadãos no mundo virtual e as big techs devem ser responsabilizadas legalmente quanto não monitoram atos criminosos definidos nos normativos supracitados. PL2360 já.
Censura, nunca mais!
Gente querida, chega dessa vÃrgula em frases desse tipo, pelamor dos meus aluninhos!Â… Assim a gente legitima esse uso torto da nossa multiatarefada varinha. Dois-pontos, meus amores, dois-pontos! Ou Censura é vocativo mesmo e nóis nem fiquemo sabendo?
Caro Conrado: "Plataformas digitais turbinam convulsões polÃticas há quase dez anos." Sim podemos dizer que 2013 foi o marco desregulatório da internet (via redes sociais e tudo mais), do q se aproveitaram de forma oportunista as grandes mÃdias tradicionais (tvs, rádios, jornalões, jornalistas, influenciadores) para implantar o caos em um governo democrático e justificar o impeachment de Dilma. Certo?
Portanto, sou totalmente a favor da "criação de autoridade reguladora independente e com capacidade técnica", não só para as big techs mas também para os grandes grupos de comunicação: jornalões, tvs, rádios, jornalistas, influenciadores. Existem modelos que funcionam muito bem na Inglaterra e outros paÃses mais evoluÃdos no se refere à democracia e a verdadeira liberdade de expressão. Claro, todos e todas têm de ter responsabilidade com o que escreve e publica. Qual o limite?
O da lei do paÃs. O código penal tipifica muito bem os crimes e a Constituição Federal também. O limite da liberdade de expressão passa por seguir, no mundo virtual, as leis do paÃs, em vigor para atividades no mundo real.
18 de maio é dia da Luta Antimanicomial no Brasil. Precisamos nos libertar das big techs e seus algoritmos, estes manicômios modernos. Lutemos!
a maior mentira do neoliberalismo é defender a liberdade. A liberdade no caso deles é do poder economico fazer as regras convenientes para vencer os jogos, regras economicas são estreitamentes conectadas com regras sociais. As big techs precisam do ecoambiente neoliberal. Porque um conservador defende o neoliberalismo? Porque existe regulação comportamental, mas para economia os poderosos jogam o jogo que querem, mentem, roubam, massacram sob as bençãos do todo poderoso, todo poderoso capital.
Chororô só dos apaixonados por polÃtico que fez carreira espalhando mentiras em redes sociais e não podem admitir que isso acabe. Falam isso porque vivem espalhando mentiras em seus grupos de ZAP, Facebook, etc.
Mas pode monetizar? O Google faturou uma nota de uma quadrilha que fez sites falsos imitando os do governo e pagou para eles colocarem no topo das pesquisas. Tudo bem eles usarem o mecanismo deles para promoverem golpes? Isso é a mesma coisa que falar que quem vende produto falsificado ou roubado não tem responsabilidade nenhuma, pois não roubou nem falsificou. Mas, pelo visto, alguém aqui vestiu a carapuça e chama espalhar mentiras de forma dolosa de "opinião".
De ambos os lados, direita, esquerda e centro. A responsabilidade é de quem consome, se o consumidor é otário é problema dele. Se é difamação ou calúnia, obtenha recurso judicial contra o contraventor, não é trabalho da mÃdia social regulamentar conteúdo de opiniões. Existem regras contra pedófila, sexo explÃcito, violência sexual, todos já regulamentados. Não se pode regulamentar opinião.
Deo no'zóio, meu caro. Semana que vem aparece o seu Wilson Gomes com um bom e erudito artigo de réplica, que só replica descuido - não foi ele quem o fez anteriormente, acerca do judiciário? Deu-me dúvida mesmo. Em artigo de dias atrás já fez defesa prévia e profética das boas intenções das empresas. Eu, hein, Rosa?, vovó diria: na primeira oportunidade, essas companhias nos devoram e cospem as unhas pelo vão dos dentes. Tô fora. Defender predador não é ofÃcio que preste.
Muito bom artigo, consistente, coisa rarÃssima na decadente Folha dos últimos tempos. Me deu saudades da Cristina Serra e Jânio.
Concordo com a observação. E que saudades de autores consistentes e profundos como os citados
Cristina Serra é um farol de lucidez nessa borrasca que estamos.
Cristina Serra Deus nos Livre, Jânio ainda vai
A população é favorável a uma regulamentação.As crÃticas são feitas ao ministro Moraes e sua atuação como juÃz censor- a constituição permite manifestos como efetuado pelo telegram. Assistimos passivos uma atuação fora dos limites legais por parte deste juÃz - em nome da democracia direitos básicos são atacados , o presidente parece perdido , adotando uma agenda ultrapassada com discursos conspiracionistas - emulando com sinal trocado seu antecessor. O Brasil continua dividido.
Vamos lá Sr.Gilmar: . Censura ao telegram, inquérito das fake News -aberto sem a participação do MP, afastamento do governador do DF, prisões em massa sem cumprirem todos os trâmites, punições fora do princÃpio da razoabilidade - cito a punição imposta ao PL, inclusão de várias investigações no inquérito citado acima etc.
Nunca vi o Ministro atacar os limites legais vc pode enumera-los?
Verdadeira defesa da liberdade de expressão. Sem mimimi e com argumentos sólidos. Parabéns ao colunista.
A parte que mais gosto é a completa distorção de valores, as plataformas são culpadas, não os influenciadores digitais. Vamos cancelar os automóveis porque existem maus motoristas, vamos cancelar as eleições porque existem maus eleitores. Plataformas e algoritmos potencializam aqueles que viraliza, são as pessoas que clicam "like" que viralizam. Mas é mais fácil culpar a ferramenta que olhar no espelho.
Como sempre o respeito é relativo. Piada sobre negros é errado, mas se é loiras ou português pode ser feita. Se errado para negros é errado para todo mundo. Mas aà não tem comédia. Você regulamentou a piada e cancelou a comédia. Vc pode regular e requer labels que identifiquem o post como opinião pessoal, artigos pela tendência da publicação. Vc pode requerer que a propagação seja revertida, na justiça. Para preservar a sua reputação, pratique bom senso.
Flavio se vc respeitar o outro e em qualquer aspecto vc não vai tirar o direito de expressão, o que não pode é destruir uma reputação, se respeitar vai dar tudo certo
Mas não é cancelar, Flávio, é regulamentar. Automóveis e eleições são regulamentadas...
Errado. Não precisamos “cancelar” os automóveis por causa dos maus motoristas; basta estabelecer regras de trânsito. É difÃcil entender isso?
Vocês são como "sapos e panela de água quente". O risco para democracia não está na rede social, está em quem participa delas. Todos deveriam ter direito a liberdade de expressão, mas não há direito a liberdade de consequência. O problema está em quem vai determinar o que é ou não aceitável como expressão. PolÃticos, juÃzes, quem? O que acontece quando o seu direito for limitado, seria a big tech responsável?
Carros não devem ser cancelados. Devem ser multados por exceder velocidades, por direção imprudente, por colocar em risco a vida de outros. Plataformas devem cumprir e fazer cumprir as leis. Distorção é negar isso.
Leu e não entendeu nada, já foi engolido pelas plataformas.
'A promoção da conspiração está embutida na sua própria arquitetura, que promove e premia conteúdo que atiça o fÃgado'. Essa poderia ser uma justificativa para a censura prévia da TV nos tempo do regime militar. Afinal sua lógica era produzir o que dava Ibope, e os 'algorÃtimos' eram manuais, mas funcionavam. Teóricos como McLuhan enfatizavam o quanto essa nova tecnologia era diferente, comparada com a imprensa (a galáxia de Gutemberg).
Magistral! Espero que seja lido com atenção pelos editorialistas e articulistas da FSP que, dia sim e outro também, ao tratar do tema sacam da manga "liberdade de expressão" e "ministério da verdade"...
¯¯¯ Algoritmos não leem sentimentos: Prof. Conrado foi certeiro e atingiu o alvo.
Algoritmo não deve ler sentimento. É uma ferramenta, inanimada. Ninguém reclama quando o algoritmo ajuda a desenvolver vacina, ou melhora o trânsito, ou aloca recursos escassos, mas quando o algoritmo reflete os nossos desvios de caráter, a culpa é do algoritmo.
¯¯¯
Urgentissimo, chega de faroeste sem leis..
Parabéns pelo artigo. Claro, conciso e didático. Só não enxerga a realidade quem não quer ou não consegue.
OOO
Bravo, Conrado!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Conrado Hübner Mendes > Big techs não se movem por sua liberdade Voltar
Comente este texto