Perfeito, professor. O limite que deve ser seguido é demarcado pelas leis do país, como o Código Penal, que tipifica muito bem o que é crime ou não, e a Constituição da República Federativa do Brasil, a lei magna em vigor no país. Tais leis, seguidas pelos cidadãos no mundo real, devem ser seguidas pelos cidadãos no mundo virtual e as big techs devem ser responsabilizadas legalmente quanto não monitoram atos criminosos definidos nos normativos supracitados. PL2360 já.

Censura, nunca mais!

Caro Conrado: "Plataformas digitais turbinam convulsões políticas há quase dez anos." Sim podemos dizer que 2013 foi o marco desregulatório da internet (via redes sociais e tudo mais), do q se aproveitaram de forma oportunista as grandes mídias tradicionais (tvs, rádios, jornalões, jornalistas, influenciadores) para implantar o caos em um governo democrático e justificar o impeachment de Dilma. Certo?

Portanto, sou totalmente a favor da "criação de autoridade reguladora independente e com capacidade técnica", não só para as big techs mas também para os grandes grupos de comunicação: jornalões, tvs, rádios, jornalistas, influenciadores. Existem modelos que funcionam muito bem na Inglaterra e outros países mais evoluídos no se refere à democracia e a verdadeira liberdade de expressão. Claro, todos e todas têm de ter responsabilidade com o que escreve e publica. Qual o limite?

18 de maio é dia da Luta Antimanicomial no Brasil. Precisamos nos libertar das big techs e seus algoritmos, estes manicômios modernos. Lutemos!

a maior mentira do neoliberalismo é defender a liberdade. A liberdade no caso deles é do poder economico fazer as regras convenientes para vencer os jogos, regras economicas são estreitamentes conectadas com regras sociais. As big techs precisam do ecoambiente neoliberal. Porque um conservador defende o neoliberalismo? Porque existe regulação comportamental, mas para economia os poderosos jogam o jogo que querem, mentem, roubam, massacram sob as bençãos do todo poderoso, todo poderoso capital.

Chororô só dos apaixonados por político que fez carreira espalhando mentiras em redes sociais e não podem admitir que isso acabe. Falam isso porque vivem espalhando mentiras em seus grupos de ZAP, Facebook, etc.

Deo no'zóio, meu caro. Semana que vem aparece o seu Wilson Gomes com um bom e erudito artigo de réplica, que só replica descuido - não foi ele quem o fez anteriormente, acerca do judiciário? Deu-me dúvida mesmo. Em artigo de dias atrás já fez defesa prévia e profética das boas intenções das empresas. Eu, hein, Rosa?, vovó diria: na primeira oportunidade, essas companhias nos devoram e cospem as unhas pelo vão dos dentes. Tô fora. Defender predador não é ofício que preste.

Muito bom artigo, consistente, coisa raríssima na decadente Folha dos últimos tempos. Me deu saudades da Cristina Serra e Jânio.

A população é favorável a uma regulamentação.As críticas são feitas ao ministro Moraes e sua atuação como juíz censor- a constituição permite manifestos como efetuado pelo telegram. Assistimos passivos uma atuação fora dos limites legais por parte deste juíz - em nome da democracia direitos básicos são atacados , o presidente parece perdido , adotando uma agenda ultrapassada com discursos conspiracionistas - emulando com sinal trocado seu antecessor. O Brasil continua dividido.

Verdadeira defesa da liberdade de expressão. Sem mimimi e com argumentos sólidos. Parabéns ao colunista.

A parte que mais gosto é a completa distorção de valores, as plataformas são culpadas, não os influenciadores digitais. Vamos cancelar os automóveis porque existem maus motoristas, vamos cancelar as eleições porque existem maus eleitores. Plataformas e algoritmos potencializam aqueles que viraliza, são as pessoas que clicam "like" que viralizam. Mas é mais fácil culpar a ferramenta que olhar no espelho.

'A promoção da conspiração está embutida na sua própria arquitetura, que promove e premia conteúdo que atiça o fígado'. Essa poderia ser uma justificativa para a censura prévia da TV nos tempo do regime militar. Afinal sua lógica era produzir o que dava Ibope, e os 'algorítimos' eram manuais, mas funcionavam. Teóricos como McLuhan enfatizavam o quanto essa nova tecnologia era diferente, comparada com a imprensa (a galáxia de Gutemberg).

Magistral! Espero que seja lido com atenção pelos editorialistas e articulistas da FSP que, dia sim e outro também, ao tratar do tema sacam da manga "liberdade de expressão" e "ministério da verdade"...

¯¯¯ Algoritmos não leem sentimentos: Prof. Conrado foi certeiro e atingiu o alvo.

¯¯¯

Urgentissimo, chega de faroeste sem leis..

Parabéns pelo artigo. Claro, conciso e didático. Só não enxerga a realidade quem não quer ou não consegue.

OOO

Bravo, Conrado!