Na diferença salarial entre homens e mulheres, as autoras afirmam que "apenas sete pontos percentuais dessa diferença não seriam explicados por assimetrias de produtividade". Isso é pouco? Quem te a má-fé aqui?

Finalmente ! Há vida inteligente ( e honesta ) no país.

Isto é uma demonstração de falta de inteligência Votar contra uma ação que atua diretamente, sobre uma desigualdade social crônica, que afeta a vida de milhares de trabalhadoras.

Deveria ter o salário diminuído pela metade e doado aos deputados da casa

Uma série de sofismas para explicar o inexplicável. Pior deles é a história da "litigância de má fé", ou seja, indiretamente diz que brasileiro é desonesto. Qualquer trabalhador vê no dia a dia que muitas empresas pagam salários diferentes para gêneros diferentes. A lei é justamente para que a empresa seja obrigada a pagar todos por igual.

Angela Alonso boneca seu artigo com uma verdade insofismável: o partido novo é velho...e eu acrescentaria, reacionário, bolsonarista em grande medida, vota sempre contra interesses populares e a favor dos grandes, até fisiológico e clientelista, em suma um engodo completo, se pensado inclusive em seu propósito inicial ( que eu discordo muito mas entendo que é justo que defendesse) de ser um partido liberal, moderno nas relações políticas e defensor estrito do mercado.

A Lei é pedagógica e exemplar. Não funciona apenas como símbolo retórico... Ela precisa ser explícita quando a realidade mostra que há discriminação sexual e o "mercado" não quer mexer nisso. Desde quando quem torce explicitamente contra pode jogar a favor da mulher?

É a mesma desculpa de quem foi contra a abolição da escravidão, está extrema direita nazibozofacista acredita piamente que o sol é para todos, mas a sombra apenas para eles.

Há funções e funções. Alguém imagina que um empregador (ou empregadora) que tem homens e mulheres como caixas numa loja vai pagar mais aos homens apenas por serem homens? Agora, um clube de futebol paga (bem) menos a jogadoras de futebol que a jogadores. É por discriminação de gênero, ou talvez quem sabe porque o público é muito maior para os jogos masculinos? Estão certíssimas as representantes do Novo.

Me engana que eu gosto. Sem desculpas. Tentam reverter o prejuízo será inútil. Tomara que nunca mais se elejam para cargo algum e mudem para o "Partido Velho", de onde nunca deveriam ter saído.

Excelente artigo! Porém como em todos os fóruns as pessoas que não conseguem argumentar, criam personagens, rótulos apelidos contra aqueles os quais querem combater

Me engana que eu gosto. Sem desculpas. Tentam reverter o prejuízo será inútil. Tomara que nunca mais se elegam para cargo algum e mudem para o "Partido Velho", de onde nunca deveriam ter saído.

São como a Damares, contra as mulheres.

Realmente, Partido Novo, de novo não tem nada. O texto diz, em seu primeiro parágrafo, que elas são contra medidas que gerem mais problemas para as mulheres, e argumentam no parágrafo a seguir que já existem leis para a equiparação salarial. São então elas contra as leis existentes? Isso não disseram. Tentaram enrolar, além de negarem que haja discriminação salarial no Brasil. E, apelaram: a lei pode diminuir a contratação de mulheres, como já dizia o ex-mandatário.

Espero que o povo lembre -se ,nas próximas eleições, dos parlamentares que votaram contra as mulheres .Este artigo tenta justificar o injustificável .Este partido novo velho e reaça .

As autoras do texto não colocaram um argumento válido para votar contra. Baseiam-se no argumento de aumento da burocracia para empresas e ineficácia da lei. São argumentos fracos, mostrar o ganho salarial por função e sexo não causa um grande transtorno burocrático. Ter uma política de equidade de gênero é o que as empresas devem investir, a lei é somente um estímulo para fazer a coisa certa.