Sr. Mario Sergio, permita-me dizer que o Sr. errou. Eu votei sim neste governo, até por falta de opção. Meu voto não é apoio incondicional, não sou eleitor de cabresto. Respeitosamente aceito sua resposta, como deve ser numa democracia. Muita Paz!

Apenas o mero pensamento de haver risco de vazamento de óleo na foz do rio Amazonas é o suficiente para a completa rejeição dessa possibilidade absurda. Isso, é claro, para uma mente minimamente sensata, que compreende a necessidade urgente de preservar todos os recursos naturais possíveis no planeta. Infelizmente, tais mentes são raras...

A coisa mais destrutiva na Amazônia é aquela estrada transamazonica e ninguém questiona isto , sou favorável à destruição desta estrada que só visa aumentar a população e destruição na Amazônia, direto no coração da floresta.

Sou favorável às perfurações para estudo que a Petrobras pleitear óbvio que con todas ea exigências compatíveis para esta etapa se houver viabilidade aí sim medidas mitigadoras mais exigentes ou compatíveis para viabilizar a exploração devem serem exigidas , antes e impossível pois pode até não acharem nada ou ser inviável a exploração.

Sou favorável às perfurações para estudo que a Petrobras pleitear óbvio que con todas ea exigências compatíveis para esta etapa se houver viabilidade aí sim medidas mitigadoras mais exigentes ou compatíveis para viabilizar a exploração devem serem exigidas , antes e impossível pois pode até não acharem nada ou ser inviável a exploração.

Importantissima reportagem. Espero que a decisão do Ibama permaneça. Industria do petróleo por lá seria seria a derrota de um governo que se elegeu com o compromisso em favor do clima e do meio ambiente. E falando nisso Sr. Senador Raldolfe.....que decepção!!!

Boa reportagem. Talvez a Petrobras devesse construir uma base naval de operações no Amapá, bem perto da região de perfuração. Risco sempre haverá, mas ele não pode ser maior que o das regiões produtoras atuais no sudeste.

Era de se esperar que uma empresa como a Petrobrás que patrocina o projeto Tamar fosse mais disciplinada e esperasse a aprovação antes de deslocar os equipamentos para a área. Da forma como foi feito até parece que pretenderiam forçar a barra co os 3 milhões por dia de custos. Por outro lado o Senador Randolfe pisou feio na bola.

Excelente reportagem! Parbéns! A Amazônia não é laboratório de catastrofes, tem que avaliar o conjunto e sem esse argumento de que só o início e bla,bala,bla. Ou faz direito e sem riscos ou não pode e ponto final. O rio Amazonas é do povo brasileiro e por isso precisa ser utilizado com muito cuidado.