Hélio Schwartsman > O mistério de Putin Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Concordo e acrescento. No Brasil, tanto direita, quanto esquerda, tem seus "sonhadores com autocracia". É isso que os une. Além do que, a ignorância impera nestas mentes, que desconhecem a história. É triste ver alguém defender a invasão da Ucrânia. Muito triste!
O anti-imperialismo rancoroso e mofado que a esquerda brasileira arrasta há tantas décadas não faz mais muito sentido nos dias de hoje, é paranoia só serve para uni-la contra um inimigo comum e para ter quem culpar pelos problemas nacionais que não consegue resolver quando está no poder.
Excelente.
Concordo plenamente com sua arguição sobre o mistério da simpatia por Putin por estas terras, Hélio. Já na Finlândia, por exemplo, parece ser o oposto: não importa se uma pessoa é de esquerda ou de direita, todos são contra a Rússia e seu governo desde bebezinhos! Muda governo, mas a cautela em relação à Russia em nada muda. Com a invasão pela Rússia da Ucrânia, à adesão por lá à OTAN foi tipo imediata, abandonando mais de meio século de neutralidade temerosa.
O jogo proibido dificulta muito o seu uso crimjnoso. Todo mundo sabe que o jogo é o paraÃso para a lavagem de dinheiro. Já com as drogas ocorre o contrário, proibidas são fonte de lucro certo e sem impostos para a criminalidade.
O colunista pode não ter razão (ou toda a razão) quando diz que os EUA estão do lado moralmente certo, pelo simples fato de que as potências não agem por motivos morais, mas geopolÃticos. Mas discordo de quem o acusa de "ideias pequenas" e coisas do tipo. Gosto muito de ler seus textos e aprendo com eles.
Se Trump fez o que fez dentro e fora dos EUA e tem simpatizantes no mundo, nada de estranhar que Putin tenha. O povo gosta de gente ruim,
A Casa Branca está do lado moralmente certo? Hélio sua opinião demonstra a pequenez da suas ideias, ou pior, demonstra a má fé. Ou você é desinformado ou cÃnico, mas existe uma pergunta sobre a qual a resposta lhe conduzirá o esclarecimento: se a Rússia quisesse montar uma base militar com bombas atómicas no México, nesse caso a Rússia estaria do lado moralmente ético?
Certamente Putin está moralmente certo em bombardear civis e provocar o caos na vida de milhões de pessoas porque não aceita que um povo soberano decida juntar-se à União Europeia ou à Otan.
Putin, um egresso da KGB, como muitos da geração dele no comando da Rússia, resentem-se da perda de importância que tinham no mundo da guerra fria. É um esperneio. A dificuldade que encontram na Ucrânia repete a dificuldade no Afeganistão tanto da URSS, quanto dos USA recentemente. São a seu modo sociedades abastadas e mandar abastados a guerra é suicÃdio. Já a Ucrânia luta pela vida. O agressor é a Rússia e o sair com o rabo entre as pernas e questão de tempo.
Claro. 4Hitler, 4Mussoloni, Mao Tse Tung, Stroessner, Pinochet, Trump, Kin são adorados por milhares. Se identificam com eles e seus atos. Ou acha que todos os seres humanos pensam e fazer o bem?
Ao meu ver, moralmente certo seria respeitar os acordos de Minsk.
O articulista diz que os EUA, neste caso, estão moralmente corretos por apoiar a Ucrânia. Já os russos dizem que os americanos querem instalar bases militares na Ucrânia para destruir o seu paÃs. Aà fica complicado saber quem está certo ou errado.
Os dois estão certos. Mas invadir um paÃs vizinho e dizimar civis como insetos por essa razão, não tem o mÃnimo sentido. Entende agora?
Perfeito, preciso e direto, é exatamente isso que acontece nos extremos ideológicos.
Na dá para aprofundar-se num assunto tão complexo em espaço tão curto. Mas quando se escreve que as vezes os USA agem de modo moralmente de modo correto é forçar a barra. Pergunta: que julga e impede a ação do Imperio Americano. Os americanos mandaram o ONU andar e invadiram o Iraque assim mesmo. Putin só usa a prerrogativa dele de império nuclear para fazer o mesmo que todo mundo com poder faz. Os "santos" ocidentais inclusive. A coluna beira a inocência.
Olha, Paulo, pode ser que o antiamericanismo pouco ilustrado seja infantil, mas o seu americanismo alucinado é algo muito pior, é pura e simples alienação. Nem vale a pena aconselhar para que você se esclareça, pois você já está devidamente esclarecido no que interessa aos interesses dos EUA. Em tempo: você ainda mora no Brasil ou já faz parte desta maravilha?
Quem salvou o mundo na 1a e na 2a.guerras mundiais, quem alimentou a Europa durante quase um ano após a guerra, para onde as pessoas fogem de paises que desmoronam, onde se vive liberdade, democracia e a possibilidade de enriquecer por seu esforço. Os EUA são o ima de atração de todos que querem vida melhor. A Rússia é uma prisão, governada por sádicos assassinos. Quem fala mal dos EUA o faz pela infantilidade do antiamericanismo.
Pois é, Ricardo, o problema é que o Hélio, tão douto, tão leitor e comentarista de obras que tratam de grandes temas mundiais, não pode ser tão inocente...
Concordo, Hélio. O mais intrigante nessa situação é ver pessoas que supostamente defendem visão e valores progressistas relativizando a agressão ou abertamente responsabilizando a vÃtima pelo estupro; porque não há outra imagem para definir a invasão de uma nação soberana senão estupro.
Se a Ucrânia tivesse patrocinado um ataque similar ao povo russo, como foi o ataque terrorista ao World Trade Center, alguém estaria achando moralmente incorreta a ação de Putin?
Você comemorou a invasão do Iraque e Afeganistão, mas agora quer pagar de moralista
Não projete para outros suas comemorações, Fernando. O estupro no Afeganistão ou no Iraque no passado não justifica em absoluto o estupro de hoje na Ucrânia.
Quem fala de estupro agora comemorou o "estupro" dos EUA no Afeganistão e no Iraque.
Desconfiar sempre. Principalmente dos moralistas da vida alheia.
Assim como os islâmicos foram úteis no Afeganistão para detonar a ex-URSS, os russos foram úteis para detonar os fundamentalistas islâmicos na SÃria. É um pouco como o Bolsonaro, que foi útil para varrer o petismo, e agora o Lula foi útil para derrotar o bolsonarismo.
A lição é que devemos sempre desconfiar dos jornalistas sabe-tudo como o Hélio: que artiguinho rasteiro! Se baseia no que se pode ver, a invasão, e não gasta um neurônio para analisar os antecedentes deste fato, coisa que o Lula fez. Será que se o Zelenski se comprometesse a não aderir à OTAN a guerra aconteceria? Não, dá muito trabalho, melhor ir na onda e achar que o Putin é louco e quer conquistar o mundo e os EUA estão moralmente certos.
Aos ditos "progressistas", não entendo o seu apoio à Rússia. Povo mais retrógado (no linguajar dos esquerdistas) não existe: são homofóbicos, racistas, misóginos, grossos e estúpidos! Os "machos tóxicos" dos paÃses europeus progressistas vão buscar mulheres russas, tidas como submissas (na verdade, são interesseiras). Vá entender o ser humano...
Desde a Rússia dos czares, esse império sempre teve como lema o pan-eslavismo. A União Soviética leu pela mesma cartilha. Incorporou todos os paÃses bálticos, à exceção da Finlândia, que uniu-se ao Führer, o que deu ensejo à "Realpolitik". Putin não fugiu à regra: invadiu a Ucrânia. Tem que ser detido esse ânimo expansionista. Isso me lembra um tal de "espaço vital" (Lebensraum) reivindicado em um passado bem recente na história da Europa.
Ave Zelensky, morituri te salutant!
Ferrando, vá ver o noticiário e verás que a Ucrânia, sim, implora para entrar na OTAN. Informe-se.
Esses estados todos eram metade do México original. E quem propôs que acordos depois de anexações não vale foi você. Se o acordo do México com os EUA vale, os de Minsk também.
Fernando, que metade do México? Ou você se refere ao estados do Texas, Arizona, New Mexico, e o sul da Califórnia. É preciso um pouco mais de cultura para cuspir na estrutura. Mas seguindo o seu raciocÃnio, a Rússia precisa se devolvida a Suécia, pois todos esses território pertenciam aos Vikings no séc 8.
Mas tiveram acordos depois disso. Se for levar a história em conta, os EUA precisam devolver metade do México também. Você mudou a data só para querer parecer certo.
A integridade territorial da Ucrania foi violada em 14. O pedido de admissão na UE precede o pedido de entrada na OTAN. As coisas acontecem em sequência, mas a sequência dos fatos não importa quando a questão é defender a sua interpretação dos fatos.
Mentiroso, vai ler sobre o encontro de dois mil e vinte e um em Bruxelas. A versão dos cachorrinhos dos EUA é sempre um monte de mentiras. Pra piorar, são devotos do "que prestou solidariedade ao Putin" no inÃcio da guerra, mas agora fingem ser cem porcento pró Ucrânia.
Agora, depôs da invasão para garantir, no futuro, sua integridade territorial. O pedido original era somente a União Europeia.
O tÃpico leitor da Folha (branco/funcionário público aposentado) adora muito as coisas soviéticas. rsrs
Muito provavelmente, quem escreveu este artigo aprendeu geopolÃtica nos filmes do Rambo. Psiu: aquilo é tudo mentirinha de Hollywood. Valeu?
Pacote ideológico é como kisuco envenenado, quando você percebe já é tarde demais. Mas aqueles que tem Ãdolos fazem aquilo que o Ãdolo "sugeriu". O pacote ideológico também livra os adeptos do exercÃcio do livre arbÃtrio, pensar é difÃcil.
Você devia parar de beber o leitinho de miliciano então
Putin ditador, rsrs (o cara é eleito sempre c esmagadora maioria de votos). EUA do lado certo, rsrs (impressionante como mta gente não entende q a guerra é justamente contra os EUA, é um rearranjo geopolÃtico mundial). De q lado esta turma de pseudo isentões está? Ah, já sei, da liberdade da Ucrânia poder instalar mÃsseis à vontade q em poucas minutos atingiriam Moscou, como são da paz e do amor.
Nossa flavinho, como a Ucrânia e os EUA são bons né? O q os EUA já forneceu de dinheiro pra Ucrânia daria para quase acabar c a fome na Ãfrica. Mas pra quê? Se mÃssel e bomba dá mto mais lucro q comida, não é mesmo?
O Putin foi eleito com "110%" dos votos " válidos" , com opositores na cadeia, sem imprensa livre e com controle dos meios de comunicação. A Ucrania quer fazer parte da União Europeia, mas agora precisa ser parte da OTAN, o que não era necessário nem para Finlândia nem Suécia, mas agora é. O tiro de Putin saiu pela culatra.
A propósito, àqueles que pretendem derrotar a Rússia, recomendo consultarem a História, desde os Cavaleiros Teutônicos, passando por Napoleão e até Hitler. Sem entrar em mérito da situação atual, parem de dizer bobagens
Objetivamente, a Ucrânia se aliou a uma aliança -- OTAN -- hostil à Rússia, que apoia o projeto americano de destroçar a Rússia , balcanizá-la, para depois derrotar a China e ser dono do mundo. E queriam que o Putin ficasse de braços cruzados. Parvos para entender coisa elementar.
E os acordos de paz que vieram depois, você não falou sobre eles. Se eles não valem para a conversa, a anexação da Criméia também não. Não adianta, você não consegue argumentar sem omitir ou distorcer os fatos.
Exatamente Fernando, quando foi mesmo que Putin anexou a Criméia? 4 ou 5 anos antes da constituição por você referida. Portanto, Putin criou a necessidade da Ucrania pertencer a um bloco militar que proteja sua integridade territorial. Quanto a me chamar de mentiroso, parece que como sempre você tem dificuldades de entendimento da realidade.
A entrada na OTAN está na constituição da Ucrania desde dois mil e dezenove, e nos encontros de doismil e vinte e um em Bruxelas, a OTAN começou a avançar o plano de incluir a Ucrânia, inclusive desafiando a Rússia, dizendo que ela não poderia reclamar. A versão dos cachorrinhos dos EUA é sempre uma grande mentira, que com um minuto no Google pode ser desmentida.
A Ucrania não solicitou afiliação a OTAN, solicitou filiação a União Europeia, duas organizações distintas. A Irlanda pertence a UE e não pertence a OTAN. O problema é ter uma economia de mercado, aberta e democrática, vizinha de um Estado falido e ditatorial, seria um questão de tempo para os ventos da liberdade e democracia chegarem a Rússia.
Será que a Otan está do lado moralmente certo ?
O que a mentira mais quer é ser verdade. Para isto se veste de véus, esconde o lado feio com o brilho. Apoiar a integridade territorial da Ucrânia é apoiar o expansionismo da Otan desde a queda do muro. É moralmente certo apoiar este expansionismo, que colocou em risco a "integridade territorial" da área de influência da Rússia, a antiga Urss? Os falcões da guerra sempre têm motivos justos para dar curso à injustiça humanitária e econômica das guerras. Qual será quando chegarem a Moscou?
Imagine all the people living Life in peace. Conversa ingênua ou conversa de marqueteiro? Americano é do bem e Rússia é do mal? Conversa pra ingênuo ou conversa de marqueteiro? Bolsonaro é do bem e Lula é do mal? Bolsonaro é marqueteiro e Lula é ingênuo?
Perfeito. Nunca entendi o apoio de Lula a Putin tal qual o apoio de Bolsonaro a Putin , e seus apoiadores. Não dá para entender. Mas é.
Guerra são estupros coletivos,roubos, assassinatos. Isso o que russos estão fazendo na Ucrânia e a guerra do Sudão tb. Defender as vÃtimas é fundamental. Até a vitória Ucrânia, povo guerreiro! Facistas putinianos não passarão Kiev!
Agora, SÃlvio, quanto à sua nobre luta pela igualdade racial, de gênero etc, completamente desconhecida por mim e pela quase totalidade dos viventes, não tem problema! Continue em paz, exercendo seu louvável humanismo, mas aprenda pelo menos que esta guerra não é travada contra minorias raciais, de gênero ou coisa que o valha, tratando-se de regiões disputadas e convulsionadas há pelo menos um milênio, onde as fronteiras são móveis e traçadas por potências vencedoras das inúmeras guerras.
É mais ou menos por aÃ: foram invadidos porque provocaram. Isto não é uma justificativa, pois desde o inÃcio eu considerei a invasão um crime e uma estupidez, é uma explicação baseada em análises geopolÃticas. Em resumo, os EUA não podem admitir um paÃs grande, poderoso e independente: a Rússia só poderia existir na forma de um Brasilzão gelado. DaÃ, passou a usar a OTAN, que deveria ter sido extinta junto com o Pacto de Varsóvia, para cercá-la. A Ucrânia teria sido uma incorporação decisiva.
Luiz me fale o que você faz pra melhorar o mundo. Além de culpar a vÃtima invadida ou seja as ucranianas e ucranianos . Foram invadidos porque provocaram? Femicidio e estu pros são "justificados " pelos agressores como se elas tivessem provocado, pela roupa,pelo lugar,pela hora, por qualquer motivo. Lutar pelos que sofrem e oprimidos é uma luta justa. Lutar por quem enve nena opositores é o fim.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
E os assassinatos que a Arábia Saudita e EUA causaram no Iêmen por puro joguinho polÃtico? Por esses você sofre?
SÃlvio, alguma vez você demonstrou "simpatia e alteridade" pelas inúmeras vÃtimas das invasões e intervenções dos EUA e seus cúmplices mais próximos? Escreveu no jornal indignado com as bombas americanas no Iraque? Com as bombas sauditas do Iêmem? Com os refugiados da SÃria? Com os palestinos escanteados por Israel? Já pensou qual o destino que os EUA quer para a Rússia, mesmo antes da guerra? Não, não há propaganda massiva em nenhum desses casos, são fatos devidamente normalizados.
Luiz candido, deixe de ser ignorante, nem me conhece. Tenho indignação porque sinto empatia e alteridade o que você não tem. Defenda os russos estupradores e assassinos dessa guerra e durma feliz com sua consciência.
SÃlvio, tanto entusiasmo e santa indignação moral só podem levá-lo a um destino: alistar-se na Legião Estrangeira da OTAN e lutar pela libertação da Ucrânia até o fim, que será em Moscou com a cabeça do Putin na ponta da sua baioneta! Herói! Ah, não vai? Prefere que os russos e ucranianos se matem enquanto você fica teclando? Então tá...
porque ambos os extremos querem ser ditadores, e ditadores adoram outros ditadores.
Bobajada tÃpica da extrema direita orgulhosa e espalhafatosa aquecendo alimento em micro-ondas de 22 em 22 segundos até hoje.
Perfeito.
"...está do lado moralmente correto": a guerra?
Mais um do time que aprendeu geopolÃtica com filmes de Hollywood e acha que ser neutro na guerra é enviar armas para um dos lados (o que os EUA apoiam, é claro). Logo, quem não se envolve, seria adorador do Putin. Daqui a pouco vai atacar o Lula por não mandar armas para a Arábia Saudita matar iemenitas numa invasão tão ilegal quanto a da Rússia, já que os EUA estão do lado dos invasores.
Era para rir desse último comentário? Você escreve um comentário só atacando e fala que sou eu que só escrevo atacando? Faz tempo que você ficou sem argumentos e ficou assim, nervoso. Vai tratar esse ego.
Eu te desmenti boa comentários, mas assim como você não sabe ler o que está no Google, não sabe ler o que eu posto. Ou lê e não aceita, porque não é decente o suficiente para admitir que não sabe sobre o conflito no Iêmen e só repete opiniões preconceituosas e distorcidas sobre ele para encobrir o envolvimento dos EUA na agressão de mais um paÃs soberano por interesses polÃticos deles.
O seu argumento de conflito regional e global é puro besteirol. Até agora, o único conflito oficial é a invasão da Ucrânia pelo exército russo. Igual a invasão do território do Iêmen pela Arábia Saudita. O envolvimento "da grande potência" EUA é maior no do Iêmen que na Ucrânia (até morreu soldado americano no Iêmen). Então, a única diferença é a propaganda que os EUA faz dos conflitos.
Sim, basta dez segundos de Google para me desmentir. No entanto, a informação mesmo você não traz, não é mesmo? A ansiedade em me retratar como racista, direitista e preconceituoso demonstra o quanto você é cheio de argumentos.
Fernando, quando se afirma que um conflito é essencialmente regional, não é para subestimá-lo, mas para dizer que não se trata do produto de um conflito entre superpotências, como China e EUA, mas de potências regionais, o Irã e a Arabia Saudita. Sua ansiedade em "vencer a discussão" difamando a outra parte chega a ser comovente. Mostra todo seu "poder" intelectual.
O engraçado é que hoje a Arábia Saudita se aproxima cada vez mais da Rússia, favorece a alta do petróleo para ajudar a Rússia no financiamento da guerra, recebe SÃria de Hafez Assad de braços abertos na Liga Ãrabe e, você, prisioneiro dos anos setenta, não percebe que os sauditas já não são os grandes amigos dos EUA. Sua visão de mundo é completamente ultrapassada. O Iêmen é um conflito essencialmente regional. Atualize-se e estude.
Agora que ficou demonstrado que você estava totalmente errado na sua visão sobre a guerra do Iêmen, te restou desconversar e atacar o mensageiro. Não adianta você dizer mentiras sobre si mesmo para defender seu ego. Você é o que está errado.
Para a sua informação, os houtis já tinham tomado praticamente o paÃs inteiro e o governo antigo já tinha fugido, quando a Arábia Saudita resolveu "fazer uma operação especial" para recolocar os aliados no poder, e por causa deles e dos EUA, morreram mais de trezentos mil. E você só está indignado com a Ucrânia, está mentindo pra defender os EUA nessa guerra muito mais violenta.
De novo, falou um monte de bobagem. O Irã pode apoiar um lado, mas a Arábia Saudita faz operações no Iêmen, com apoio dos EUA, que inclusive tem militares mortos na guerra. Então não interessa a posição da Arábia Saudita na Ucrânia, no Iêmen EUA e Arábia estão do mesmo lado, o lado dos EUA é o agressor, e você passando paninho pros EUA, como era de se esperar.
Em nenhum momento subestimei a morte dos iemenitas. Só disse que as situações são completamente diferentes. Quem justifica um morticÃnio com outro é você. E, não, os houthis "não estavam no poder": eles haviam tomado a capital ao Governo Provisório, que tinha o controle de outras partes do paÃs. A Arabia Saudita quer tornar o Iêmen um vassalo? Se isto fosse verdade, o que você acha que quer Putin na Ucrânia? "Libertar os ucranianos"? Conta outra!
Quanto ao Iêmen, você sequer conseguiu refutar o que afirmei. Foge pela tangente porque nada sabe. Prefere, ao invés de apontar meus pretensos equÃvocos, me acusar falsamente de racismo. Não é uma guerra civil o que vive o Iêmen, com o Irã e Arábia Saudita apoiando lados opostos? E a Arábia Saudita não tem demonstrado simpatia pela Rússia na Guerra da Ucrânia, inclusive ajudando a sustentar o preço do petróleo?
Mais uma vez você fugiu da discussão e continua a atacar a pessoa, não o argumento. Alem disso, eu não sou de direita: nem todos que recusam a idolatria a Putin são de direita. Pelo contrário: Putin é um notório financiador da extrema-direita, inclusive o partido de Marine Le Pen, na França.
Não fiz nenhuma ofensa. Você que não tem argumentos, mostrou que não sabe nada sobre a situação no Iêmen e quis fugir se vitimizando. Essa é a grande capacidade argumentativa da direita: fala um monte de besteira que não tem base na realidade e quando confrontado, sai chorando.
Quanto à alusão ao racismo, foi tão gratuita que só posso atribuir à desonestidade intelectual. É outro ponto, além da admiração por Putin, no qual extrema-esquerda e extrema-direita se encontram: a predileção pela mentira e difamação.
Fernando, você não conseguiu contestar o que eu disse, só procurou ofender, pois ficou sem argumentos. Sua mente ainda está nos anos setenta e para você Putin é o lÃder da União Soviética. Atualize-se e estude.
Vira o disco. Esse disco tá arranhado...
Hernandez, o exemplo não tem nada a ver mesmo, porque na guerra do Iêmen, já morreram mais de quatrocentas mil pessoas, muitas vezes mais do que na da Ucrânia. Ela invadiu não para tomar território, mas para manter como estado vassalo. A propósito, os "rebeldes" estavam no poder. É mesma coisa que falar que seria normal a Venezuela invadir o Brasil e matar milhões por causa do golpe em dezesseis.
A Arabia Saudita não invadiu o Iêmen para anexar o paÃs ou uma parte dele. Na guerra civil que divide o Iêmen, os sauditas estão lutando do lado do governo interino contra os rebeldes "houthis", apoiados pelo Irã. Uma coisa não tem nada a ver com outra. Aliás, os sauditas tem sido claramente favoráveis à Rússia na Guerra da Ucrânia. Seu exemplo foi muito mal escolhido.
E o senhor pelo visto é apoiador do Lula, o tal que culpando a Ucrânia pela invasão perpetrada pela Rússia, culpou a vÃtima pelo estupro. IncrÃvel a incapacidade mental de petistas, o tal do Lula incluso, para entender que o paÃs invadido (Ucrânia) sózinho não conseguiria se defender do invasor (Rússia). O anti-americanismo destes "izquerdiztaz" leva a opiniões tortas para dizer o mÃnimo como a de Lula e seus fanáticos e cegos seguidores.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > O mistério de Putin Voltar
Comente este texto