Mariliz Pereira Jorge > Voto com o relator na análise do STF sobre o porte de drogas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Pelo menos me responderam! A pergunta que faço aos que me respondeu é: qual é o resultado do combate ao trafico de drogas que temos hoje? Câmeras nas ruas, aumento, do policiamento e, nada disso inibe os traficantes! Se há uma guerra ao trafico, esta guerra está sendo perdida pelo lado do bem! Coitado do pai que põe um filho no mundo hoje...
Droga proibida é so um meio de ocupar a polÃcia e depois justificar a incompetencia deles na apuração de crimes reais contra a vida, corrupção, patrimonio,etc.
Perfeito! A polÃcia elege o tráfico o crime mais grave a ser combatido. PolÃcia só pensa nisso! Enquanto isso somos assaltados, sequestrados, furtados, enjaulados em casa, celulares roubados, golpes do pix e por ai vai. Recebo dezenas de mensagens golpistas pelo celular todos os dias, não caio, mas com certeza muitos caem. O que faz a polÃcia? Prendem portadores de baseados, pretos e pobres, é claro!
Cara Mariliz ótimo artigo,poderÃamos seguir a legislação do Uruguai, que já saiu da era da pedra polida para uma idade média avançada.
Próximo passo é liberar o cultivo para consumo próprio. Droga é o Bolsonaro.
É isso aÃ, Mariliz. Droga perigosa é o bolsonarismo.
concordo Mariliz descriminalize já
Não sei se mudou. Mas antes, quando se absolvia alguém por porte de pequena porção de droga para uso pessoal, sempre eu alertava para o fato dessa corrente não fechar. Só existiam três meios para aquisição e dois eram proibidos e um, impossÃvel. Todos eram criminalizados. O plantio, era crime; não se podia comprar porque era crime comercializar; não se vendia em farmácias. Parece claro que o fato de portar para consumo próprio presume-se o cometimento de um crime anterior. Ou mudou?
Para consumo próprio qualquer um desses atos são crimes considerados de menor potencial ofensivo e a pena é advertência, prestação de serviços à comunidade, medidas educativas ou tratamento. Qual é mesmo a dúvida?
Concordo, legaliza tudo ou nada. Aqui onde eu moro e' legalizado, levaram anos discutindo e existem programas do governo para avaliar os efeitos - ate agora tudo normal.
Para ficar claro: como pode descriminalizar o porte e uso se todos os meios de aquisição são criminalizados?
Eu estou pouco interessado se vai poder carregar maconha no bolso. Eu não fumo. O cheiro é asqueroso, só perde para o do cigarro. Me preocupo em saber se a alteração terá potencial para melhorar o cenário. Realmente, deixar isso na mão da polÃcia não funciona - ela deve se preocupar com os grandes traficantes, que já fazem a exportação pelos aeroportos etc. A saúde pública deve tomar o lugar e agir.
Como age a saúde pública quanto ao consumo de álcool, a droga mais consumida e que ganha de qualquer outra por seus efeitos nefastos? Sozinha é responsável pela morte de cerca de 50 mil pessoas por ano, principalmente em acidentes de trânsito, sem que isso desperte qualquer reação indignada de pastores, conservadores, moralistas, evangélicos, reacionários, etc.
Deve haver isonomia. Ou se proÃbe a cerveja, porta de entrada para bebidas mais pesadas, ou se libera a maconha. Só que essa não é para mim uma tarefa para o STF, e sim para os representantes eleitos pelo povo.
Por que não? O STF é o guardião da constituição e essa é uma proibição que viola os direitos fundamentais previstos na Carta Magna.
Eu sou bias no assunto. Defendo a liberdade e responsabilidade individual, portanto sou a favor da liberação do uso de drogas, cada um sabe o que fazer com a sua própria vida e deve assumir suas responsabilidades. Se o jovem de 16 anos pode votar, fazer sexo, etc. pode assumir o risco de ser tratado como adulto. Combate as drogas não faz sentido sem o combate às causas do uso de drogas. Os programas sociais são desenhados para aliviar a consciência, mas não para resolver os problemas.
É por isso que o assunto está no STF. Trata-se de direito fundamental violado pela lei, matéria constitucional que o Supremo deve apreciar, e não se omitir. Ademais não faz o menor sentido permitir-se a livre comercialização e uso do álcool, a droga mais nociva e responsável direta pela morte de milhares de pessoas e proibir as demais.
Pode-se soltar o usuário, assim que ele contar onde comprou.
Drogas sao questao de saude publica, nao caso de policia. A politica antidrogas só favorece a corrupção de agentes publicos e o incremento da violencia nas ruas.
O combate ao trafico de drogas no Brasil é uma farsa! Eu sou do tempo em que a policia prendia os usuários de droga, não só o traficante! Afinal não havendo usuário, não haverá traficante! Neste tempo, presos não tinha mordomia, hoje se pode estudar na cadeia, tem direito a visita intima, e até auxilio reclusão! Com todas estas mordomias, qualquer moleque com o mÃnimo de rebeldia, entra para o mundo do crime! Afinal comprar uma moto trabalhando, honestamente, é quase impossÃvel...
Estava fumando ao comentar, Adenor? Só pode.
que mundo bom vcs criaram, olhe a sua volta e verifique as tantas belezas e progressos que a tua geração nos legou. toma o ansiolÃtico antes.
Não sei de qual tempo o sr é, mas quanto ao auxÃlio reclusão ser "de hoje" e que é direito de qualquer "moleque" é bom esclarecer que o auxÃlio existe desde 1960 e que para ter direito a ele, o apenado deve ter contribuÃdo por um tempo mÃnimo para a previdência o que exclui "qualquer moleque".
A polÃtica criminal de "guerra à s drogas" é um evidente fracasso, como não podia deixar de ser. Depois de consumir enormes quantidades de recursos públicos, promover o encarceramento em massa de traficantes varejistas em sua esmagadora maioria negros e favelados e ceifar incontáveis vidas quase todas com esse mesmo perfil, ela conseguiu erradicar a produção, distribuição e consumo das substâncias proibidas? Não, mas corrompeu e apodreceu setores do estado e gerou muita violência. E só.
Dia desses li a notÃcia de que a produção de cocaina bateu o recorde histórico, o que referenda a sua afirmação. Apesar das centenas de bilhões de dólares gastos anualmente em todo o mundo para o seu combate a produção só aumenta. E a imprensa colabora dando todos os dias destaques para novas apreensões de drogas, passando a falsa impressão de que o problema está sendo resolvido.
Concordo, os programas sociais do Brasil são a mão de tinta que cobre as causas do conflito, a guerra as drogas só gerou violência onde pobres, na sua maioria negros, perdem vidas lutando contra a polÃcia e outros traficantes. Mas os programas sociais geram a clientela que os polÃticos usam eleição, portanto, não querem resolver o problema. Como tudo no Brasil o buraco é mais embaixo.
Como qualquer pessoa sabe, a proibição ao uso de qualquer entorpecente não serve para absolutamente nada. Não impede ninguém quer usar qq droga de busca-la, encontra-la e usa-la. A única coisa que a proibição gera é a corrupção. E uma imensa perda de tempo e energia. E quanto isto encher a cara em qq bar ou churrasco de amigos é normal, aceitável e incentivado.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Comentário tão medÃocre que nem merece elaboração.
O baseadinho cultivado e consumido em casa e outras drogas vendidas em farmácias sob a tutela estatal evitaria a ida de muita gente à s bocas de venda de drogas, acabaria com a corrupção que envolve policiais, advogados e juÃzes corruptos, geraria arrecadação aos governos e acabaria com a discriminação por parte de quem não entende que o uso de drogas sempre foi feito pela humanidade, até mesmo aquele uÃsque que alguns bebem para ficarem altos e se sentirem fodões na festa de formatura da filha.
Aceita que o genocida perdeu. É bom pro Brasil. É bom pra você também.
Vai chorar até quando?
Bozo na presidência: falsificação do cartão de vacina, resgate irregular de jóias recebidas ilegalmente (peculato), filhos e inúmeros parentes envolvidos com esquema de rachadinhas, 51 imóveis em dinheiro vivo, contas pessoais da dona Micheque pagas com cartão da "amiga" etc. Ora, tenha dó. Acorde desse seu transe. Você é uma piada.
Tem gente que nunca fumou, não sabe nada de nada e quer dá palpite. Fuma e veja se vale a pena , se achar que não vale, deixa a moça passar que ela tem lá um trilhão de boas razões para este ranço sair da nossa vida social. Hipocrisia pura e muita corrupção impede a legalização.
Legalizem já. A proibição causa muito mais problemas. Vide tiroteios e balas perdidas. Matam mais que possiveis mortes de usuários. Copiem Portugal, Uruguai e Canadá que liberaram e controlaram seu comercio tirando o poder dos traficantes. Consultem esses paises que poderão nos ensinar como o problema deve ser tratado. Obs: nao sou usuário. O meu interesse é que haverá mais paz social e isso beneficiará todos nós e também gregos e troianos.
Pela ênfase usada a colunista é macon heira. Há vários estudos de neurocientistas de Harvard, Stanford etc demonstrando que a maconha deteriora o cérebro, principalmente de jovens, sendo tb a porta de drogas mais mortais.
"Há vários estudos" é ótimo, Marinho. Quando cita "Harvard" e "Stanford", então, chega a ficar coruscante! Maconha mortal, ponha na cabeça, só se atirada como tijolo na cabeça do vivente.
Pela quantidade de respostas raivosas abaixo leva a crer que há um bando de leitores maconheiros, que não querem sair do armário (pois ainda é crime portar a bagana no bolso).
Cite as fontes com exatidão. Porque pelo que escreve parece que andou abusando da droga que deteriora o cérebro. E não foi ma co nha.
O que você ingere que não deteriora seu cérebro? Responda! Até comida faz isso, então seu argumento cai por terra aqui.
Recomendo ouvir o neurocientista Sidarta Ribeiro a respeito do assunto. Ele pega esses "vários estudos" citados e coloca a verdade sobre a planta na mente do usuário da informação. A discussão é séria e assim precisa ser tratada. Chega de obscurantismo!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mariliz Pereira Jorge > Voto com o relator na análise do STF sobre o porte de drogas Voltar
Comente este texto