Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. adenor Dias

    Pelo menos me responderam! A pergunta que faço aos que me respondeu é: qual é o resultado do combate ao trafico de drogas que temos hoje? Câmeras nas ruas, aumento, do policiamento e, nada disso inibe os traficantes! Se há uma guerra ao trafico, esta guerra está sendo perdida pelo lado do bem! Coitado do pai que põe um filho no mundo hoje...

    Responda
  2. Dirley dos Santos Guedin

    Droga proibida é so um meio de ocupar a polícia e depois justificar a incompetencia deles na apuração de crimes reais contra a vida, corrupção, patrimonio,etc.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Perfeito! A polícia elege o tráfico o crime mais grave a ser combatido. Polícia só pensa nisso! Enquanto isso somos assaltados, sequestrados, furtados, enjaulados em casa, celulares roubados, golpes do pix e por ai vai. Recebo dezenas de mensagens golpistas pelo celular todos os dias, não caio, mas com certeza muitos caem. O que faz a polícia? Prendem portadores de baseados, pretos e pobres, é claro!

  3. Tadeu Humberto Scarparo Cunha

    Cara Mariliz ótimo artigo,poderíamos seguir a legislação do Uruguai, que já saiu da era da pedra polida para uma idade média avançada.

    Responda
  4. Joaquim Salomão

    Próximo passo é liberar o cultivo para consumo próprio. Droga é o Bolsonaro.

    Responda
  5. Joaquim Salomão

    É isso aí, Mariliz. Droga perigosa é o bolsonarismo.

    Responda
  6. Alexandre Miquelino Levanteze

    concordo Mariliz descriminalize já

    Responda
  7. Pedro Cardoso da Costa

    Não sei se mudou. Mas antes, quando se absolvia alguém por porte de pequena porção de droga para uso pessoal, sempre eu alertava para o fato dessa corrente não fechar. Só existiam três meios para aquisição e dois eram proibidos e um, impossível. Todos eram criminalizados. O plantio, era crime; não se podia comprar porque era crime comercializar; não se vendia em farmácias. Parece claro que o fato de portar para consumo próprio presume-se o cometimento de um crime anterior. Ou mudou?

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Para consumo próprio qualquer um desses atos são crimes considerados de menor potencial ofensivo e a pena é advertência, prestação de serviços à comunidade, medidas educativas ou tratamento. Qual é mesmo a dúvida?

    2. Rui Furtado

      Concordo, legaliza tudo ou nada. Aqui onde eu moro e' legalizado, levaram anos discutindo e existem programas do governo para avaliar os efeitos - ate agora tudo normal.

    3. Pedro Cardoso da Costa

      Para ficar claro: como pode descriminalizar o porte e uso se todos os meios de aquisição são criminalizados?

  8. João Gabriel de Oliveira Fernandes

    Eu estou pouco interessado se vai poder carregar maconha no bolso. Eu não fumo. O cheiro é asqueroso, só perde para o do cigarro. Me preocupo em saber se a alteração terá potencial para melhorar o cenário. Realmente, deixar isso na mão da polícia não funciona - ela deve se preocupar com os grandes traficantes, que já fazem a exportação pelos aeroportos etc. A saúde pública deve tomar o lugar e agir.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Como age a saúde pública quanto ao consumo de álcool, a droga mais consumida e que ganha de qualquer outra por seus efeitos nefastos? Sozinha é responsável pela morte de cerca de 50 mil pessoas por ano, principalmente em acidentes de trânsito, sem que isso desperte qualquer reação indignada de pastores, conservadores, moralistas, evangélicos, reacionários, etc.

  9. José Cardoso

    Deve haver isonomia. Ou se proíbe a cerveja, porta de entrada para bebidas mais pesadas, ou se libera a maconha. Só que essa não é para mim uma tarefa para o STF, e sim para os representantes eleitos pelo povo.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Por que não? O STF é o guardião da constituição e essa é uma proibição que viola os direitos fundamentais previstos na Carta Magna.

  10. Flavio Ferrando

    Eu sou bias no assunto. Defendo a liberdade e responsabilidade individual, portanto sou a favor da liberação do uso de drogas, cada um sabe o que fazer com a sua própria vida e deve assumir suas responsabilidades. Se o jovem de 16 anos pode votar, fazer sexo, etc. pode assumir o risco de ser tratado como adulto. Combate as drogas não faz sentido sem o combate às causas do uso de drogas. Os programas sociais são desenhados para aliviar a consciência, mas não para resolver os problemas.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      É por isso que o assunto está no STF. Trata-se de direito fundamental violado pela lei, matéria constitucional que o Supremo deve apreciar, e não se omitir. Ademais não faz o menor sentido permitir-se a livre comercialização e uso do álcool, a droga mais nociva e responsável direta pela morte de milhares de pessoas e proibir as demais.

  11. Wilson Junior

    Pode-se soltar o usuário, assim que ele contar onde comprou.

    Responda
  12. ALVARO JUSTA DE CASTILHO

    Drogas sao questao de saude publica, nao caso de policia. A politica antidrogas só favorece a corrupção de agentes publicos e o incremento da violencia nas ruas.

    Responda
  13. adenor Dias

    O combate ao trafico de drogas no Brasil é uma farsa! Eu sou do tempo em que a policia prendia os usuários de droga, não só o traficante! Afinal não havendo usuário, não haverá traficante! Neste tempo, presos não tinha mordomia, hoje se pode estudar na cadeia, tem direito a visita intima, e até auxilio reclusão! Com todas estas mordomias, qualquer moleque com o mínimo de rebeldia, entra para o mundo do crime! Afinal comprar uma moto trabalhando, honestamente, é quase impossível...

    Responda
    1. Jove Bernardes

      Estava fumando ao comentar, Adenor? Só pode.

    2. edilson borges

      que mundo bom vcs criaram, olhe a sua volta e verifique as tantas belezas e progressos que a tua geração nos legou. toma o ansiolítico antes.

    3. Tadeu Roberto Corbi

      Não sei de qual tempo o sr é, mas quanto ao auxílio reclusão ser "de hoje" e que é direito de qualquer "moleque" é bom esclarecer que o auxílio existe desde 1960 e que para ter direito a ele, o apenado deve ter contribuído por um tempo mínimo para a previdência o que exclui "qualquer moleque".

  14. Gerardo Xavier Santiago

    A política criminal de "guerra às drogas" é um evidente fracasso, como não podia deixar de ser. Depois de consumir enormes quantidades de recursos públicos, promover o encarceramento em massa de traficantes varejistas em sua esmagadora maioria negros e favelados e ceifar incontáveis vidas quase todas com esse mesmo perfil, ela conseguiu erradicar a produção, distribuição e consumo das substâncias proibidas? Não, mas corrompeu e apodreceu setores do estado e gerou muita violência. E só.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Dia desses li a notícia de que a produção de cocaina bateu o recorde histórico, o que referenda a sua afirmação. Apesar das centenas de bilhões de dólares gastos anualmente em todo o mundo para o seu combate a produção só aumenta. E a imprensa colabora dando todos os dias destaques para novas apreensões de drogas, passando a falsa impressão de que o problema está sendo resolvido.

    2. Flavio Ferrando

      Concordo, os programas sociais do Brasil são a mão de tinta que cobre as causas do conflito, a guerra as drogas só gerou violência onde pobres, na sua maioria negros, perdem vidas lutando contra a polícia e outros traficantes. Mas os programas sociais geram a clientela que os políticos usam eleição, portanto, não querem resolver o problema. Como tudo no Brasil o buraco é mais embaixo.

  15. Sergio Miranda

    Como qualquer pessoa sabe, a proibição ao uso de qualquer entorpecente não serve para absolutamente nada. Não impede ninguém quer usar qq droga de busca-la, encontra-la e usa-la. A única coisa que a proibição gera é a corrupção. E uma imensa perda de tempo e energia. E quanto isto encher a cara em qq bar ou churrasco de amigos é normal, aceitável e incentivado.

    Responda
  16. Ricardo Pereira Ignacio

    Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

    1. Maria Lopes

      Comentário tão medíocre que nem merece elaboração.

    2. Beckenbauer Simas

      O baseadinho cultivado e consumido em casa e outras drogas vendidas em farmácias sob a tutela estatal evitaria a ida de muita gente às bocas de venda de drogas, acabaria com a corrupção que envolve policiais, advogados e juízes corruptos, geraria arrecadação aos governos e acabaria com a discriminação por parte de quem não entende que o uso de drogas sempre foi feito pela humanidade, até mesmo aquele uísque que alguns bebem para ficarem altos e se sentirem fodões na festa de formatura da filha.

    3. Adalto Fonseca Júnior

      Aceita que o genocida perdeu. É bom pro Brasil. É bom pra você também.

    4. Fabiano Meirelis Belem

      Vai chorar até quando?

    5. Alexandre Avelar

      Bozo na presidência: falsificação do cartão de vacina, resgate irregular de jóias recebidas ilegalmente (peculato), filhos e inúmeros parentes envolvidos com esquema de rachadinhas, 51 imóveis em dinheiro vivo, contas pessoais da dona Micheque pagas com cartão da "amiga" etc. Ora, tenha dó. Acorde desse seu transe. Você é uma piada.

  17. Laudgilson Fernandes

    Tem gente que nunca fumou, não sabe nada de nada e quer dá palpite. Fuma e veja se vale a pena , se achar que não vale, deixa a moça passar que ela tem lá um trilhão de boas razões para este ranço sair da nossa vida social. Hipocrisia pura e muita corrupção impede a legalização.

    Responda
  18. Alan Moacir Ferraz

    Legalizem já. A proibição causa muito mais problemas. Vide tiroteios e balas perdidas. Matam mais que possiveis mortes de usuários. Copiem Portugal, Uruguai e Canadá que liberaram e controlaram seu comercio tirando o poder dos traficantes. Consultem esses paises que poderão nos ensinar como o problema deve ser tratado. Obs: nao sou usuário. O meu interesse é que haverá mais paz social e isso beneficiará todos nós e também gregos e troianos.

    Responda
  19. Henrique Marinho

    Pela ênfase usada a colunista é macon heira. Há vários estudos de neurocientistas de Harvard, Stanford etc demonstrando que a maconha deteriora o cérebro, principalmente de jovens, sendo tb a porta de drogas mais mortais.

    Responda
    1. Jove Bernardes

      "Há vários estudos" é ótimo, Marinho. Quando cita "Harvard" e "Stanford", então, chega a ficar coruscante! Maconha mortal, ponha na cabeça, só se atirada como tijolo na cabeça do vivente.

    2. Henrique Marinho

      Pela quantidade de respostas raivosas abaixo leva a crer que há um bando de leitores maconheiros, que não querem sair do armário (pois ainda é crime portar a bagana no bolso).

    3. Edison Luciano

      Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

    4. Maria Lopes

      Cite as fontes com exatidão. Porque pelo que escreve parece que andou abusando da droga que deteriora o cérebro. E não foi ma co nha.

    5. Alberto Bianco

      O que você ingere que não deteriora seu cérebro? Responda! Até comida faz isso, então seu argumento cai por terra aqui.

    6. Rodrigo de Sousa

      Recomendo ouvir o neurocientista Sidarta Ribeiro a respeito do assunto. Ele pega esses "vários estudos" citados e coloca a verdade sobre a planta na mente do usuário da informação. A discussão é séria e assim precisa ser tratada. Chega de obscurantismo!