Bom dia! Primeiro:Acredito que você não conhece bem os fatos. Segundo:Desde o Ministro Marco Aurelio, a grande maioria foi indicado por proximidade e alinhamento pessoal aos ex-presidentes, como Collor; Fernando Henrique; Temer e Bolsonaro. Terceiro: Acredito que sua opinião está sendo pontual, por motivo diverso aos fatos ocorridos, conforme acima. Cabe uma reflexão!

Não há uma questão constitucional, há uma questão moral e um estelionato eleitoral. Se você diz em rede nacional que não irá indicar amigos e em seguida o faz, você não está cometendo um crime, mas é um mentiroso. Essa questão é moral, não constitucional.

Análise perfeita. É possível que muitos dos perguntadores estejam vendo pela primeira vez o (futuro) carrasco (um dos). Você também tem razão: Aras não pode ser esquecido.

O mais curioso é que quando se fala que o cara disse no debate da Globo que era contra a ideia de sair nomeando amigos para o STF (para em seguida fazer exatamente isso) tudo o que se houve dos seus adoradores é que você deve gostar de cloroquina. Pudera, não há o que defender, é indefensável.

Fala do Kassio. E a do Mendonça. Fala por favor!!! Essas são legítimas, moralistas e republicanas? Cuidado com sua saúde amigo!

Vc deve estar falando como uma 5ª (e inexistente) instância constitucional do judiciário brasileiro, pois a última instância que é o STF já se posicionou com o depoimento de vários ministros da corte parabenizando a indicação de Zanin. Mas ainda falta a CCJ e o plenário do senado portanto ainda dá tempo de convencê-los da sua tese. Mas diferente de muitos que gritam somente hoje, critiquei as indicações de André Mendonça, o evangélico, Kássio Nunes etc.

Chora bozolino

Certo! Até um advogado de porta de cadeia é melhor que um terrivelmente evangélico.

Pois é, apesar dos mimimis ele vai ser indicado , vai aceitar e vai ser aprovado. E o melhor de tudo: vai exercer o cargo na Corte por 28 anos. Vida longa ao dr Zanin.

O mais curioso é que quando se fala que o cara disse no debate da Globo que era contra a ideia de sair nomeando amigos para o STF (para em seguida fazer exatamente isso) tudo o que se houve dos seus adoradores é que você deve gostar de cloroquina. Pudera, não há o que defender, é indefensável. Daqui a pouco alguém te dirá isso, certamente.

O filho do capitão consegue infantilizar qualquer debate, mesmo com as 25 palavras que compõem o vocabulário dele. É, entre tantos, uma das figuras mais patéticas da política brasileira, mesmo competindo com o pai.

Por sinal, falar que alguém não sabe falar ao passar pano pra um cara incapaz de falar dois parágrafos sem erros de concordância é no mínimo uma piada.

Não preciso chorar não, amigo. Você que é a pessoa que acha bacana um presidente da república indicar um amigo pessoal pra suprema corte. Se tivessse essa moralidade eu olharia no espelho e choraria. Ainda mais sabendo que gente dessa laia colocou Eduardo Cunha, Sérgio Cabral e a elite do PT pra fora da cela depois de dilapidarem o patrimônio público enquanto quem é pobre e preto espera julgamento de forma eterna. Joke is on you.

E apenas completando, quanto aos que concordam com isso, só posso lamentar, pois não há o que fazer. São fãs incondicionais do atraso e da injustiça do devido processo legal sendo usado como medida protelatória por quem tem tempo, dinheiro e possibilidade de continuar com as suas ações, a exemplo do descondenado, que ao voltar à cena do crime, pode alterar a composição do STF indicando seu amigo e advogado pessoal.

Infelizmente seu último comentário é ininteligível, então não há o que responder. De toda forma, acredito que a obsessão em macular o processo de investigação e julgamento de sujeitos comprovadamente culpados por seus delitos, eventualmente com confissões e devolução de dinheiro, inclusive, é apenas mais uma faceta dos atrasos perpetrados pela classe política a esse país.

Sobre descondenados pergunto como fica a sua cara de pau depois de vir à tona mais uma fraude da LavaJato? Um juiz lavajateiro é acusado de chantagear desembargadores do TRF4 com a chamada festa cueca. Sabe-se tbém de outro ministro do STJ (3ª instância) muito ligado à republica de Curitiba além dos 'in Fux we Trust', e 'o Fachin é nosso'. Mas fique suave que os delinquentes seus amigos terão o devido processo legal para se defenderem, diferente do que eles fizeram na Lava Jato.

E sim, Luís, se você está terrivelmente preocupado em criticar o ex-presidente, sugiro olhar o calendário, pois nesse momento ele é irrelevante.

Cada um com a sua sugestão, a minha é aprenda interpretação de texto. Quanto à Bolsonaro, ele não é o atual presidente, o tema da vida é o presente, não o passado. Quanto ao regime saudita, tenho certeza que é extremamente violento, como muitos ao redor do mundo, com especial destaque para os piores, e aliados e amigos pessoais do atual presidente, como China, Cuba, Venezuela, Nicarágua, Rússia e CN, mas não vi o presidente anterior dizendo que o Saudita era uma simples vítima de narrativa.

Sugiro que vc consulte um oftalmo pq só lê aquilo que quer além dos textos prontos que recebe da tia do zap. Já escrevi minha posição sobre os ditadores e vc continua com o mantra bolsonarista: e o PT? E o Lula? Então resta desejar que vc tenha um final de semana abraçado com o Bolsonaro, Moro, Dallagnol rtc, e que vá estocando cigarros e chocolates para eles, pois brevemente eles precisarão. Ah, não esqueça do seu adesivo de patriota na janela.

Numa única notícia, o cabra fez mais de 20 postagens criticando Lula/PT e não tomou a iniciativa de criticar o Bolsonaro nenhuma vez, salvo qdo chamado a falar. Crítica o ditador Maduro mas jamais mencionou as mazelas do regime saudita (aquele dos diamantes de $16,5 milhões), do Bahrein e outras ditaduras no oriente médio, por que estas são/eram amigas de Bolsonaro, mito que o #cintra insiste em negar publicamente sua adoração. Fora todos os ditadores!

Por sinal, uma relação, entre Lula e Maduro, como a de Lula e Ortega, que ficou pintada como fake news e gerou censura durante a campanha eleitoral. Embora esteja agora ainda mais escancarada.

Antes de mais nada, para ser um autocrata você precisa ter controle sobre todos os poderes. Isso estabelecido, Bolsonaro não era um autocrata, embora sem dúvidas gostaria de ser um (tal qual o atual presidente da república). Quanto a ti, parece ter sim ditador de estimação, já que parece bastante melindrado com minha revolta a respeito da relação Lula e Maduro.

Qdo afirmei que vc é um bolsonarista envergonhado não errei. Afirmar que um autocrata - que defendeu um golpe militar, que venerou e venera torturadores - tem pouquíssimo apreço à democracia é um escárnio com a democracia. Já escrevi num outro comentário censurado pela FSP que não tenho ditador de estimação. Por mim Maduro, o príncipe saudita e outros da mesma estirpe que se lasquem.

Não, não é. Bolsonaro tem pouquíssimo apreço pela democracia, embora não tenha tido o nível de indecência necessário para se abraçar um ditador e dizer que o mesmo seria vítima de uma narrativa da oposição que sufocou, destruiu, violentou e destituiu, tomando controle total sobre todos os poderes. Os milhões de venezuelanos, vítimas desse genocida, se constrangem e envergonham ao ver tamanha imundice, e os passadores de pano defensores da "democracia".

Para você, quem defendeu 9ol. Pe militar durante 4 anos é que é democrático.

A única coisa que vc pode concluir acerca do meu caráter é que não defendo extremistas de direita bolsonaristas; lavajatistas e outros fora da lei. Nada tenho a ver com este governo, salvo o fato de diante da disjuntiva em 2022 e 2018 entre civilização ou barbárie, eu optei pela civilização, apesar desta não ser perfeita. Mas nunca estarei do lado de procuradores esquizofrênicos e descumpridores da lei, que comemoraram a morte de uma criança de 7 anos.

Toda a sua fala, por sinal, é muito curiosa, Luis, e já mostra o seu caráter. Aparentemente na sua opinião ser contrário ao governo deveria ser um crime. Já vemos a face democrática de quem defende Lula estampada e bem definida.

Sobre as nomeações de Bolsonaro não serem contestáveis só pode ser juízo de um adorador de pneu ou de ETs. A. Mendonça, o terrivelmente evangélico, foi nomeado por ter seguido caninamente as ordens de Bolsonaro qdo ministro mas foi além, votou a favor da aglomeração presencial de pessoas em igrejas no ápice da pandemia, pq os pastores estavam com déficit na entrada de grana naquele período. Já Kássio Nunes votou a favor do Marco Temporal o que demonstra por si só quem ele é.

Sobre a anulação das prisões de Cunha (um aliado do Bolsonaro), Cabral e outros, finalmente está prevalecendo o império da lei e não mais a lei do império como foi na LavaJato/Rep. Curitiba (que finalmente a casa está começando a cair) onde juízes atuavam em conluio com procuradores, fraudando a Constituição e o CPP para perseguir ini. Mi9os políticos mas protegiam ban. Di3os de estimação como Alberto .Youssef.

Suspenda a alfafa com cloroquina....perdeu mané.

Já tem quase 1,2 mil patriotas que foram tornados réus pelos ataques terroristas do 8J e outros tantos estão sendo processados por caluniar e difamar, sem provas, nas redes sociais. Mas não se preocupe que já estão providenciando 5G e lençóis com 800 fios egípcios nas celas da Papuda além da inclusão de caviar e espumantes no cardápio. De toda forma, por cautela faça um estoque de cigarros e chocolates.

Por sinal, José, talvez você não saiba disso, como esperado de quem passa pano pro ex-morador do AirBNB de Curitiba, mas não existe lista tríplice pro STF. Existe pra outros órgãos, e o descondenado tem ignorado. Por sinal, até colocar um cara que não fala inglês na presidência da APEX desrespeitando o regimento interno o cara colocou.

Bolsonaro indicou juristas que não atuaram na sua defesa pessoal. São indicações contestáveis, mas bem menos contestáveis moralmente do que essa.

Não preciso chorar não, amigo. Você que é a pessoa que acha bacana um presidente da república indicar um amigo pessoal pra suprema corte. Se tivessse essa moralidade eu olharia no espelho e choraria. Ainda mais sabendo que gente dessa laia colocou Eduardo Cunha, Sérgio Cabral e a elite do PT pra fora da cela depois de dilapidarem o patrimônio público enquanto quem é pobre e preto espera julgamento de forma eterna. Joke is on you.

Bolsonaro indicou quem? A sugestão da lista tríplice ou amigos que até hoje o defendem lá?

Chora viúva do juiz Pinochio das Araucárias

Se tiver é bem ruim, considerando o péssimo governo. Mas a notícia do dia é o estelionatário eleitoral indicando o advogado e amigo pessoal à suprema corte. O que pode ser mais absurdo do que esse golpe terrível na justiça? Talvez a necessidade de passar pano para um ditador genocida como Maduro?

#cintra4: vc diz ter a mesma repulsa da ditadura saudita mas só fala da Venezuela e do Lula (lembra o chavão bolsonarista: e o PT? E o Lula?), ou seja, seu ódio é seletivo e vale só para os dias de festa. Cita 2 ou 3 palavras sobre os sauditas (que não por acaso são amigos dos EUA) e depois diz que não é bolsonarista mas reproduz integralmente a cartilha bolsonarista contra a Venezuela. Por mim, Maduro, o príncipe saudita e todos os ditadores que se lasquem da mesma forma.

Apesar de tudo, não consigo ter exatamente a mesma opinião porque não conheço sauditas expulsos do país que amavam por um ditador que causou o maior Êxodo em um continente em décadas. De toda forma, sou uniformemente contrário a regimes antidemocráticos, e acredito que enaltecê-los da forma como Lula fez deveria ser crime, com previsão de impeachment.

Sim, tenho a mesma opinião sobre a ditadura saudita, e ficaria abismado se algum presidente falasse que os seus atos são uma narrativa construída pela oposição. Também não tenho qualquer apreço a Bolsonaro, e não acho que a comparação seja a forma de avaliar isso, até porque, a meu ver são iguais. (Exceto que não sei se Bolsonaro disse em debate que não indicaria amigos, Lula disse).

#cintra3: sobre amigo pessoal, o que A. Mendonça é mesmo da Micheque Bolsonaro? O que ele era e continua sendo de Bolsonaro como o mais fiel baba 'huevos' do Planalto? Sobre trocar a Constituição pela bíblia um exemplo somente: o terrivelmente evangélico votou para que igrejas, templos etc, fossem abertos para reuniões presenciais durante o período mais crítico da pandemia, certamente pq o bolso dos pastores devia estar num nível muito crítico. Poderiam ter pedido socorro ao tio da Damares!

#cintra2: Patológico é orar para pneus, ETs e outras crendices! Nunca defendi a indicação de Zanin, apenas destaquei que contra a extrema-direita bolsonarista, que faz apologia ao golpismo e ao neofascismo eu sempre estarei na trincheira contrária. Acerca da Venezuela, vc tem a mesma opinião sobre a ditadura Saudita, amiga de Bolsonaro - que lhe ofereceu diamantes de $16,5 milhões - mas que esquarteja opositores?

Não vi nenhuma mulher ou negro indicado, meu caro, só um amigo pessoal do presidente da república. E a sua assunção de que a religião de alguém o fará trocar a Constituição pela Biblia é ultrajante e meramente preconceituosa.

#cintra1: não tenho preconceito com evangélicos. A Constituição é que determina que o estado é laico, por isto independe para a justiça a religião ou ausência dela para o exercício do cargo, desde que o sujeito não troque a Constituição pela bíblia ou qquer outro livro religioso. Determinante é que as mulheres e negros compõem mais de 50% da população. Não é verdade que evangélicos são 50% da população.

Ou trata-se meramente de uma necessidade patológica de passar pano pro descondenado que disse em rede nacional que não iria indicar amigos pro STF para fazê-lo em seguida? Que disse defender a democracia no período eleitoral para em seguida violentar o povo venezuelano enaltecendo o ditador que o oprime?

Você tem um preconceito arraigado contra evangélicos? Tem algum problema em eles estarem representados na suprema corte? Sente-se melhor com a indicação de um homem branco, cis, hetero, rico e amigo pessoal do presidente da república? Você encontra realmente paridade em indicar um evangélico (setor que corresponde a cerca de 50% da população brasileira, e excluído da representação) e indicar um amigo pessoal?

Alcides: sempre digo. O Senado não passa de mero órgão homologatório do Executivo.É teatro!Os políticos amam aparecer na Mídia, então esse teatro é uma forma de aparecerem mais. Como as CPIs, nada acrescentam para o Brasil.Nenhum político se preocupa com o Brasil, apenas consigo mesmo nas próximas eleições.Por isso sou contra infinitas reeleições no Legislativo e do Executivo. O Lula no debate disse que não indicaria amigo, deu uma de estadista;demonstra o que sempre foi Oportunista!

Homologa por que agem na base do conchavo, tudo um teatro, circo armado, até porque poucos senadores são qualificados para sabatinar. Pega o Código Civil, Penal e a Constituição, tira as perguntas desses textos, duvido que se mantenha essa aura de: brilhante, muito competente, e outros laris-laris. O sujeito só tem 20 anos de formado, é preciso muito mais quilometragem para ter domínio razoável do sistema. Nos EUA é tudo tão diferente no Senado.