Elio Gaspari > Zanin está debaixo de chumbo desde que sua escolha se tornou pública Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Lamentável indicação
Gosto de ver quando o colunista põe o dedo na ferida. No presente caso, apontou o ôba-ôba geral que existe em nossa "ilibada" justiça. Ficou muito evidente isso, quando o ministro do STF, Teori Zavaskis, morreu em um acidente de, que o levava para um merecido repouso de final de semana, com despesas pagas por seu amigo empresário Carlos Alberto Fernandes Filgueiras. Como na época ele era o relator da Lava Jato, não convinha relacionar os fatos. Todo mundo vê e ninguém faz nada.
A boiada apoia tudo que o Boiadeiro manda.
O Brasil está totalmente perdido: de um lado a boiada do Ex e de outro a boiada do Atual. O povo ao digitar o voto deletou o bom senso, a inteligência, e desconhece que polÃtico é para apoiar e não para idolatrar.
Fora Lula, fora PT
Hahaha...O Canadá aceita imigrantes...
Boiadeiros (sic) não! Vamos "dar nome aos bois", como diz a antiga parêmia. São contumazes praticantes de crimes, disfarçados de agropecuaristas, garimpeiros, madeireiros, traficantes de drogas, biopirataria, dentre outros graves delitos, que serão tratados com os rigores da legislação vigente e pertinente a cada caso. Instrua-se, ou no mÃnimo informe-se, pois a necedade (não é o mesmo que necessidade), é o grande mal que atinge pessoas iguais a você.
Sossegue e tenha paciência, porque tudo só acontece no devido tempo. O Presidente Lula, deixará o poder, logo após a conclusão deste atual, e de um próximo mandato, após ser reeleito em 2026, com término previsto para 31/12/2030, pois terá muito a realizar em 08 profÃcuos anos de sua administração, quando então, será sucedido por Fernando Haddad (por 08 anos) e Flávio Dino (por mais 08 anos). E, aà sim, teremos um Brasil decente.
Cuidado com a Boiada: é rancorosa quando fala do Boiadeiro.
Não gostou ? Se exploda !
Chumbo grosso de quem? De quem apoia falcatruas jurÃdicas, de.quem quebrou o Brasil ou dos que chegaram ao poder através de crimes contra as instituições e a República?
Zanin está debaixo de chumbo. A capa de Lula vale mais. Estão enxugando gêlo. Vai sim ser ministro do STF brasileiro.
Pe tra lhas nunca vão conseguir entender as entrelinhas. Vem chumbo grosso ai, se preparem.
Nazi. Fascistas entendem?
escolha do Zanin para o STF é uma boa oportunidade para o senado mostrar que não é capacho do governo. A escolha do Zanin é pura intenção de reforçar o STF para proteger polÃticos sem ética.
Debaixo de chumbo desde a escolha, ou desde a lava jato Gaspari? Pelo visto a pressão das hienas vai continuar. Zanin teve a sabedoria e coragem de lutar contra os absurdos do Moro e Dallagnol, mangedouro do fascismo tão idolatrado pelo colunista, que colocou o monstro das joias e dos 700 mil na presidência, para depois se eleger nos mais corruptos partidos. Não teria ninguém melhor para indicar ao STF do que Zanin.
Por sinal, que jornalismo baixo fez o Gaspari citando Miguel Gutierrez em nome da folha. Ou saberia de algo e não fala como forma de chantagear, ou não tem nada e levanta suspeita. Como Gaspari e folha defendem a fraude da eletrobras, vendida para a turma do rombo das americanas, é provável que seja a segunda.
Atenção bozolinos não adianta espernear......a alfafa com cloroquina acabou.
Graças a Deus. Porém agora temos que aguentar corruptos mandando e ainda suas decisões nada republicanas e que ainda cancelam o que diaseram na campanha. Ou seja, sai bozo e entram os bobos da corte.
Bolsonaro dizia que "tinha dois dele" no STF. Agora, Lula pode dizer que tem um dele. Só um paÃs tupiniquim para sobreviver com essas regras que regem o STF. Mudança já e chega de temor do Congresso com o STF.
A frase extraÃda do texto merece comentário: “ Lula tenha escolhido o advogado que, com êxito, defendeu-o no processo da Lava Jato” pelo que nos consta o presidente foi pelo STF por julgar a corte de Curitiba não tem competência para julgar o triplex, sitio de atibaia e fundação LulaÂ…ja com relação a Lava Jato o Lula não sabia de nada, pois é…
É muito poder que tem o presidente na indicação pessoal de ministros nos tribunais superiores. A constituição carece de reformulação. Esta indicação deve ser segmentada pelos poderes constituÃdos. A democracia agradece.
Porém o congresso não tem o minimo interesse nisso. Ainda mais agora que o PR tem a mesma intenção que eles: proteger corruptos.
Sua lembrança do caso forras parece mais uma torcida. Aposto q seu time perde essa jogada.
Zanin cumprirá no STF a mesma missão desempenhada com louvor pelo seu antecessor Lewandowski: defender os interesses do PT e advogar em prol de seus inúmeros corruptos (especialmente do Lula).
Ainnn...mas, o petê, heim?!
O problema dos bozeiros eh sempre a régua com que medem os outros.
Com certeza, nessa sala, quase bunker, Zanin teve longas conversas com o presidente da Americanas... Belo ministro esse defensor de calotheiro e corrup@to será...
Você acha que ter o direito à ampla defesa e ao contraditório é coisa de petista?
Coitado do Dario não entendeu nada o que HG quis dizer. Natural.
Terrivelmente crente e de extrema direita, será que recebe espÃrito como a ex Micheque??
O presidente tem direito a indicar quem quiser. E, sendo um advogado que defendeu um acusado de corrupção, terá a simpatia de grande parte dos senadores. Lembre-se que o Mendonça enfrentou resistências na casa, não por ser evangélico, mas porque os senadores temiam seu compromisso com a aplicação da lei.
Agora conta a do papagaio.
José, como você mesmo lembrou ...."advogado que defendeu um acusado de corrupção". Portanto, não defendeu um corrupto com sentença transitada em julgado. Mas, ainda que o acusado venha a ser condenado, com sentença transitada em julgado, um fato novo pode vir a ocorrer e nada impede que o condenado seja reconhecido inocente, o que jamais ocorreria não fosse a intervenção de um advogado.
Sim, é tudo legal e, uma vez que moralidade não é uma exigência de lei, Lula fará o mesmo que os antecessores fizeram: olhará para seus interesses. Quanto à simpatia de senadores e compromissos com a aplicação da lei do André Mendonça, aà é narrativa, que serve a qualquer lado.
O congresso que é uma associação de quadrúpedes de orelhas longas, não percebem que o Zanini lutou contra a judicializacao da polÃtica através de lawfares. Zanini parece profissional do direito e não um obcecado ideológico ou fundamentalista religioso.
Na minha humilde interpretação da indicação do Lula, ele quis dizer ao moro que o mundo da muitas voltas. Algumas são mais curtas que outras, o retorno chega mais cedo àqueles que se julgam inalcançáveis. Resumo da opereta: quem julgava pode vir a ser julgado pelo réu. A lei permite, então tá tudo certo. Mas, vejo o Lula no STF na pessoa do Zanin, rs, "sangue nos olhos".
Sei que tu é um cara legal, mas não acho de bom alvitre passarmos pano para este grande equÃvoco de Lula. Haveriam dezenas de outras indicações possÃveis de profissionais que denunciaram lawfare sem precisar ser o advogado de quem indica. Isto é coisa de República de Bananas.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Elio Gaspari > Zanin está debaixo de chumbo desde que sua escolha se tornou pública Voltar
Comente este texto