Dora Kramer > Bancada da toga Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
O indicado pelo barbudo provou empiricamente sua capacidade, o que não fora tarefa tão difÃcil mediante a qualificação dos algozes do atual presidente! Imparcial me parece que ninguém o é. Parcial é o indicado pelo Lula, mas contra o mesmo, assim como foi o Barbosa, talvez! Conclusão: o atual modelo de ascensão ao STF precisa ser alterado! Sugiro concurso, mandato temporário e reavaliação de atuação!
Quantas indicações o Lula fará em 4 anos de mandato? Se menos que 6, essa tese está equivocada. Dois ministros não são suficientes para esse resultado apocalÃptico.
Não é novidade a prática da judicialização da polÃtica, infelizmente.
Prezado, moderador(a), há mais de meia hora aguardo a publicação do meus comentários, os quais já enviei 2 vezes. É uma opinião respeitosa e fundamentada, nada além disto. A FSP é plural e democrática. Tenho certeza que não censurará meus 3 comentários.
* do sistema bancário com três letras...
Matheus, o ''problema'' nos seus comentários foram os números com 3 ou mais dÃgitos. A Folha envia à moderação comentários com algarismos sequenciais. Isso desde que um assinante publicava dezenas de comentários diários pedindo doação pelo piiixxx (até o nome do sistema bancário com letras a Folha passou a bloquear previamente). Não concordo com essa decisão de penalizar todos os assinantes por causa de um ou outro, mas essa é a explicação.
A Folha barra e depois publica.
chega a ser ridÃcula a censura da folha, à s vezes acho que deve desagradar algum patrocinador do jornal e ele é obrigado a não publicar. Porque então abre o espaço?
Será que o advogado Cristiano Zanin seria indicado por Lula a Ministro do STF se não tivesse relação pessoal com o presidente por ser esposo de sua afilhada? A CF, ao elencar o princÃpio da impessoalidade como princÃpio da administração pública, não pode e nem deve ficar adstrita ao DECRETO Nº 7.203/2010 ou a Súmula Vinculante nº 13, que restringe o alcance do princÃpio da impessoalidade apenas para parentes do administrador público. Caso este tenha um vÃnculo de afinidade, simpatia ou...
Eduardo: e veja outro ponto. Lula, no debate da Globo, fez voz de Estadista, sim, o fez, e disse que não iria indicar amigos. Agora indicou: Ou seja, ali enganou o eleitor. E é o que sempre foi: oportunista, só pensa em si, não pensa no Brasil
Eduardo: O Ministro Alexandre poderia sim ter indicado, porque é Professor da São Francisco,foi promotor público concursado. Um difÃcil concurso. Acho interessante os adoradores do bolsonaro contrapor: e o Alexandre ? Sem ir analisar o que foi no passado. Veja o currÃculo do Ministro Alexandre. Os adoradores do lula: e o terrivelmente evangélico? Doutor em direito, professor universitário, e passou num difÃcil concurso público: Advocacia da União.
Será que o advogado Alexandre de Moraes seria indicado por Temer a Ministro do STF se não tivesse relação pessoal com o presidente por teram trabalhado juntos e filiado ao PSDB? A CF, ao elencar o princÃpio da impessoalidade como princÃpio da administração pública, não pode e nem deve ficar adstrita ao DECRETO Nº 7.203/2010 ou a Súmula Vinculante nº 13, que restringe o alcance do princÃpio da impessoalidade apenas para parentes do administrador público.
...quaisquer outros que porventura venham a desvirtuar do interesse público para nomeação estará ferindo a própria CF. O curioso é que há um princÃpio da CF que está sendo ferido para nomeação de um possÃvel futuro guardião da CF, caso sua nomeação seja confirmada pelo Senado. Paradoxos jurÃdicos brasileiros para não dizer outra coisa. "Com o princÃpio da impessoalidade, a Constituição Federal de 1988 visou impedir, como destaca Mello (2018), atuações geradas por simpatia, nepotismo,...
Má intenção, má fé, revestida de falsa lógica.
Lula, no debate da Globo, fez voz de Estadista, sim, o fez, e disse que não iria indicar amigos. Agora indicou: Ou seja, ali enganou o eleitor. E é o que sempre foi: oportunista, só pensa em si, não pensa no Brasil
...vingança, favorecimentos diversos, dentre outros, buscando, desse modo, consoante Gasparini (2012), a predominância de que os poderes atribuÃdos finalizam-se no interesse de toda a coletividade e, portanto, a resultados desconectados de razões pessoais."¹ 1.https://periodicos.unifesp.br/index.php/RIDAP/article/download/12178/8526/49242
OI, Dora, em que data você contestou os ministros de fé religiosa escolhidos por Bolsonaro?
Foi injustiça o ex ter dito que o indicado era terrivelmente evangélico. Ele é Doutor em Direito, estudou no exterior , professor de uma grande faculdade e Advogado da União: um difÃcil concurso público. O Ex, como tem a inteligência altÃssima não sabe disso . focou apenas na religião.O que, aliás, repudio, lá não é lugar para religioso, mas, sim, de alguém que entenda profundamente de Direito e tenha duas qualidades: ingratidão e bom senso.
Boa!
Logo teremos as emendas de ministro do supremo.
Cara, Dora! Isso que você colocou não é narrativa, e sim, fatos. A independência do STF já foi superada pelos augustos ministros há muito tempo. Desde a soltura do atual presidente. O povo brasileiro já tem isso como fato verÃdico. A credibilidade do STF, como órgão independente, hoje, é mera ficção. As teses dos ministros justificadoras para decidir causas jurÃdicas não servem nem pra influenciar nos meios acadêmicos, frutos de indicações pessoais dos governos de plantão.
Então, mande logo as provas para o pessoal do PR.
O supremo hj virou AGU de polÃticos, qd eh o DX ladrão de galinha preso o rigor lei, mais qd eh figurão a conversa eh outra, até anular as provas..o sentimento das Pessoas eh q tá pior prostÃbulo..
Onde você estava quando nomearam o primo do Collor? Ou o AGU? O Toffoli foi advogado do PT, no entanto...
zanin se chegar ao stf chega com um histórico de superação ao ter enfrentado todo o sistema juridico. Mais do que isto, não tem compromissos corporativos com o sistema judiciário. Quem deve avaliar a competencia do Zanini são os pares no judiciario, perguntem a celso de mello, eros graus, ayres brito. Não pode cometer erros como foram as indicações de toffoli, fux, barroso, mendonça, kassio e o de mello. Esta mumia do jornalismo não tem competencia tecnica para avaliar.
Lá não é concurso para bom advogado. Lá é lugar para um Magistrado .E lula, no debate da Globo, fez voz de Estadista, sim, o fez, e disse que não iria indicar amigos. Agora indicou: Ou seja, ali enganou o eleitor. E é o que sempre foi: oportunista, só pensa em si, não pensa no Brasil
Dora; sempre terrivelmente parcial!
Não li esta opinião sobre as indicações do ex-presidente .
O senhor a acompanhava em outro jornal?
A Dora não teve tempo para isso, Fernando José. Além do que ela é muito seletiva quanto aos seus assuntos. E gosta de divulgar fofocas, sem, nunca, nominar suas origens. Abraço.
Basta a recorrer à memória. No auge da LavaJato, Lula criticava os Ministros do STF que desproviam seus recursos, apesar de terem sido nomeados nos seus governos. CrÃticas eram também dirigidas ao Procurador Geral da República, escolhido numa informal lista trÃplice. O governo anterior pensava igual ou pior e assim agiu nas nomeações. Isto é grave sinal de subdesenvolvimento, e o Judiciário também não se salva, perdeu a sua alma, que é a confiança na imparcialidade das suas decisões.
Continuam os erros do passado. Exemplos recentes estão aà com as escolhas dos últimos dois ministros. Não se sabe bem a intenção de Lula com essa indicação. Mas é, no mÃnimo, suspeita. Lembrar que Zanin não é assim bem um nome recomendável para que venha a ocupar a mais alta Corte. Não só foi (é) advogado, mas também genro do compadre do mesmo. Com a palavra o Senado Federal.
Não é um parentesco tão longÃnquo não. Zanin é casado com a filha do amigão e compadre de lula, aquele que emprestava a casa para ele morar de graça e que foi recompensado.
Concordo com parte do seu raciocÃnio, Ellis. No entanto trazer à luz relações de parentesco tão longÃnquas desmerece o restante do seu texto. No fim das contas, debaixo de um microscópio, todos nós, terráqueos, somos parentes.
Dora. Imagine o que seria do STF é do Brasil se o insanaro tivesse sido reeleito.
Já é ano novo, Dora.
Gozado, muita gente quer escolher nome para o Supremo. A indicação é exclusiva do presidente, qualquer criança sabe disso.
A Indicação é Exclusiva, desde que acolha os princÃpios constitucionais: moralidade, impessoalidade, profundo cabedal jurÃdico.
Seu Ney: terrivelmente evangélico. Ele é Doutor em Direito, estudou no exterior , professor de uma grande faculdade e Advogado da União: um difÃcil concurso público. O Ex não sabe disso . focou apenas na religião.O que, aliás, repudio, lá não é lugar para religioso, mas, sim, de alguém que entenda profundamente de Direito e tenha duas qualidades: ingratidão e bom senso.
O presidente anterior indicou o terrivelmente Mendonça e o Kássio com Ká. FHC deixou como herança maldita o Gilmar Mendes. É por isso que o escolhido tem que passar por sabatina no Senado, que poderia ter barrado esses sujeitos mas preferiu aprová-los em troca de alguma coisa, como ocorrerá agora com o tal Zanin.
O texto não faz nenhum sentido. Levanta hipótese sem justificativa e coloca falas sem citar a fonte. Porque devo acreditar que algum ministro falou isso? Melhore, dona Dora.
não se trata disso, mas sim de termos o pior legislativo da história, que só pode ter seus arroubos freados pela suprema corte. É isso ou não restará nada desse paÃs. Minha dúvida é: por que atacam tanto o STF? parece haver um interesse em um projeto autoritário nesse paÃs pela grande mÃdia, ou estou enganado?
Em qualquer lugar do mundo, escolhas como essa obedecem a critérios polÃticos. É assim, inclusive, nas escolhas feitas por todos os presidentes dos Estados Unidos, paÃs tomado como exemplo sempre que se fala no assunto. O presidente, seja ele quem for, tem que escolher alguém que ele reconheça como competente, com quem ele se sinta afinado e em quem ele tenha confiança. A chiadeira em relação ao Zanin faz parte daquele esforço conservador de controlar o governo e a República, mesmo sem votos.
Dora adora o Bozo.
Como o senhor sabe? Sabe ler pensamento?
Sempre achei que pior que Lewandovski não haveria outro. Engano meu.
A indicação do advogado ao STF é um tapa na nossa cara.
Falta o notório saber jurÃdico ao causÃdico indicado. Notório significa digno de nota. Seu saber advocatÃcio é digno de nota para compor um STF ?
A indicação do seu advogado, genro do melhor amigo, é um tapa na nossa cara.
No Brasil as coisas são malvistas só quando não dão certo. No caso em pauta está e vai dar certo.
A escolha de ministros do STF segue critérios polÃticos. Essa nefasta prática é muito forte nos governo Bolsonaro e do PT. Os ministros não são indicados pela sua capacidade técnica e menos ainda pela ética. Eles são escolhidos para prestar serviços a quem os indicou e compactuar com suas práticas ilÃcitas. Lewandowski cumpriu com louvor essa ignóbil missão. Zanin foi escolhido para dar continuidade ao trabalho deletério do antecessor.
Muito forte nos Governos Bolsonaro e PT apenas? E o Temer, que indicou o seu Ministro da Justiça, conhecido das rodas de poder de SP? E o FHC que indicou o seu AGU? Ou Collor, que indicou o seu primo? A verdade que todos em posição de poder usufruem dele, a culpa está nas regras genéricas. Que precisam ser mudadas para conferir institucionalidade na indicação.
É isso aÃ, José Cardoso, cachorro mordido de cobra dispara de linguiça.
Convenhamos d. Dora. Partir do pressuposto que o Lula quer aparelhar o Supremo, e sair consultando Ministros sobre essa ilação, é de uma irresponsabilidade atroz.
Não acredito que ela tenha consultado quem quer que seja.
Mas é verdade.
Não acho que a intenção seja essa. É natural e produz efeitos um presidente nomear juÃzes que compartilham sua visão de mundo, como se vê atualmente nos EUA em relação ao aborto por exemplo. No caso do Lula é apenas medo de ser preso de novo. Como diz o provérbio turco: quem já se queimou com leite quente sopra até iogurte.
O Senado homóloga, li por aÃ! E quem escreveu acertou! O Senado não passa de mero órgão homologatório do Executivo! Singelo carimbador ! Faz um teatro , para cada uma de suas excelências aparecerem , tem a liturgia da função ao votar e pronto: aprovada a indicação! Ao longo dos tempos o Senado aprovou ,quase ,todos os indicados.O lula , no debate, fez voz de estadista, agora? Prova o que sempre foi: oportunista que só pensa em si mesmo . E o Brasil? Somenos importância!
Ao escolher Joaquim Barbosa e Tóffoli, Lula errou feio. O primeiro aplicou a teoria de Roxim para adotar o direito penal do autor e condenar por mera presunção. Já o segundo negou a aplicação da lei de execução penal ao inviabilizar o direito legal de comparecimento a funeral de parentes próximos. Más escolhas. Quem sabe agora acerta, como ocorreu com Lewandovsky.
Pagamos por informação, não por opinião sem fundamento na realidade. O presidente escolhe, dentro dos requisitos previstos, e o senado homologa. Acham ruim? Então emendem a constituição, mas até lá aceitem. É o mesmo que pretender que um candidato, eleito com uma plataforma, governe com o plano do derrotado, e é o que estão tentando fazer o tempo todo.
aà não atendeu os requisitos previstos.
Barbara, tem colunista neste jornal que só espressa a opnião do bilionário dono da Folha, de crÃtica ao governo que quer baixar os juros que enchem o bolso do bilionário dono, atrapalham privatização fraudulenta da eletrobras para o trio das Americanas, reclama da interferência na petrobraspra baixar gasolina...
Fernando, soa irônico, para dizer o mÃnimo, que tanto você quanto Alvaro tenham vindo comentar o texto de uma colunista. Com suas lamúrias infundadas, querem nos fazer acreditar que leram a opinião de Dora Kramer não por vontade própria, mas foram obrigados a ler o que não queriam, como se ambos fossem a versão brasileira de Alex DeLarge, amarrados a camisas de força, atados a cadeiras, olhos mantidos artificialmente abertos, até passar mal. Cai o pano. Uns aplaudem, enquanto outros vaiamos.
Ler opinião lê-se de graça nas redes sociais, de gente tão "qualificada" quanto os colunistas da FSP. Tem gente viciada em colunista, mas a função primordial do jornalismo é informar.
Alguém que diz pagar para ter ''informação, não opinião'' mostra seu absoluto desconhecimento dos diferentes tipos de textos jornalÃsticos que um diário comporta. Reputando-se correta essa disparatada tese, um jornal não poderia conter colunistas e seus artigos de opinião, entrevistas (opinião dos entrevistados), crônicas (que podem retratar fatos reais ou ficção, mas não são ''informação'' no sentido estrito), editoriais (opinião do próprio jornal). Sugiro ler bulas de remédios.
Óia, dona Dora, te contar uma coisa pra senhora: a mim, também não agrada nem o método, de forma geral, nem a escolha do compadre, em particular. Todavia, não me parece que tenha havido discussão ética equivalente na seleção dos abestalhados Konká e Zé Bonitinho. Nem que o pessoal precise de gente de recados pela imprensa, né, dona Dora? Nem nóis, assinantes, que pagamos pelo delÃveri...
A opção, senhora. Qual a opção que seu mito oferecia? Supremo terrivelmente evangélico. O povo não se vendeu. Preferiu Supremo terrivelmente planaltino. Repito: analise outras opções: Povo sem vacina, escolas militarizadas, perseguições às minorias, boiada passando etc
Henrique existem vidas inteligentes no Brasil fora da dicotomia lula e bolsonaro e uma Jornalista analisa. Votei para lula e nem por isso deletei meu senso crÃtico.
Seu mito? A digna jornalista não é bolsonarista. Cada besteira que a gente lê nos comentários!
LuÃs Inácio III tem três objetivos. Dois táticos e um estratégico que orientam desde 01/01/23 o conjunto de suas ações. Um, concluir o seu terceiro mandato. Dois, eleger os próximos presidentes da Câmara e do Senado em 2025. Três, ser reeleito em 2026. O resto é mar; onde serão lançados quaisquer obstáculos que possam sobrestar a sua própria reeleição. Ver o sol nascer quadrado ensinou-lhe que o poder, além de "afrodisÃaco" como dizia Ulysses; é como água e oxigênio à sobrevivência polÃtica!
Engraçado Dira . O seu mito colocou Mendonça , o extremamente evangélico,e o Nunes , o extremamente submisso ao Bolsonaro e você vem falar de Partido da Toga . A casa dia seu herói , Moro, está sendo desmascarado . A única instituição que ainda protege a Democracia e a Constituição é o STF , que com todos os seus defeitos está longe de ser um partido e muito menos favorável ao governo atual . Então cara Dora, cale-se e nos poupe de tanta mediocridade jornalÃstica.
Caros Bento e Max . Primeiramente eu não quis brincar com o nome da Dora. Dira foi um erro de teclado . E Max não falei mal da comentarista, simplesmente achei o que ela escreveu um artigo de jornalismo mentiroso . Então sim , melhor calar-se e nos poupar .
Não compare a Dora com a Dira (a qual só merece elogios).
Não, a digna jornalista não deve se calar. Deve se calar quem escreve grosserias nos comentários e ofende a articulista.
Tão chegando no marreco né?
Será que ela é, será que ela é bolsonarista?, penso que ela é da extrema direita.....
Quem acredita STF????
Governo fraco, sem apoio polÃtico se ajoelha diante dos amigos do STF para conseguir governar. Uma vergonha!
É pra gente com sÃndrome do 8 de janeiro, raciocÃnio de um terraplanista que Dora escreve.
Fraco não! Oportunista o que sempre lula , minúsculo de propósito, foi! Sempre pensou em si mesmo e em seu projeto pessoal de poder! Nunca pensou no Brasil! Ungiu uma técnica , inexperiente, invés de um polÃtico experiente do Partido como Marta, Benedita ,OlÃvio, Tarso. E teria apagado seu brilho na presidência. Elegeu indiretamente bolsonaro, tanto que elegeu seu seguidor no Estado de São Paulo. E o bovÃdeo não percebe, apoia, com olhos vendados o que o boiadeiro manda. E diz : e FHC?
Forte era o mitinho, com seu rachadão do orçamento secreto
A extrema direita fez de tudo para reeleger o Bozo e agora fica querendo pautar o governo Lula através de suas coluninhas.
O mal dos dias de hoje é que as pessoas acham que podem escrever qualquer coisa para se isentar da culpa de suas escolhas.
Foi sim, Fernando. Ele, lula, só pensa em si, em seu projeto pessoal de poder. Tanto que em dezoito não procurou as forças democráticas para apoiar. Agora em vinte e dois, aqui em São Paulo, insistiu com o mesmo candidato e entregou, de bandeja, o estado para o bolsonarismo. Lula sempre foi assim: só pensa em sim , Invés de uma inexperiente, técnica, por que ele não indicou Marta, Tarso ,OlÃvio ,Benedita da Silva? Porque a sua glória seria encoberta.
Foi o Lula que votou no Bolsonaro? A pessoa vai lá z vota com orgulho num sujeito sórdido e depois coloca a culpa no adversário.
Quem elegeu bolsonaro foi lula! Tanto que elegeu seu seguidor no estado de São Paulo!
Nada disso. O equivalente do Brasil é o que o Trump fez nos EUA, nomeou os seus. Quem era estilo Maduro e Orban era o Bozo, que queria aumentar de 11 pra 21 e nomear a maioria de uma vez só. A extrema direita não aceita as regras da democracia. Esse joguinho é pra tentar atiçar os que só falam que esse governo não chega ao fim, incluindo a colunista de extrema direita.
Dora não é de extrema direita. A politização do STF é o que Chávez fez na Venezuela, Putin na Rússia, Orbán na Hungria, Erdogan na Turquia e os irmãos Kaczynski na Polônia. Fórmula para acabar com a independência do Judiciário e a democracia.
O Judiciário não irá se despolitizar em função de escolhas "sábias". Sentar-se quando todo mundo fica em pé pode ser uma decisão racional quando há esperança de que sua atitude contagie os outros. Depois do Mensalão e da Lava-Jato, de tão grata lembrança para alguns, neutralidade é suicÃdio. Decisões não são tomadas no vazio. Zanin não tem estatura para o cargo. Esse é o seu defeito. Nada a ver com ser "homem de confiança" de Lula. Gilmar Mendes era homem de confiança de FHC. Quem se lembra?
Dora, não tente continuar a fazer seus leitores de bobos. Hoje até a folha mostra Toni Garcia denunciar Moro de fazer chantagem com desembargadores, com gravações clandestinas. Pois é, graças a coragem e sabedoria de Zanin, tivemos Moro sendo desnudado. Não bastasse Moro se eleger pelo mais corrupto dos partidos, com estas recentes denuncias, a prisão será seu fim. Zanin foi a melhor opção, não só pela sabedoria, elogiada por Gilmar e Celso de Melo, entre outros, mas principalmente coragem.
Imaginar que a Dora sempre elogia Moro.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Dora Kramer > Bancada da toga Voltar
Comente este texto