Porque ninguém fez escândalo quando o Collor nomeou seu primo, jurista inexpressivo, para o STF? Ou quando o FHC nomeou o Gilmar Mendes, da sua curriola do Planalto que engavetavam tudo que fosse contra o governo? Ou quando o Temer nomeou Moraes, seu ex-secretário de absoluta confiança? Ou quando o Bozo nomeou um jurista de segundo escalão e um péssimo ex-ministro?

Bom texto. Mas o problema é, também, sobre Zanin. Sobre sua falta de estatura jurídica para o cargo. Posso ser idealista, mas imagino que a suprema corte deva ser povoado por juristas respeitados e com produção técnica e intelectual de monta. Mulheres e homens reconhecidas pelos seus pares como detentoras de um profundo conhecimento interdisciplinar e da capacidade de criar teses e proferir ideias relevantes para a sociedade. Não um advogado que, tendo seus méritos, é um advogado: não um jurista

Lula fez o que deveria ser feito. Para além da questão das cotas, há a da luta contra a ascensão do fascismo.

"ministro adequado" é ótimo....

Cara você fica aí posando de isento, mas no fundo o problema é com o Lula, as duas mulheres que estão no STF foram indicadas pelos governos de Lula e Dilma, então o problema é contra o Lula.

Realmente não é sobre Zanin, é sobre Lula. Bolsonaro nomeou dois ministros que ele quis, um terrivelmente envangélico e o outro um pau mandado, e não vi nenhum analista da folha, criticar. E ainda vem esse imbecil dizer que não é sobre Zanin. Os governos do PT optou por nomear os Procuradores pela lista tríplice e se deu mal. Vai cair de novo na mesma esparrela, só se for muito idiota, como o analista que assina a matéria.

A rigor, a única unanimidade na política e nas elites econômicas é a demofobia e a promoção do racismo institucional. Aliás, tem um "singela" diferença, sim: alguns são extremamente misóginos!

O que interessa ao mandatário mor é o compadrio, onde se pode telefonar a qualquer hora do dia e da noite.

Artigo adequado. O compadrio não tem ideologia.

Lembra de Joaquim ?

Lula, no Debate da Globo, empostou a voz, como um Estadista e disse que não iria nomear amigos para o STF. Agora,voltou ao que nunca deixou de ser: oportunista, só pensa em si mesmo e em seu projeto pessoal de poder. Um estadista nomearia pensando no País, no Futuro da Instituição, o STF,que é, eterno, o Ser humano não. Lula ganhou a eleição com os votos também dos ambientalistas. Nunca nem por sonho pensei em votar para ele. Votei por minhas crianças da Fauna e da Flora...

A Censura ainda está analisando meu texto, que vergonha Folha! Só pedi concurso público para cargos nos Tribunais de Contas e do Judiciário, onde estão as tais palavras impublicáveis!

Concurso público já para todos os cargos de Tribunais de Contas e de todas as instâncias do judiciário! A Monarquia acabou, graças de Deus, em 1.889! Para os políticos ficam os cargos eletivos!

Um país predominantemente negro que vota em brancos, se quer deu a oportunidade de eleger prefeitos, governadores e parlamentares negros como maioria, reflete justamente o governo que escolhe. Acho que seria muito mais eficiente o estímulo a movimentos negros e a conscientização disto na população, do que simplesmente acreditar que o espaço venha apenas pela canetada. Ilusória a colocação do autor

Como definir o governo Lula na questão que envolve a diversidade social?? Um governo que nomeou mulheres, foram pelo menos 11, entre negros, indígena, bem como contemplou pessoas de diversas regiões do Brasil, inclusive nordestinos, no comando dos ministérios. Sendo assim, não vejo qual o erro de não escolher uma pessoa de sua confiança, preparada tecnicamente, com conhecimento jurídico notório como ministro da justiça. Não sejamos injustos

Sem o dr Zanin, o Lula continuaria preso. As diversidades terão outras oportunidades para chegarem ao Judiciário. Quando chegarem, não sei se o Brasil será mais justo.

Perfeito, Thiago, vc sintetizou muito bem! Não adianta fazer de conta que raça e gênero não importam em um país como o Brasil, grandemente mestiço e predominantemente feminino. Por mais diversa e igualitária seja a visão de um homem branco a respeito das injustiças brasileiras, em nada se compara a quem vive o dia a dia delas e paga com o próprio suor para vencer neste país tão desigual !

Que artiginho! Francamente com yodos esse titylos escreve tantas bacoradas!

A escolha e pessoal do Presidente da República e não tem nada haver com gênero ou raça nem tão pouco com igualdade. Em qual profissão, parlamento, religião, ou qualquer coisa no mundo existe essa igualdade? Em nenhum lugar do mundo! E por que aqui tem que ser diferente? Entre os mais ricos do Brasil existe essa igualdade? Vamos deixa de cinismo e querer manobrar o Governo como o Congresso quer fazer. Temos que deixar o governo livre se dar errada a culpa e dele.

Cara indica quem ele quiser. Vamos pro próximo problema.

Este é o problema de se esvaziar a ideia de meritocracia. Tudo pode ser questionado ao se nomear um branco. O que a lei exige é reputação ilibada e notável saber jurídico. Kassio Nunes é negro. No que ele é melhor que o Zanin?

E por falar em representação democrática, São Paulo tem a maior população do país e deveria ter mais representantes na Câmara dos Deputados, reforma política é necessária (voto distrital misto). Quanto ao STF, prefiro que o indicado seja garantista e siga o que está na constituição, independente de c ou r, raça, sexo, religião, etc.

Tem muito valentão agora que na época do Bozo piava fino com medo do pau-de-arara.

Isso é observável por qualquer um: há uma distribuição de recursos e oportunidades que não é igualitária na sociedade. Homens brancos de classe média, com aparência de héteros, ocupam a magistratura e equivalentes. Talvez as altas cortes sejam a expressão mais evidente dessa desigualdade em nosso país. Não que me cause comoção a detenção de títulos, cargos, prêmios e posições, eles somente expressam o que se passa pela cabeça do brasileiro médio, nós, o Lula da Silva.

O jornalismo é igualitário? Deveria ser. Até mais que o STF, lá são 11 vagas e no jornalismo? No jornalismo esportivo e político não há mulheres negras proporcionalmente. Eu ficaria extremamente contente com a competência nos órgãos de Estado pois atingiríamos a equidade mais rapidamente. Quem sabe Zanin não será o voto de minerva da regulamentação dos meios de comunicação?

A 'mulher negra' no STF é o equivalente lulista do 'terrivelmente evangélico' do Jair. É a promessa implícita às bases de cada um. É possível que o Lula faça isso no segunda nomeação. O Bolsonaro também só colocou o Mendonça na segunda vaga.

Todas as indicações para o Supremo seguiram a mesma lógica. São todas pessoas consideradas confiáveis para quem indica. Não esqueçamos que o Lula já indicou uma mulher e um negro para compor o STF.

Que tal pessoas íntegras e competentes? Ou seria pedir demais?

Excelente artigo. O presidente não está nem aí para equidade e seu indicado não possui notável saber jurídico. A indicação visa ter mais um amigo no STF- simples assim! Com a saída da Rosa Weber ele deve indicar mais um amigo.

Parei no primeiro erro: o presidente da República não nomeia ministros do STF.

Vamos deixar de hipocrisia. Joaquim Barbosa saiu há pouco tempo. Tenho certeza que Lula repetirá o gesto na próxima escolha. Bolsonaro colocou duas excrescências e ninguém disse nada. E o pior , carregando duas Bíblias debaixo do braço para auxiliar o circo.

Que chato que está esse assunto. Outra coisa Dr. Thiago, competência é pressuposto Sim!

Excelente ponto de vista, Thiago Amparo. A toga, expressivamente branca em nosso país, não frenquenta ou frequentou a periferia. Julga sem ter nunca ido lá. E os políticos, sejam de qualquer vertente, escolhem representantes, não ministros.

Caso Lula indicasse Sergio Camargo para o STF, aumentaria a diversidade daquela corte; já se indicasse o padre Lancellotti, seria apenas mais um homem branco.

A atuação de Zanin na defesa de Lula foi notável. Ele é um dos responsáveis por ainda vivermos em um regime democrático. De certa forma salvou o STF. No processo, Lula o conheceu de verdade e confia nele. A luta por igualdade não é uma corrida de 100 metros, é uma maratona. Acho que Zanin é uma opção segura que pavimenta o caminho para essa maratona.

Eu gostaria muito de ver uma mulher preta ocupando esse posto, mas a hora ,o momento politico, o retorno pra quem peitou com muito caráter a gan guecuriti bana tem que ser já, Zanim !

Melhor ter juizes que defendem causas sociais que aqueles que pedem vistas ( vide Marco Temporal). Esse discurso seu parece muito inocente, mas não é né.

Não vi este colunista fazer o mesmo comentário nas indicações bolsonaristas. O cerne da,questão está no fato de que é o próprio STF q deveria iniciar esse processo. Ser um cargo de competência é mérito e não indicações.

Perfeito! Tínhamos uma lista de pelo menos uma dúzia de pessoas capacitadíssimas para a indicação e completamente alinhadas às causas mais importantes para a nação, principalmente para o povo pobre e excluído das grandes decisões desse país - grande parte dessa lista eram mulheres negras - e essa lista foi ignorada, totalmente. Lamentável.

O que coloca no texto é importante tanto quanto o debate que vc. denomina de “comezinho”. A forma atribuída de escolha e validação para ocupar o STF, as Reitorias das universidades federais, etc. pelo alto cargo do Executivo precisa ser questionada, sim. Amparo, precisamos ir mais fundo na democratização e republicanização de nossas instituições. Nesse caso, de quase nada adianta tamanha diversidade… Ou os “Clodovis” no cenário político representam/representaram a diversidade?

Eu, Mulato que sou, protesto! Mais Mulatos no STF!

Silvio Almeida nasceu para ser ministro da suprema corte, Thiago.

Fico muito triste em pensar que Lula não está fazendo a coisa certa.

O desamparo não descola da lente dos identitários. Aliás, o identitarismo tem uma função precisa no âmbito da política: policiamento e constrangimento. Transformação da realidade, nada. Tem no denuncismo seu método e na vitimização sua agenda política. O desamparo precisa ser cultivado para preservar nichos de mercado. O identitarismo é a ponta de lança da direita e erva daninha no jardim da política.

Não acredito quem Zanin seja adequado para o STF, mas também não acho que Dias Tofoli, Gilmar Mendez, Alexandre de Moraes, Luis Roberto Barroso, Carmen Lúcia, Edson Fachin, e André Mendonça, por uns razão simples, nenhum deles teve experiência com juiz antes de assumirem os cargos e nenhum é constitucionalista. Como você pode julgar crimes sem ter experiência para tanto. Os piores são Zanin, Tofoli, e Moraes, porque a própria literatura é limitada.

Lula tb precisa se modernizar, crítica construtiva para o país.