Luís Francisco Carvalho Filho > Mulheres, Zanin Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
Esse perfil de artigo não surgiu à época da indicação dos 2 nomes pelo motoqueiro arruaceiro. Querem impor ao Lula a preferência da mÃdia. Essa faculdade é dele, ele foi eleito democraticamente, contra tudo e contra todos, inclusive a FSP.
Surgiu. E de modo referto. Logo, ou você não lembra, ou mente. Lula restou eleito por questão residual. Bozo foi rejeitado, devidamente, e por via indireta elegeu lula. Ou seja, lula foi eleito contra o bozo, e sob hipótese alguma contra tudo e contra todos, conforme vc crê. Qualquer outro candidato em segundo turno derrotaria tanto bozo quanto lula. E por larga margem. Lula e bozo são nocivos ao paÃs. Os movidos por paixões e ódios, 80% do eleitorado, simplesmente não veem algo tão óbvio.
Uma má escolha e um mau exemplo!
O que vem a mente qdo ouvimos STF? Lagostas, vinhos premiados, nomeação de amigo, ou a quem possa telefonar. O que deveria vir: justiça, impessoalidade, ética, transparência e compromisso com o dinheiro público.
Quem só se informa pela Folha pensa assim, vive uma realidade paralela.
Perdeu mané
Para quem apoiava um Presidente que gastava fortunas com o cartão corporativo e aceitava presentes milionários de governos estrangeiros, você é bastante rigoroso em relação ao STF. Ah, o STF defendeu nossa democracia contra os instintos caudilhescos do seu herói: Que pecado!
Pequeno lembrete para os defensores da tese de concurso para ministro do STF: Moro, O DD e toda o Entourage do MPF /lava-jato eram concursados.
E todo o MP e o Judiciário de 1 grau também, que é o correto e deveria ser aplicado indistintamente ao ingresso a todo e qualquer cargo público. A propósito, lula beneficiado por prescrição criminal em razão de demora processual no STF, onde não há concursados.
A torcida golpista continua firme e forte ,o momento não permite ingenuidade.
Francamente, desde quando escolher uma outra pessoa seria ingenuidade! O fato de Lula "poder telefonar" para um juiz o torna um defensor mais eficaz para a democracia? Lula pensava conhecer muito bem Toffoli e bastou um instante para que este negasse que em 1964 ocorrera um golpe.
Qual mulher? Há uma para apontar ou para melhorar o Supremo serve qualquer uma? Uma que se declara mulher ou uma nascida mulher? Vai melhorar em quê? Ou vai melhorar a fotografia? Sempre lembro como fica bem na foto o Ministro da Supremo Corte dos EUA que recentemente foi associado a escândalos. Sentado, senhor de si, negro. A foto é ótima, convincente.
Você fala do juiz que, antes mesmo de ser nomeado, foi acusado de assédio. Pois bem, este é exatamente um exemplo do quão rigoroso deve ser o escrutÃnio de um juiz destes e não o contrário. O Senado simplesmente acatou a indicação do Presidente Bush e veja no que deu.
Meu Deus do céu, a folha já encheu todo saco de tanto falar de Zanin, tanta coisa acontecendo e 500 colunas desfavoráveis a indicação. Já entendemos a posição da folha, não precisa colocar uma posição favorável, mas também não enche mais o saco ao menos.
Lula faz uma grande escolha para o STF. O DR. Zanin é por normativa legal, uma prerrogativa de escolha pessoal do Presidente! Não é o povo palpiteiro que escolhe, é o PRESIDENTE DO BRASIL CO9M O AVAL DO SENADO FEDERAL! Aceita que dói menos!
Lula não está, como ninguém, acima do bem e do mal. Ele erra, todos erram. Apontar erro não significa ser mal intencionada, o duro é ter de desenhar. Se ele fosse o polÃtico perfeito não dividiria a culpa pela guerra na Ucrânia entre a Rússia e o paÃs invadido. Foi chamado à realidade e mudou, irritado, o tom o discurso. Se aceitar crÃticas e avaliar bem, vai se sair melhor. Não precisa ser endeusado. Bom senso e ouvir vários lados, como o das mulheres e negros é obrigação, não concessão.
Se qualquer carreira inicial do funcionalismo público exige concurso, por que ministros (como os do STF), que tomam decisões impactantes sobre a vida do cidadão, devem ser ¨indicados¨ pelo chefe maior? A Carta Magna só define como parâmetro o ¨notável saber jurÃdico¨, este conceito abstrato que depende dos humores do PR e Senado, e “reputação ilibada", mais mensurável. Assim, a cada indicação voltamos a discorrer, repetidamente, sobre as dúvidas suscitadas pela escolha.
Lula faz uma grande escolha para o STF. O DR. Zanin é por normativa legal, uma prerrogativa de escolha pessoal do Presidente! Não é o povo palpiteiro que escolhe, é o PRESIDENTE DO BRASIL COM O AVAL DO SENADO FEDERAL! Aceita que dói menos!
Alguns pontos. O silêncio de Janja. O viés personalista da narrativa é tudo o que sustentou a escolha de Lula. O que vejo é que existe uma defesa tácita do malfadado viés personalista da escolha. Um privilégio adquirido que não se pode questionar. Estou errado?
Também defendo uma mulher no STF. De preferência, negra. Mas, acho que nesse momento a prioridade é a institucionalidade e a democracia. E acho que Zanin, talvez, seja a pessoa que, simbolicamente, mais representa isso nesse questão envolvendo STF.
Exatamente, Francisco. Almas puras como o Pastor Valadão da tal sa Lagoinha. Igreja Lagoinha? rs. Um Sancto.
Sem dúvida nenhuma! O momento ainda eh gravÃssimo. E o que não faltam nessa hora institucionalmente desesperante são almas muito bem intencionadas (daquelas que o inferno está cheio) que querem ver o Lula dar triplo carpado sobre o fosso de jacarés do congresso nacional, STF e etc. Mas lula eh especial. Ainda bem que o elegemos. Ele não cai nessa balela.
Lula erra feio ao não nomear uma mulher para o STF. Fala em apoio à diversidade, contra o racismo e vai nomear outro branco classe média alta? Só para ter alguém para conversar lá? E quanto a milhões de mulheres que votaram nele, não quer conversar com elas? E tem de ser negra, para ter justiça e manter a luta contra o racismo. As mulheres ao redor de Lula, Gleisi, Marina, Sonia, Margareth, Ana, NÃsia, Luciana, Esther, Cida, Anielle deveriam assumir a luta das que votaram nelas ou as apoiam.
Meu Deus, que bajulação anti-republicana! Lembra a antiga propaganda stalinista!
Entre seu julgamento de que lula erra feio, e o raciocÃnio genial do maior estadista brasileiro , de todos os tempos, existe um abismo galáctico . Quem votou no lula porque queria o Lula , acredita nele e em suas decisões. . Quem usou o voto em lula pra descarregar o estrupicio facista, e agora acha que já pode se livrar de lula , eh mal intencionado.
Eh engraçado, em um século de STF só três mulheres, duas delas indicadas pelo pt, e reclamam de lula do pt. Não cola essa choradeira pelas mulheres, e bem nessa hora de desespero institucional.
Metade da população feminina tem de ser representada. A população negra também. Os homens brancos, em especial de classe média e alta ofendem mulheres e negros dizendo que é choradeira. Não respeitam a diversidade, como Lula, que tem a obrigação de nomear uma mulher, negra de preferência, para a vaga de Rosa Weber. Ela própria já disse isso. Não adianta parecer lutar pela diversidade. Tem de respeitar a luta das mulheres e negros. Respeito é bom e todo mundo gosta, não é?
Mudar o STF?
É um erro enorme de Lula não pensar em mulher negra para depois de Zanin. Um tapa na cara das mulheres que votaram nele, e foram milhões. Nem liga? Várias mulheres negras que podem ser indicadas, mas não são amigas, não? Ele fala sobre diversidade mas só quer homens brancos de classe média alta no STF. É justo? E as mulheres ao redor que não agem? Gleisi, Janja, Benedita, Marina, Margareth, NÃsia, Luciana, Sônia, Luciana? Elas têm responsabilidade, precisam agir, estão dormindo?
O ideal seria eleição direta de um juiz concursado podendo se candidatar de acordo com a carreira e com mandato determinado
O STF é um Poder. Por definição, tem inegavelmente um caráter polÃtico. Concurso de juÃzes transformaria o Poder, STF, em uma corporação nefasta, logo, em pouco tempo seria um grupo de burocratas e isso afronta a CF. Lembremo-nos, sempre. A Constituição é uma carta polÃtica.
Assim se manteria um colegiado de homens brancos de estados do sul.
Muito difÃcil, esse paîsinho nunca será uma nação. Está menos pior com o Lula mas, não chega a neto não. Como dizia o meu sogra Athayde Bossan, qdo se referia a algo q não tinha chance de progredir.
Infelizmente, Bolsonaro fez escola. O Lula vai usar os mesmos critérios de escolha do Kássio com K e do Mendonça: poder "tomar uma cerveja" com o futuro ministro. Aguardemos também a escolha do futuro PGR: Quem será o "Aras" do Lula?
O povo esta atento e o nosso presidente esta cavando a cova da sua eleição. Ele agiu igual ao Bolssonaro indicou alguem para chamar de seu .foi uma vergonha .e uma decepção para quem deu mais uma chance a últimas quem votou .Não e a toa que ele esta despencando nas pesquisa .é a primeira vez que vi um pobre responder regula ou ruim ...Receber o Maduro esse ditador ficar a favor de Putim foi a gota d'água.
No debate da Globo, lula, minúsculo de propósito, fez voz de Estadista e disse que não iria indicar amigo para a Corte. E agora voltou ao que sempre foi: só pensa em si, em seu projeto pessoal de poder. Um Estadista pensa no futuro do PaÃs, o oportunista pensa em seu presente.
Rives: o terrivelmente evangélico é Doutor em Direito, também estudou no exterior. E passou num dificÃlimo Concurso Público:Advocacia da União. Kássio tem a mesma qualidade do ex-Ministro Lewandovisk: foi desembargador em seu Estado,pelo quinto. E desconheço se foram amigos do ex,esqueci o nome! Se não foram ou serão bons Ministros aà é da Consciência deles. Juiz deve ter duas qualidades: bom senso e ingratidão a quem deve favor. Neste caso,não julgue! tadeu: respondi ao Rives!
Ainda assim, a opção seria o Bozo...já pensou Kassio com ka, terrivelmente evangélicos e mais dois? Voltariamos ao Estado/Igreja , e terÃamos uma famÃlia real, que não seria os Orleans de Bragança.
Mas afinal d. neli, o dr. Zanin tem ou não competência para ser ministro do Supremo ou seu único predicado é ser amigo do Lula?
Não vejo o que representaria a presença de outra mulher no STF, seja qual for a sua cor - branca, negra ou amarela - e etnia ou preferência sexual. Temos duas lá e de que isso nos adiantou? Que progresso nos trouxe? O que o STF precisa é de uma boa reforma, incluindo aà o regulamento interno dele e a limitação do mandato dos ministros . São meros funcionários públicos que devem fazer jus aos seus salários.
Parabéns, Sra Neli. Ela não sabe o que fala.
Vixi...a senhora não parece ter noção do que escreve. Sem mais comentários.
Uma mulher escrever isso é realmente ultrajante. É desconsiderar tudo o que se luta para dar direitos à s mulheres e se aliar ao machismo dominante. Um mero funcionário público não dá à luz, não amamenta, não sofre assédio, não é estuprado, nem tratado como ser de segunda classe, não tem noção do que é ser mulher. E não vai ligar a mÃnima, como em muitos casos, se um caso envolvendo uma mulher negra for julgado. Todos brancos de classe média desconsideram as mulheres, como você.
Leia os julgamentos do STF dos últimos anos e terá a resposta.
Acompanho, há quase 50 anos, os julgamentos do STF e li os grandes Juristas do Brasil: Carlos Maximiliano, Vicente Rao etc. O STF, hoje, pode-se apontar sem pairar a sombra da dúvida, que salvou a vida de inúmeros brasileiros na Pandemia e um polÃtico oposicionista enalteceu o surgimento do vÃrus. O STF foi o Guardião da Democracia em 2022;.Direitos dos homossexuais,aborto, inúmeras decisões que fizeram diferença.Limitação de Mandato? Politizar, ainda mais, o STF.
O patrimonialismo (ver Faoro, Os donos do poder) reina no Brasil. Cargos públicos são vistos como algo que sirva para veicular interesses pessoais e de grupos bem relacionados com o poder. Valores que mereçam a qualificação de republicanos, noção de confiança pública, não privada, são conceitos estranhos na "Nova República" tupiniquim.
Sim, podem servir a interesses pessoais dos bilionários da grande imprensa, ficam pautando e se não gostam da indicação, colocam milhares de colunistas se repetindo nas crÃticas.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Luís Francisco Carvalho Filho > Mulheres, Zanin Voltar
Comente este texto