E você Wilson, se estivesse no lugar do Lula o que faria?

Saudades da atuação de Joaquim Barbosa no STF. Com esse não havia espaço para interpretação criativa das leis e da Constituição.

Saudades da atuação de Joaquim Barbosa no STF. Com esse não havia espaço para interpretação criativa das leis e da Constituição.

Ah, tá. Lula indicou para PGR o mais votado e o resultado foi a lava jato. Lula indicou duas mulheres para o STF e nada mudou no STF. Lula indicou Joaquim Barbosa para o STF e nada mudou. Então, não faz diferença indicar Zanin ou uma mulher.

Lula pisou na bola, não foi nada republicano. Eu não duvido que o Zanin seja competente. O ponto não é esse. O ponto é: por quê, num mar cheio de gente competente, o Lula escolheu logo o Zanin, amigo pessoal? Só serviu para desgastar a imagem do governo como um governo de frente ampla.

As qualidades, a competência teórica específica de sua formação, o conhecimento social e cultural os brasileiros não interessam à maioria dos críticos da escolha de Zanin por Lula para o STF. Grande parte dos comentários apenas revela a incapacidade crítica e a pobreza intelectual típica dos que só sabem desqualificar o atual presidente; aliás, uma marca característica do bolsonarismo que nunca se caracterizou por expressar ou apoiar qualquer sabedoria!

O congresso nacional vota uma anistia aos partidos políticos que ignoraram as cotas de mulheres e negros! Quantos artigos foram escritos sobre isso? Não lembro de nenhum. O congresso nacional é o espaço da diversidade, que hoje é dominado por seres que nem de longe representam os anseios dos brasileiros, são frutos do poder econômico e do baixo debate político e eleitoral.

O congresso nacional vota uma anistia aos partidos políticos que ignoraram as cotas de mulheres e negros! Quantos artigos foram escritos sobre isso? Não lembro de nenhum. O congresso nacional é o espaço da diversidade, que hoje é dominado por seres que nem de longe representam os anseios dos brasileiros, são frutos do poder econômico e do baixo debate político e eleitoral.

Este articulista é mais um que esconde sua frustração em pseudo politicamente correto.

Sempre há algum motivo para indicar um homem branco. Tipo: aumentar a diversidade é o correto, o lógico, mas não agora, não nesse momento. Como diz aquele bolero: Y así pasan los anos...

Conversa mole. Papo de quem precisa criticar o Lula. Ele foi eleito pela maioria, contra a maior compra de votos já registrada na história do Brasil. O advogado é preparado e competente para assumir o STF. Enfrentou e venceu uma máfia judiciaria que teve amplo apoio da mídia.

se atendermos a todas as exigências cotistas que existem teríamos que ter duzentas vagas no stf .

Luis, o Lula nomeia quem ele quiser. Que papo chato. Nem lí a matéria toda. Tenho mais o que fazer.

Como diria a Hebe... ele não é uma gracinha ?

Esse papo identidario é coluna de fumaça para exluir e atacar o Zanin. Apenas isso!!!

Luís Francisco Carvalho Filho, é muito hipocrisia a sua. Não adianta tentar jogar para a galera, fingindo estar a favor de um STF sensível às minorias e distante dos interesses das elites do poder. Você, Luís, não engana ninguém. É igual a eles.

Os jornalistas não tem a coragem de citar o coração do problema, nesse caso, fica saltitando por problemas menores : mulher ou homem, branco ou pardo. O ponto principal, o judiciário brasileiro não funciona e é o mais caro do mundo, tem que refeito, fazer com que os juízes trabalhem,exercendo a função de funcionário público, não de milionários distantes da realidade.

O anterior errou feio nos dois terrivelmente evangélicos, mas o atual está errando muito mirando no amigo jurista. Acho que não deveriam ser os presidentes a escolher os ministros do STF.

Será esse escriba um ativista das causas das minorias, ou mais um sicario do sr. Frias? Não o conheço, mas as entrelinhas do texto apontam a segunda hipótese.

Só se fala de golpe e golpistas..agora eles "tomaram" o poder como diz o condenado Dirceu..qtos anos de repressão e retrocesso??

Gozado, o genocida colecionador de joias alheias indicou dois sujeitos extremamente evangélicos - como se isso representasse alguma credencial - sendo um deles, também amigo pessoal, e não ouvi o gado mugir! Hi_pó_cri_tas não passarão!

As decisões do STF são políticas. Assim, poderiam ampliar o leque indicando pessoas das diversas ciências humanas para compor o STF (a constituição não diz que tem de ser bacharel em direito). Mas, o mais importante: temos de ampliar a participação e até eleger os ministros. Chega de indicação de presidente!!!

O que seriam "metas republicanas"? "República" virou mais um "chavão" que serve para tudo.

Lula e Dilma passaram seus mandatos sendo isentos e democraticos na escolha de ministros do STF e de PGR. Respeitava lista elaborada p MPF. Dentre eles foram conduzidos o ministro Joaquim Barbosa e o PGR Janot q acabaram sendo decisivos no episodio do impeachment e da prisão arbitraria de Lula. Ou seja, cravaram-lhe a adaga no peito, apesar das muitas evidencias de q algo muito errado estava acontecendo. Parece q Lula aprendeu a lição. Agora, daqui prá frente vai ser assim, como sempre foi!

Luís Francisco Carvalho Filho poderia contribuir para aumentar a presença das mulheres nas colunas da Folha, mas o homem branco preferiu falar em nosso nome. É estrutural.

Enquanto a escolha for privativa da presidência da República, elas serão majoritariamente pessoais. Que se mude então a Constituição para que novas regras de nomeação e distribuição de gênero e raça igualitárias sejam implementadas. O resto será um discurso enfadonho e sem fim.

Errado não é o Presidente escolher um amigo mas a Constituição permitir que ministro do STF seja escolhido pelo Presidente.

Já deu pra perceber: a maioria de leitores homens que tentam justificar a escolha de seu líder maior, que não pode ser questionado, sob pena de o crítico ser taxado de golpista. Sim, compreendi, e percebi que na verdade se emasculam ao negar a possibilidade da escolha de uma mulher para o STF, a corte suprema. Sim, essa é a verdade: perdem em virilidade ao confirmarem um igual, perdem em diversidade ao negarem à mulher o seu lugar de direito. Isso se chama escrotidão?

Artigo impecável! Foi o melhor que eu li sobre a nomeação de Zanin, que, segundo o próprio Lula, é uma coisa tão dele que ele não divide com ninguém, representa a mais desabrida avacalhação do Poder Judiciária. O STF, desde a nomeação de Mendonça, está se tornando a Corte dos Compadres. Bolsonaro indicou alguém com quem ele possa tomar uma tubaína e Lula fez o mesmo indicando alguém que ele possa telefonar. BolsoLula ataca novamente!

O autor está correto na sua argumentação. A indicação pode até ser legal, mas é imoral. As explicações e justificativas do presidente só corroboram isso. Lula perdeu uma ocasião inédita de fazer história. Estadista, ora pois!

Lula não pensa nisso. É coisa pessoal. É vingança contra Moro e Dalagnol e quem aplaudiu a Lava Jato. É a vingança dos chorrupithus. O Senado poderia fazer seu papel e barrar zanin. Mas não o fará porque compartilham do mesmo sentimento de Lula: vingança.!

É coisa minha, disse Lula. Zanin não foi advogado apenas de Lula. Fachin não "descondenou" apenas Lula. Todo o " sistema" foi beneficiado. De Lula a Eduardo Cunha et caterva. Quanto a nomear mulheres,negros, lgbtqi+, nada disso resolve. O problema é a isenção, saber jurídico, reputação, caráter, dedicação ao longo da carreira pré- existente. Tem que sair do Judiciário. Do contrário, será sempre a mesma coisa. Quem indica é um político, quem sabatina são políticos, a escolha é política.

Totalmente concordo com a nomeação de Zanin.

Como diz o povo, isso é fichinha. Viramos um Estado Stalinista, aonde, os nobres capas pretas, ajudam, e mais triste, acham normal, perseguir: políticos, jornalistas, atletas e humoristas. Isso é o fim, mas para o Descondenado e seu ódio: modelo de gestão.

Como diz o povo, isso é fichinha. Viramos um Estado Stalinista, aonde, os nobres capas pretas, ajudam, e mais triste, acham normal, perseguir: políticos, jornalistas, atletas e humoristas. Isso é o fim, mas para o Descondenado e seu ódio: modelo de gestão.

A coerência estaria em concurso público rigoro. E com as devidas cotas. O mesmo para outras posições-chave, por exemplo, a PGR.

Talvez porque não tenha mulheres submissas e aliadas do Presidente e entre empossar mulher que iria incomodar e colocar um amigo do peito , advogado particular e fiel escudeiro, a segunda opção é mais confiável para mantê-lo no poder. O vídeo do debate com Bolsonaro onde criticou a indicação de amigos está circulando . Ninguém esquece.

Que piada. O escândalo é o indicado não ser mulher e não o fato de que trata-se do advogado pessoal do presidente? O identitarismo cega.

Nomear seu advogado pessoal para o Supremo é só mais um escracho. A democracia morreu, o Supremo é a linha auxiliar do presidente e estará ai para fazer o que ele mandar, como cassar o mandato de quem não lhe agrade, ou mudar leis aprovadas pelo Congresso. Vergonhoso que o Senado aprove isso.

O critério adotado pelo Lula para a escolha de ministro do do STF é a subserviência aos interesses, muitas vezes nada republicanos, do PT e a defesa intransigente de seus inúmeros corruptos (especialmente do Lula). Esse foi o ignóbil papel desempenhado pelo Lewandowski. Zanin é o nome mais indicado para substituí-lo. É claro que também há muitas mulheres aptas a exercer essa vexaminosa atividade "jurídica".

Mas será uma mulher! No casal Zanin a cabeça pensante é a da esposa, ela sim a detentora do saber jurídico. O nardo Zanin é boneco de ventríloquo, mais ainda do sgrão, a quem o Lula deve todos os favores do mundo

esse papo de escolher alguém por cor de pele , sexo ou opção sexual é uma bandeira sem sentido. Tem que ser por competência e afinidade logico. Para isso tem a dita sabatina.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

A Falha de São Paulo insiste né? Mas não adianta o indicado é Zanin.A próxima vaga Lula usará sua sabedoria. Indicará um juíz competente e só pra lembrar é dele e de mais ninguém a decisão de escolher o magistrado.Sobre as questões de gênero e raça com certeza está sendo pensado com seriedade e compromisso com o resultado das urnas.A Falha de São Paulo pode ficar tranquila,nós os eleitores do LULA temos convicção da sua sensibilidade política.Simples assim.

Esse rabula deveria se candidatar e se eleger presidente da República e escolher os juízes do STF da preferência dele ou deixar que os inimigos dele escolhessem.

Em tempo: acredito que outro requisito deveria existir na Constituição para indicação para o STF: ser juiz de carreira, tal qual fora Peluso, por exemplo.

Indicação equivocada do Lula; mas a prerrogativa é dele.

Sim.Agradecemos os comentários dos doutores mas é Zanin! Simples assim.

Mais um colunista viúvo do juiz Pinochio das Araucárias

O autor do artigo esquece que “pra não apequenar” o STF, dona Calu segurou o quanto pode, de pautar o julgamento da questão da prisão após condenação em segunda instância. Quem ficou injustamente preso por aquele capricho, deve saber que apenas por ser mulher não estará garantida a decência.