Para mim, há muito tempo o STF tornou se mais um partido político. Alexandre de Morais traz mais prejuizo à democracia do que o 8 de Janeiro.

Ou cara pálida, o juiz está agindo conforme sua competência jurídica e questionar o tópico abordado é pura inocência ou mal intenção. Das duas formas é um jogo perigoso e desonesto para a construção de uma sociedade justa, que deve desprezar a mentira e a calúnia. Realmente não sei qual é a do green.

Sempre fui muito crítico ao verdevaldo, mas hj concordo com o que ele diz. Glenn não é favorável às fakes, como muitos estão postando; ele é contra uma decisão monocrática sem o devido processo penal.

Mais um ciclo ditatorial na AL. O quão frequentemente caminhamos justamente em direção do que pretendíamos evitar. Precisamos urgentemente de critérios sólidos de escolha para o STF.

A opinião de quem defende propagadores de fakenews. A Folha já teve dias melhores.

A Internet e as suas plataformas não podem ser usadas para a propagação de fakes. Isto não é liberdade de expressão mas parte de um projeto político que visa minar os valores democráticos. Moraes está certo. Glenn erra em sua coluna de hoje. O que precisamos é garantir que nossas opiniões (agradem ou não agradem) tenham livre curso na Internet (e na mídia). E não que as suas plataformas sejam repositórios de mentiras pagas.

Até onde eu sei o ministro está respeitando a Constituição brasileira. Talvez não a norte americana. Se não estiver, há como reverter a decisão. Se realmente está, também há como reverter. É assim que funciona a justiça. Comparar com a lava jato, afundada em ilegalidades, foi dose. Moraes não é ditador, por favor. Parabens, virou combustível do gado.

Sugiro ao glenn a leitura do artigo do Oscar vilhena: Com ação do STF, nossa democracia saiu do risco de crise existencial. É isso. Houve tentativas de golpe de estado, vivemos uma guerra híbrida com bombas de fakenews e o STF tem sido o guardião da democracia. Claro, quando há tentativa de golpe, a reação é acima do normal, porque não vivemos a normalidade democrática. Glenn, essa defesa abstrata e genérica de uma liberdade no limbo é ajudar a turma do golpe, a turba que vive de fakenews.

Ôô, glenn, eu vou inventar que vc é comunista, a serviço da china, e quero ter a tal liberdade de expressão burguesa para espalhar a "notícia ". Tá bom assim esse exemplo, fio? Propagar fakenews é liberdade de expressão? Ou punir essas práticas antidemocráticas é proteger o direito de informação? Se liga, véi . O Xandão é o nosso baluarte da democracia e da liberdade de expressão e imprensa.

Certo estava Augusto Nunes quando o agrediu com um soco na cara durante programa da Jovem Pan.

O espirito democrático ainda não faz parte do DNA do Brasil, ao contrário do autoritarismo que habita o coração e mente da maioria dos brasileiros. E o pragmatismo é a chave que controla a quem o autoritarismo deve mirar.

A verdade é que. Enquanto ministros e juízes continuar sendo indicado pelo presidente e aprovados pelos réus que eles vão julgar não vamos demorar para oficializar a ditadura.

Jornalistas não tem mandata para falar por tida sociedade! Muito menos moral!

Meio cansativo mas bom artigo. Glenn se mostra um daqueles obcecados que bate todos dias na mesma tecla, e não dá pra negar que ele tem alguma razão e parece que a proatividade do Moraes sem provocação previa não se escuda na lei e parece meio exagerada. Queria ver o ministro trancafiar uns generais golpistas, aquele por exemplo que ameaçou a polícia do DF em defesa dos golpistas na porta. Tá parecendo um Buller apavorando moleques mais fracos. Mas Glenn escorrega feio ao falar bobagem do PL.

Pela lógica do colunista, deve-se suprimir a possibilidade de prisão em flagrante de um serial killer. Falta, não apenas a esse colunista, o bom entendimento de que determinadas circunstâncias impoem cautela de urgência, ainda que porventura possa se denotar como equívoco. A medida cautelar é reversível. O dano do crime dificilmente o é.

Pela lógica do colunista, deve-se suprimir a possibilidade de prisão em flagrante de um serial killer. Falta, não apenas a esse colunista, o bom entendimento de que determinadas circunstâncias impoem cautela de urgência, ainda que porventura possa se denotar como equívoco. A medida cautelar é reversível. O dano do crime dificilmente o é.

O comportamento jacobinista dos petistas, somado à ação abusiva do ministro Alexandre Moraes, sinaliza, de fato, que se enveredou por um caminho muito perigoso. Vivemos em um ambiente de macarthismo tupiniquim.

Concordo e discordo do jornalista americano. Ocorre que a política é mais importante que a lei por aqui. Deixar um Monark à vontade na Internet pode "matar o paciente" e não haver depois um país para ser democrático.

Enviei 2 (dois), há alguns minutos, comentários para o lúcido debate; essa Folha, que prima pela liberdade de expressão essencialmente lícita, não os publicou. Posso, então, entender e sentir que o conceituadíssimo Jornal está cerceando a minha livre e decente opinião? Observe(m) que ditos textos estão dentro das normas estipuladas por "vc's", e fundamentados constitucionalmente!

De fato "...Não existe ordem judicial positiva ou sã sem fundamento legal,", mas, o fundamento legal e constitucional está no inciso XLI do art. 5º da nossa Carta Cidadã; e mais: o Supremo através de quaisquer de seus eminentes Ministros, até individualmente pq ñ (?!), têm o dever precípuo da guarda da CR/88!

A situação atual é pior que a do juiz Moro. Ele decidia na primeira instância, e qualquer falha podia se corrigida pelas instâncias superiores (como aliás acabou sendo). O que se tem agora são decisões finais de um único juiz, em relação às quais não cabe recurso. O plenário do STF não se compara a um TRF ou STJ, pois são colegas do Alexandre, e o corporativismo é natural.

As ações do STF de hoje são muito diferente das ações do STF do tempo da lava a jato. Os réus da lava a jato tiveram plena liberdade de se defender. A maioria réus confesso. Foram julgados em primeira e segunda instancia. Lula foi condenado em três instancia por juízes tarimbados. Agora está pior do que no tempo da ditadura militar.

Glenn não divulgou tudo sobre o que tem nos dados hackeados da Vazajato. Só que interessava a ele, como jornalista norte-americano e não ao Brasil. Monark e seus iguais devem ser banidos das redes. Difundir mentiras passa longe de liberdade de expressão. Porque não defendes o Assange?

Glenn, vc escreve bem, tem informações privilegiadas , mas a depender do caso vc assume posições corretas nesse caso. Lembre-se nesse caso vc foi correto ,

Então Gleen fazer desinformação pode, olha esses extremistas elegeram um fanfarrão que tava a anos no congresso, e não foi feito nada, agora tem que se fazer algo sim Gleen , pois o Brasil é o Brasil.

Não há como concordar com essa argumentação. Não há liberdade para atentar contra a liberdade, e confundir isso com censura é má-fé. De fato, há de se atentar para o risco de abusos, mas o caso concreto nada tem a ver com arbítrio.

Disse-o o grande jurista. Ah, Glenn, temos um velho dito aqui no Brasil: não vá o sapateiro além das chinelas.

Não existe liberdade para mentir, atacar pessoas e derrubar autoridades legalmente constituídas. Os meios de divulgação não importam. Glenn finge esquecer que o inquérito já está aberto e que os delinquentes,semprr os medmos, persistem em sua conduta criminosa.

Antes de emitir sua opinião você deveria se debruçar sobre as leis do Brasil. O que Moraes está fazendo é cumprí-las. Se isso o incomoda tanto, volte para o seu país.

Se dependesse do Glenn, o Brasil teria sucumbido no 8 de janeiro. Achei estranho semana passada divulgar um jornalista reacinário, ex Murdoch, agora Monark! Que tal falar de tudo que estamos descobrindo sobre o golpe, sobre as fake news, de todos horrores que os citados já falaram em prol de Trump e Bolsonaro? É extremamente mais importante.

Eis o que Monark (Bruno Aiub) afirmou: "Se o cara quiser ser antijudeu, eu acho que ele deveria ter o direito de ser". Se percebe que ele não usou o termo "antissemita" e sim "antijudeu". Por quê? Porque ele é de ascendência árabe (o seu sobrenome Aiub é árabe: corresponde ao hebraico Iyov, Jó, em português). Como os árabes se consideram semitas, ele usou o termo "antijudeu" de forma deliberada, de caso pensado.

Tudo isso seria muito bom se nós fossemos um modelo de país democrático. Infelizmente não é o caso . As ameaças estão expostas. Está em jogo a defesa firme da própria democracia.

Olvida o articulista que as decisões monocráticas de A. Moraes têm sido, em seguida quase imediata, ao crivo do plenário do Tribunal. Até agora o plenário as tem confirmado, com parecer favorável da PGE. Até agora não se configurou hipótese clara de abuso de poder.

Os que questionaram a lava a jato são claramente os que defendem os corruptos. Tanto é que criaram lei legalizando verbas para os políticos comprar apoio. O que era crime no primeiro mandato do Lula e toda a cúpula do governo foram condenada e presas. Agora é legal. Para os deputados votar um projeto que favorece o governo foi obrigado a liberar R$1,7 bilhão Para os políticos.

Tá com dó do maconheiro nazista esquizofrênico e mentiroso? Então adota e leva pra casa, bem longe daqui nos EUA, onde a tal liberdade de expressão é permitida. Tá batendo palma pra maluco dançar Sr. Verde. Tu acabou com a lava jato com grampo ilegal e hoje os corruptos fazem festa de sempre, e agora quer o mesmo com a democracia brasileira. Espião traidor lazarento, vai cuidar dos interesses do seu país, lugar em que és persona non grata.

As injunções de Moraes evocam a célebre declaração de Luís XIV, rei de França, por ocasião da contestação pelo parlamento dos seus editos régios: "L’État, c’est moi" (O Estado sou eu).

As decisões de Moraes são precárias porque serao avaliadas pelo plenário. Se o STF não faz nada, mesmo monocráticamente, o país pega fogo. O STF não pode abrir mão de ser um freio. A procuradoria geral ou o ministerio publico tem que provocar o plenario. O Sr Glen se deu bem com os vazamentos, mas virou as costas para o cara que teve que virar russo ou o cara de Araraquara. Ambos se deram mal e nenhuma palavra do repórter preocupado com a liberdade dos outros. Venham os prêmios e que se danem.

Enquanto esse tal Monark (a bicicleta dessa marca era muito mais interessante) continuar confundindo, por conveniência, crime com liberdade de expressão, tem que ser proibido de falar, mesmo! Ele e todos os demais manés que fazem o mesmo! No mais, acho que o Ministro Alexandre de Moraes poderia aumentar o valor da multa diária.

Naturalmente o Sr verde, quer que o país vire uma "anarquia", né isso?

As abstrações sobre o funcionamento das instituições e seus limites de ação parecem ter consistência. Por enquanto tenho visto o STF como uma muralha de defesa que tem alcançado vitórias que determinaram o funcionamento regular do estado brasileiro. Mesmo que as abstrações sejam consistentes a autoridade legal manteve o ordenamento das instituições coerente o suficiente. Controle e censura são conceitos diferentes.

Moraes calando o Monark é quase um favor que ele faz para ele. Impedir que ele cometa mais crimes. Monark deliberadamente testa todos os limites para depois ser a vitima, tudo isso porque é oligofrenico e não consegue produzir um conteudo de qualidade.

Antidemocrático é proibirem o TikTok em Montana e jovens de dezessete anos de usarem mídias em Utah !!

Com que autoridade o colunista decreta que não há embasamento legal nas ações de Moraes? Pelo jeito, ele sabe mais de leis que os ministros do STF! Em tempo: a Lava Jato puniu, sim, corruptos e recuperou milhões roubados dos cofres públicos.

Quem "fala" é o Glenn Brasil ou inglês? Será que um rato vasculhou o lixo do vizinho? E o que rato vasculha? Vai revelar tudo, ou vai fingir que nem tudo viu?

Há coerência de dar poder absoluto as pessoas para cometer crimes pela internet? Porque insiste em definir como censura o ato de coibir ações criminosas? E se a omissão levasse a anarquia e a destruição do Estado Democrático de Direito? Moro não usou superpoderes para proteger a democracia e sim para supostamente combater a corrupção., logo a comparação é inadequada. O debate sobre superpoderes é válido, mas seus argumentos tem furos e mostra sua cruzada pela liberdade irrestrita de expressão.

No Brasil nada é temporário, principalmente em se tratando de censura e corrupção.

Poderia até concordar não tivesse perdido a ingenuidade que ainda acomete Glen. Quão longe o STF vai na defesa da democracia? Não tenho essa resposta, mas eu e Glen sabemos até onde a extrema direita vai para implantar um regime fascista. Até o ponto de não ser parada. Já li jornalista escrever que se não deu golpe não pode chamar de autoritário. Devemos permitir um golpe para poder chamar de autoritário?

Por ora algum jornalão nacional ou estrangeiro viu excesso atrabiliário no decisório do Senhor da Urnas. Ganha doce de ingá quem demonstrar que as plataformas midiáticas não fizeram da "legião de imbecis" - expressão é de Umberto Eco em 2005 na Universidade de Turim -, a mais espetacular infovia cloacal das redes sociais. Glenn é um Cândido! Fico a imaginá-lo na República de Weimar justificando nos anos 30 a liberdade de expressão de Goebbels em defesa da Shoah e supremacia ariana. Tst tst..

É compreensível a preocupação com a censura. Porém, há prática de crimes reiteradas desse sujeito nas redes sociais de grande alcance social e político. Como proteger a sociedade sem cometer abusos? Esse é o desafio.

Gostaria que o colunista falasse sua opinião sobre o crime cometido na invasão dos celulares do Moro e procuradores, a chamada vaza jato. Parece que nesse caso os fins justificaram os meios.