Demétrio Magnoli > República dos amigos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 Próximas
Toda a dis cussão que envolve, permanentemente, a indicação de um novo Ministro para o STF seria des necessária se o ¨notável saber jurà dico¨ dos candidatos (seriam muitos) fosse men surado por concurso público ( com prova de tÃtulos). ¨Terri vel mente evan gélico¨ ou ¨ami go do rei¨ seriam pejor ativos des cartados para a ascensão do neó fito que, como ministro, terá poderes para decidir sobre a vida dos mor tais.
calma, muita calma. para ser magistrado exige-se concurso, no entanto o que existe de punições, diga-se aposentadoria compulsória, por desvio de conduta não está no gibi. sem contar delegados, membros do ministério público, policiais etc.
Tá aà uma ideia interessante: poderÃamos ter um banco de candidatos aprovados em concurso para o cargo que ficariam numa fila classificados de acordo com curriculum e outros méritos aguardando uma possÃvel nomeação que seria efetivada com atraso para que o indicado jamais atuasse simultaneamente ao exercÃcio do pres. Que indicou inibindo esse conflito de interesse.
O Demérito Manholi não tem competência para julgar nada.
e nem escrever nada.
Senhor Marco Moreira: DM não tem competencia juridica para avaliar a competencia juridica de um advogado. O artigo é mera militancia politica de direita apostando na desestabilização do governo.
Senhor Carlos onde o autor errou? O que foi escrito que não condiz com a verdade dos fatos? Por favor, aponte.
“Não é democrático o presidente da República querer ter os ministros da Suprema Corte como amigos. Você não indica o ministro da Suprema Corte pra ele votar favorável a você ou te beneficiar." Farsa: ação ou representação que induz ao logro; mentira ardilosa, embuste. Petistas e Lulistas onde está o erro? Ou o presidente não pronunciou a frase em destaque? O indicado tem notável saber jurÃdico? Por favor , onde o autor erra em seus argumentos?
Foi assim,é assim e sempre será assim. Se Zanin for aprovado,vai ser muito interessante ve-lo daqui há alguns anos,julgando as falca,truas de Sérgio Moro.
Cada matéria ruim dessa folha. Fico constrangido com a manipulação.
Artigo muito lúcido. Parabéns para o articulista, ao mostrar a distância entre o discurso e a prática por parte do presidente Lula.
Kássio e boca de c*ab$it*to são de grandes saberes jurÃdicos, né?
Chora mais!
A essência do raciocÃnio está correta e mostra o legame comum entre "Faz o L" e "Faz o B". De qualquer maneira, ainda vivemos a graça divina de ter alguém no poder que não manda comprar vacina na casa da mãe ou chama o Brasil de um paÃs de maricas...
Faz F de FHC, Faz o D de Dilma , Faz o I de Itamar e faz o C Collor . Este artigo é de uma hipocrisia aguda. Lua e Dilma nomearam ministros que votaram contra eles próprios . Isto é independência jurÃdica . Agora os do faz o B não mostraram até agora essa independência do Mito .
Celso de Mello, o paradigma do juiz constitucional brasieiro, não tinha pós-graduação nem escreveu livro ou artigo; Sepulveda Pertence, outro grandes juiz constitucional, a mesma coisa. Kassio com K entrou com mestrado e doutorado, os dois trabalhos com sérias acusações de plágio e autoplágio. Saiu-se com esse argumento: no máximo 20%... SÃntese: a tradição constitucional brasileira mais referenda que denega a indicação de Zanin. O que isso significa? Que o modelo precisa ser aperfeiçoado.
Celso de Mello foi Professor da Puc, se formou pela Centenária faculdade, foi aprovado no concurso do Ministério Público do estrado de São Paulo. Foi meu professor!E não foi advogado do Sarney. Kassio tem a mesma qualificação do Lewandoviski: foi Desembargador em seu estado, pelo Quinto. Sepulveda não me lembro . Nenhum dos Presidentes disse em debate da Globo que não iria indicar amigos para o STF: exceto, lula.
Indicação do Zanin é uma ótima oportunidade para o senado provar ao povo que não é apenas um capacho do governo. A indicação do Zanin é pura intenção de fortalecer o STF para proteger polÃticos incompetêntes e sem ética.
Chora viúva do juiz Pinochio das Araucárias
Alheio à intenção, é um desacato à intelectualidade geral da parcela do paÃs que dispMe de intelecto.
Demétrio perdeu a ponderação. Quem mesmo que falou que tinha 20% do STF?
Observe que o colunista não tece defesas, como tampouco alinha sugestão maniqueÃsta. Inexiste ausência de ponderação no texto.
O Demérito é uma bexta quadrada.
Esse Magnólia não emenda. Pobre da Folha.
pobre bovÃdeo que vai para onde o boiadeiro conduz.
Não cumpre o saber jurÃdico? Só o senhor está dizendo isso. Acho que ninguém sabe de nada, só o senhor.
?
Eta Barichello!!! Já estamos interessados na queda da inflação e juros, aumento do Pib, redução da pobreza... chega desse papo furado de sempre.
O fato é que o advogado terá de passar pela sabatina do Senado, que, se questionar devidamente o indicado, perguntará sobre sua produção intelectual/trajetória acadêmica ou sobre as funções do STF e funcionamento do sistema de justiça brasileiro, algo que ateste seu notável saber jurÃdico, requisito que consta da Constituição. Pena que o presidente perdeu a oportunidade de indicar uma mulher ou um negro que não seja seu amigo - o fato de Zanin tirá-lo da pena pesou bem mais.
O Senado é mero órgão homologatório do Executivo. Ao longo de sua história recusou cinco, na primeira República. O atual? Vai fazer um teatrinho para aparecer na mÃdia,fará voz de estadista, como o lula o fez no debate, fará perguntas e ao final aprovará. Se o Presidente indicar um primeiro anista de direito, não me causará surpresa se for aprovado.O lula no Debate da Globo fez voz de Estadista e disse: não indicarei amigos... voltou ao que sempre foi:oportunista, só pensa em si mesmo .
Demétrio ignora propositalmente, a fim de não prejudicar sua argumentação, que Lula indicou Joaquim Barbosa ao STF em mandato presidencial anterior, em 2003. Um juÃz negro e que foi implacável no julgamento do Mensalão, que mirou principalmente deputados petistas e da base aliada. Nem sempre as indicações à Suprema Corte se restringem aos amigos.
Quem não tem nenhum saber é o senhor, figura ignóbil, farsante de intelectual.
NELI DE FARIA, deixa de presepada. O indicação para assumir uma vaga no STF é privativa e intransferÃvel do Presidente da República, o lugar para lamentação é um muro fica em Jerusalém. Perdeu ...., vê se não amola.
Aprendi em minha longa vida pessoal e profissional;hoje faz cinquenta e cinco anos que comecei a trabalhar, na Kopenhagen, balconista, gratidão dona Vilma Oliveira Carvalho; que quem xinga ou não conhece a lÃngua portuguesa ou não sabe fundamentar. Por que não aprende? O senhor poderia ter escrito: o meu deus será eterno, por isso ele pode indicar quem quiser. O meu deus é vitalÃcio na presidência, por isso ele pode indicar quem quiser. Ou o Estado Brasileiro é o meu deus, por isso ele manda!
Babalula ofendido com a realidade.
O senhor tem razão. Melhor colocar alguém comprometido com as causas dos poderosos. Faça-me o favor !!! Deixe de propagar seu ódio por onde passa!
Engraçada essa ideia tácita de que lula não seja poderoso.
Magnoli e Kramer, os Nunes e Mendonça do jornalismo. Que folha, hein!!! JK
Sra. Neli, Dallagnol e Moro também são diplomados e passaram por concurso publico. Ao cabo e ao fim, o que vai contar para a sociedade brasileira, é e será sempre o caráter do ungido e a obediência séria e fiel à Constituição e ao devido processo legal, sem interpretações transviadas polÃtico-partidárias. JK
Mendonça é doutor em Direito, estudou no Exterior, passou num dificÃlimo concurso Público: Advocacia da União. Kássio? Tem a Mesma qualificação que Lewandovisk: Foi Desembargador pelo quinto constitucional. Se Kássio não presta para ser Ministro do STF, o Lewandovisk também , pois não? E o oportunista do Lula , no Debate da Globo, fez voz de Estadista e disse: não indicarei amigo para o STF. Agora voltou ao que sempre foi: oportunista só pensa em si mesmo e em seu projeto pessoal de Poder.
O Demétrio acha que pode falar pela esquerda quando fala dos seguidores de Lula. Meu caro, o desejo real da esquerda é ter uma mulher negra no STF, essa é a nossa demanda. É muito papinho de bar e pouca opinião fundamentada nessas colunas da Folha, viu.
Esse 'desejo' não tem razões jurÃdicas, mas identitárias. Uma mulher negra cabe ao STF ou a quaisquer outras funções públicas, mas por razões de afinidade com a função e capacitação ao exercÃcio.
Meu caro ! Respeite um Presidente, que está em sua terceira gestão! Você esqueceu de falar, que muitos, outrora indicado pelo mesmo, votou contra pleitos Petistas, no STF. Porque não fez menção a isso ? Acha melhor tecer criticas ! Entendi !
Pleitos dos Petistas? Meu senhor, o Ministro está lá para Julgar de acordo com a Constituição Nacional. Não está lá para satisfazer partidos polÃticos. Sou profissional do Direito há quase cinquenta anos e aprendi: um Julgador, presidente de Comissão Processante, Assessor que prepara decisão de secretário, ministros, árbitro, juiz de Direito, Desembargadores, Ministros das Cortes superiores, devem ter: bom senso e Ingratidão. Julgador grato está em profissão errada e prejudica a Justiça.
CrÃtica não é falta de respeito. Desrespeito é ser categórico em manifestação eleitoral e, após eleito, atuar sob franco e exato antagonismo à quilo que manifestou. Meu caro! Respeite a realidade.
Demetrio, não precisa todo esse " saber",para o paÃs que tem um Yves Gandra Martins como um jurista que vai ficar na lixeira da história do direito brasileiro o Zanin esta bom...
Yves Gandra é Doutor em Direito e Professor Universitário e nunca foi Ministro. Respondi a questão. Jurista não é Ministro. Tem ministro Jurista, mas, não necessariamente Ministro. Antes de teclar, aprenda o que é um Supremo Tribunal Federal. Não seja como bolsonarista: bovÃdeo que acolhe tudo que o Boiadeiro manda.
Ambos os citados não têm qualificações ao STF. Ademais, yves granda martins nunca compôs o STF.
Ótimo artigo do Magnoli, mostrando que, no Brasil, no que se refere à Ética polÃtica, não há diferença entre Bolsonaros e Lulas, e o Legislativo, que poderia barrar esses abusos, submete-se ao Executivo (por medo e/ou barganhas).
Regina: reacionários ou quem Pensa? Existem vidas inteligentes no Brasil fora da bovÃdea dicotomia Ex e Atual: dois oportunistas que enganam apenas quem não pensa.
Hã hã, ótimo artigo para reacionários...
Caro autor desse artigo, vá fazer coisas úteis na vida. Vc como professor deve ser um porre, insuportável, cha to. Ve lho sem noção, um branco da direita que com certeza estudou em universidades públicas, também deve sonegar impostos.
Aplausos fervorosos! Bravo!!!!
Algum argumento ou contraposição pontual e identificável com o conteúdo do texto ?
Lamentavelmente a razão está com o escriba. Um desserviço do senhor Luis Inácio ao campo democrático popular. Mas não faltarão passadores de pano e profissionais da terneiragem para endossar este erro.
Daniel, concordo plenamente com teu raciocÃnio. Ainda mais, durante a campanha o hoje presidente asseverou ser contra a indicação de amigos ao supremo.
Djalma bovÃdeo é também o do lula. O Terrivelmente evangélico é Doutor em Direito, e professor universitário. O capetão colocou o terrivelmente para desmerecer o indicado. Kássio tem a mesma qualificação do Lewandovisk: desembargador. Um bovÃdeo falar do outro? BovÃdeo segue o boiadeiro sem pensar, sem analisar.Perdoa-se o bovÃdeo do bolsonaro: descobriu polÃtica em dezoito, já o do lula? Pseudo intelectual que não pensa.
Permita-me fazer meus o seu comentário e a sua tréplica. A grande maioria dos leitores/comentaristas simplesmente negam a elementar realidade e agridem a obviedade cÃvica.
Oi Djalma, curti teu comentário. Sim, postei. E para ter moral para continuar postando contra tudo aquilo que me pareça contra-senso é que continuarei criticando o candidato em que voto desde a redemocratização quando achar que ele estiver errado.
Terneiro... sei... o bovideo postou algo quando o terrivelmente evangélico foi indicado?
A contradição entre as declarações do Lula como candidato (há tão pouco tempo!) e suas ações agora só espantam quem ainda acredita nessa falcatrua ambulante. E pensar que tÃnhamos a opção do Ciro Gomes, cujo grande defeito segundo um meu contraparente em Minas era 'ser desrespeitoso com o Lula'.
E o Demétrio tem alguma autoridade para julgar alguém? Se ele tem, eu também: ba baka
Quem xinga ou não sabe fundamentar ou não conhece a lÃngua portuguesa. Por que não aprende? O lula, minúsculo porque é igual ao ex, no Debate da Globo disse: não indicarei amigos... fez até voz de Estadista. Indicou. Agora voltou ao normal: oportunista, só pensa em si mesmo e em seu projeto pessoal de poder. Tal qual o Ex engana apenas quem não pensa.Imagine, senhor, se o Ex tivesse indicado o Dr Walssel advogado pessoal?
Qualquer pessoa tem plena autoridade para criticar quaisquer desatinos, notadamente quando protagonizados por indivÃduos nocivos à nação, ainda que adorados por inúmeros outros com capacidade cognitiva pouco favorável.
E ainda há quem defenda um absurdo desses! Deve receber por isso ou pertence aos mesmos lacraios!
Terneiro detected.
de república de amigos esse colunista entende. também esse senhor não tem qualificação para estar onde está, mas escreveu aquele livrinho infame sobre as relações raciais no Brasil e os amigos poderosos o catapultaram a esse posto de comentarista de tudo: mundo, polÃtica, STF...um "insider"
Para quando o fim da vitaliciedade para os ministros? Um bando de senadores incompetentes "aprova" o nome e , nós aqui, os idiotas, assumimos o compromisso de pagar remuenração e regalias para o sujeito até que ele morra? Se isso não é monaquia, por favor, me expliquem o que é República?
Esteja certa de que jamais deixamos de ser monarquia, ainda que disfarçada com eleiçMes. O rei tem mandato, a corte é perene.
Boa!!!
'Quando uma coisa está carimbada ele se perpetua. Os argumentos contrários se quer são considerados ou discutidos. Não aparece ninguém para contra dizer. Todos mudos e surdos. Por que? Simples. No caso tem que ser contra a constituição (saber jurÃdico) e contra o REI. Pergunta: como prosperar numa democracia tão "amassada", tão desrespeitada e tão frágil. Hoje alterar a Constituição é mais fácil que um Projeto de Lei. O primeiro converge os interesses, o segundo diverge para convergir.
Dessa vez , entendo como corretÃssima x
Apenas uma correção, ele tem pós-graduação sim.
Até a criança que não nasceu, sabe do ódio que tens sobre o PT. E está trancada na tua garganta a vitória de Lula. Ousas chamar Lula de farsante, e tu? Como pretenso formador de opinião, consegues omitir que todo gerente do Brasil, escolheu seus amigos. O que dizes sobre o terrivelmente evangélico, escolhido por Bolsonaro?
Releia. E releia novamente, sem paixoes.
Acredito que nós do campo democrático popular somos mais inteligentes. Porém o passapanismo para os lÃderes, quando estes erram, é de uma burrice incomensurável. Um projeto coletivo se fragiliza quando uma contradição do lÃder fica tão evidente. Melhor silenciar do que endossar.
Terneira detected.
Verdade, Lourdes. Ele apenas mencionou o Mendonca. Mas não teve ataque de pelanca quando ele de fato foi o escolhido do Genofascista, mas está tendo com o Zanin....
Ele falou sobre o André Mendonça, leia o texto antes de criticar.
Ao ler o texto, fiquei com a impressão de que Demétrio gostaria que um jurista de notório saber jurÃdico, tal qual o Ives Gandra Martins, deveria ser o indicado de Lula ao STF.
kkk. boa. é isso mesmo!
Bom. Se tem saber jurÃdico, não sei. Mas eu não confio num cara com sangue de barata que não mete um soco na lata de alguém que lhe xinga num banheiro de aeroporto. No mais, Lula nos trai outra vez...
Por falar em Notável saber jurÃdico, quem, entre os senadores, tem esse requisito para poder inquirir o sabatinado?
As indicações p STF, STJ, TST, etc,etc, sempre foram politicas. O " notável saber juridico" já foi ignorado em muitas ocasiões. Mas essa do Zanin é por vingança contra quem prendeu Lula e por quem aplaudiu a prisão de Lula e mais uma centena de chorhuptos. É a vingança dos chorhuptos e isso inclui Lula,Deputados e Senadores e outras autoridades dos três poderes. Mais do que nunca, a sabatina no Senado virou um balcão de negócios.
A questão do articulista não é sobre Zanin, mais o rancor e o ódio que se nutre sobre o melhor presidente que esse paÃs já teve. As coisas começaram a melhorar e isso o faz espumar pela boca de tanto rancor.
Profissional do pano detected.
Kkkkk. Quanta paixão. Meu amigo, alucinações assim precisam ser tratadas, urgentemente.
E sua é de cegueira de seguidor!
Demétrio enlouqueceu? Onde já se viu chamar Lula de farsante? Kd o xandão?
"metamorfose ambulante" é melhor?
Sempre me provocaram risos as senhoras gordas que se automedicam consultando o Google e indicam a algum Galeno: "É um médico excelente !!!". Elas não só não cursaram um semestre em Medicina mas nem sequer estudaram QuÃmica elementar para interpretar uma bula de remédio. Como saberiam elas que o admirado mata sãos é um Hipócrates da vida ou um apenas simpático curandeiro com tÃtulo universitário ? O mesmo se aplica a este jornalistinha de meia tigela opinando sobre o saber em Jurisprudência.
A inveja mata .
O farsante que pronunciou tais frases chama-se Lula da Silva. Hoje o cercadinho do Lulad está em desespero! Como pode alguém ousar dizer que o farsante é farsante? Nós do cercadinho temos que encher a FoLha de mensagens, até que o Demétrio seja demitido. Ele tem que aprender que nós do sÃtio, triplex, mensalão, petrolão e ministerião não toleramos a verdade!
Perdeu, mané. Vaza que dá tempo.
Acabou a cloroquina mané
Esse comentário revela uma cabeça doente. Talvez tanto quanto o ressentido colunista. Distância desse povo.
Claudio é o nome de um boizinho red angus!
Maltivani....deve ser nome de remédio para alucinado
Mangnolia, o Edgar do MIB, é um nada no meio dos seus pares, os geógrafos, mas quer falar do conhecimento do Zanin? Deve ta lento a constituição paralela do outro gênio o Ives Gandra.
Vá lamber sabão. O missivista arrisca dizer que Zanin não é sequer um bom advogado por não ter conseguido que o juizeco miliciano não condenasse o presidente Lula usando seu conhecimento jurÃdico. Escancara sua ignorância, pois todos sabemos que foi a maior armação judicial da história do Brasil. Hipócrita, com suas colunas ajudou, e muito, para o lawfare.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
A FSP e sua ojeriza ao governo de Lula e ao lÃder mais popular e democrata do paÃs, pelo voz e texto de um jornalista cuja raiva, ressentimento e má fé explodem em cada frase.
Glauber 2, nesse momento de racha no paÃs entre democratas e fascistas, não vejo a menor chance de debate profÃcuo entre um lado e outro. O articulista defende a posição do jornal contra o indicado de Lula, sem argumentos minimamente convincentes. É pura defesa ideológica em nome do patrão, o que me soa até feio. End of questions.
Atenha-se ao fato, passapanista.
Vera, só esqueceu de incluir que partidários cegos de paixão também interpretam textos e por isso mesmo nem sempre se lhes pode dar razão. No more question.
Glauber, o "texto limpo e claro" está sujeito a interpretações polÃticas, além de sintáticas, semânticas, semiológicas e - last but not least - ideológicas. O articulista escreve mal e defende uma ideologia de direita, submetida à linha editorial dos donos da empresa, logo, os que pagam por seu texto. Any question?
Um texto limpo e claro e os petistas ainda tem o desplante de destilar ódio ao colunista. Baba ovos de um descondenado achando ser ele diferente do outro cabeça de bagre. Esse é o nÃvel do brasileiro que finge não enxergar e sofre de sÃndrome de Estocolmo.
Esse o resultado da campanha Fique na bolha. À Folha tá conseguindo ser pior que o Estadão, o jornal provinciano e O Globo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Demétrio Magnoli > República dos amigos Voltar
Comente este texto