Se a Lygia leu mesmo Arendet, talvez notasse que a analogia caberia bem melhor na classe média bolsonarista temerosa de um governo de esquerda, que foi lapidado como inimigo da nação e culpado de todos os males. A comparação está bem longe de um judiciário que segurou a democracia nos dentes, como não cansam de brotar provas de que o golpe foi uma ameaça real. Exceção foram as rodovias bloqueadas por tanto tempo e o passeio vândalo por Brasília.

Mais um excelente texto. Cada vez fica mais claro que não tivemos um golpe porque o alto comando do exército foi democrático e republicano. As medidas do ministro Moraes tem nome: CENSURA!

A Lygia Maria também estaria defendendo a publicação do Der Angriff se vivesse na época. Porque é do mesmo naipe das pessoas e opiniões para as quais ela invoca o direito de liberdade de expressão. Nenhuma palavra quando esse direito é negado a alguma pessoa cuja opinião ela não concorda. Esse é o ardil da direita do deus Jair (o Deus da Lygia) que sempre quis censurar o que ele não gostava, até mesmo o número de mortes por covid, mas só fala como se fosse defensor da liberdade.

Entendo que não ha direito absoluto. Expressar opinião não permite falar o que bem quiser. Seria aceitável ilações sobre sexo com crianças? Acho que não. Mas poderia defender que se trata somente de opinião. Sou contra a censura, acredito que devemos punir pelo crime cometido ao expressar opinião e não impedir ele de falar.

Como assim, "espalhando fake news" ? O AM está se excendendo e isso é fato inconteste.

Não fosse a ação do Supremo, talvez aquelas minutas encontradas na casa do ex-ministro da Justiça e agora no fone de El Cid falando de golpe de estado tivesse se materializado!

porque não

Estamos entrando num regime semelhante ao das décadas de 60 e 70, onde o supremo conselho da revolução podia cassar mandatos, censurar e prender pessoas. Mas não deixa de ser um progresso que pessoas de formação jurídica e não militar, sejam hoje os ditadores.

Ainda que a autora apresente argumentos válidos e disfarce com perspicácia sua orientação político-ideológica, todo o seu esforço em aparentar neutralidade se reduz a produzir textos mais elaborados do que o de seu colega Pondé. Porém, leitores não incautos percebem neles o mesmo viés. Noves-fora, neste texto a autora faz a defesa de um " influencer" apologista do nazismo ( ao que chama "defesa da liberdade de expressão) e crítica (condena) os alegados excessos de um juiz do STF. Afff...

Que coluna equivocada. O Monark estava cometendo crime atrás de crime, incentivando e instigando diversos crimes. A Liberdade de opinião no Brasil é relativisada pela Legislação vigente, sendo que a pessoa tem a liberdade de expressar e de ser responsabilizada pelo conteúdo da manifestação.

Tenebroso. E tem gente que vê o careca como herói.

Foi assim com excepcionalíssimos que começaram as ditaduras da Nicarágua, Cuba, e Venezuela. Hoje são países bloqueados internacionalmente, e onde o que há de excepcional é a ausência de liberdade e a fome. Com a justiça parcial e vingativa, trilhamos o mesmo caminho.

O que mais me chama a atenção nesse rapaz, o Monark, é que ele não aprende, ele não revê conceitos, ideias, posturas frente ao que já lhe aconteceu: refiro-me ao episódio de seu "livre nazismo" (expressão cunhada por Fernanda Torres à época). E não se trata de um cidadão comum, mas de uma mente catapultada por milhões de seguidores nas redes, a "legião" de que fala Muniz Sodré.

Qualquer liberdade exige responsabilidade .Não se pode usar a liberdade de expressão para defender golpe de estado ,nem regime nazista .

O 8 de janeiro, embalado por notícias falsas disseminadas por pessoas como essa figura, não nos pareceu uma abstração.

O medo, no caso, estava muito longe de ser mera abstração, como já era evidente e se tornou mais claro ainda nos últimos dias. Por outro lado, a Constituição não abriga o direito de instigar crimes. Não fosse o STF, hoje não poderíamos sequer estar discitindo temas como este.

Discordo. As fake news têm que ser controladas.

Eu tenho a opinião que a senhora está sob efeito de psicotrópicos.

Bem, prezada Lygia, não é argumento que se desconsidere. Mas como vamos para além da primeira reflexão, buscando - ah, lembre-se: o Xandão é Juiz - justiça? Por que o Monark se inscreve em um contexto e um grupo que buscam, coletivamente, solapar um processo técnico de escolha democrática, encontrando falsos óbices. Como fazer distinção entre notícia e opinião, quando ele próprio não o faz? Como julgar um discurso separando-o, artificialmente, do contexto em que surge, do unissono gorpista?

Outro artigo boboca. Ninguém tem direito a afirmar que não houve lisura na eleição, sem formalizar uma denúncia, apresentar provas, e se sujeitar às consequências. Não fosse o Alexandre de Moraes, um golpe teria sido dado e uma ditadura implantada, e ninguém estaria discutindo nada, por ordem dos militares. Monark pode dizer, como qualquer um, que houve suspeitas quanto à lisura, mas que tudo foi investigado e nada foi encontrado, mas dizer que houve, sem prova, não é opinião, é crime.

Se, como diz o Sr. Matheus, "Alexandre de Moraes ainda nos dá esperança de justiça, ordem e progresso", estamos perdidos mesmo. Quando ele foi indicado pelo Alckmin para o STF, os alunos da Faculdade de Direito da USP assinaram um manifesto contra, contendo 800 assinaturas. Agora, virou o heroi das esquerdas ignorantes. Ele não passa de um autocrata travestido de juiz.

Um mal não pode ser usado para matar outro

O exagero da repulsa à opinião, que não compartilho, de Monark, sobre o direito de se criar partido político de qualquer ideologia, explica a perseguição que se seguiu e, com efeito, tornou o influenciador ainda mais ácido. A inconstitucionalidade destacada no artigo, é só um exemplo mais grave da intolerância com os discordantes que se observa no nosso cotidiano. Desde o ambiente universitário até os simples comentários dos leitores nos jornais. Não há democracia sem liberdade de opinião.

Excelente artigo. Todos os jornalistas, articulistas e editorialistas da Folha deveriam ler este artigo todos os dias, várias vezes ao dia.

Lygia Maria, parabéns pela coragem de remar contra a correnteza!

O que mais me chamou a atenção ontem [sábado], depois do ato de racismo, foi como todas as pessoas, as autoridades, os chefes de segurança, todos minimizaram e tentaram dizer que aquilo era algo normal. Que a gente deveria deixar para lá, que é a cultura espanhola e vida que segue.

Outliers, ponto fora da curva. Esse Monark, o Chupetinha e outros ...são bo ba lhões que atuam fora da linha moral normal da sociedade. O STF tem que intervir SIM toda hora que eles ultrapassarem a linha.

Alexandre de Moraes ainda nos dá esperança de justiça, ordem e progresso. Viva as Instituições Democráticas Brasileiras!

Concordo com o risco de o conceito de a “exceção virar norma”, também concordo que foi com este artifício que todos os ditadores do século passado dominaram imensas massas de pessoas. Mas é preciso cuidado com a incapacidade, o que no século passado era falta de transparência e compartilhamento da informação, hoje penso ser a preguiça em ler e criticar, a maioria das pessoas em todos os espectros de pensamentos usam as redes sociais para ter opinião mastigada e pronta para digerir.

Artigo pequeno, enxuto e perfeito. Muitos que aqui comentam e "defendem" valores democráticos fecham os olhos para atos preocupantes quando o "autor" faz parte de seu time de eleitos ou, pior, se é contra Bolsonaro.