Marcus Melo > A assombração de Janio e junho de 2013 Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O que muitos leitores apressados (e ideologizados) não percebem é que Marcus André chama a atenção para o fato de que não foi a direita quem iniciou a cruzada contra a corrupção, mas a esquerda que, já na Constituinte, pediu procuradores fossem proativos. Mas sabemos como é a esquerda: quando está na oposição, pede combate à corrupção; quando é algo de investigação, se diz vÃtima de lawfare.
Moro queria ser presidente da República ,por isso quebrou as empresas e elegeunp seu genocida como presidente .O carrasco que não queria vacina ,negacionita .
Simplesmente condenável é tentar reescrever a realidade negando a corrupção robusta que houve. Essa narrativa não resiste à confrontação com os fatos. Por acaso, os delatores mentiram? E como se explica os bilhões que foram devolvidos à Petrobras pelos saqueadores? A Lava Jato foi útil, sim, expôs a alta corrupção do sistema de partidos.
A questão André não é que ela, no caso a esquerda petista brasileira que estava no poder, se diz vÃtima de lawfare, é que de fato, objetivamente, ela foi vÃtima de lawfare. Simples assim. Ou vc não consegue reconhecer os abusos da lava-jato? Combate à corrupção corrompendo o sistema de justiça é definitivamente condenável e, sem meias palavras, uma forma de corrupção!
Marcus Melo fazia boas análises até a virada do governo. Agora são só lamentações, torcida contra e análises enviesadas. Falar que as agruras de quem fez o lavajatismo são punição ao combate à corrupção é apenas não querer ver os erros que cometeram. O principal erro foi protegerem os membros corrompidos do judiciário não os indiciando, o outro, consequência disso, foi a condenação sem provas de Lula.
Rapaz, seu argumento é labirÃntico. Devia aprender a ser honesto como Janio de Freitas.
Falta de honestidade toca à esquerda brasileira (e latino-americana) que, quando está na oposição, pede o combate à corrupção governamental, mas, quando é alvo de investigação, se diz vÃtima de lawfare.
Vamos falar então da corrupção do judiciário por aqueles que tinham o dever de combater a corrupção, cujo novelo cada dia mais sai linha, até chegar nos 2.5 bi que os EUA enviaram pro partido da "? Justiça de Curitiba"fazer uma ong e dominar a polÃtica! Como Gilmar Mendes disse:" nunca tivemos tão perto de uma ditadura, como com a ascensão da República de Curitiba!
Ou como agora com o ministro Alexandre de Moraes convertido como instância suprema para decidir o que pode ou não pode ser publicado, um censor constitucional, uma figura esdrúxula. Não esqueça que as delações foram muitas, todas corroborando a corrupção grossa dos governos do PT. Eu me lembro especialmente da delação do Sr. Palocci...
Correto. A aprovação pela câmara da lei da Dani Cunha, unindo o General Pazuello e o Aécio Neves com o Lindbergh e a Benedita da Silva mostra o conluio pela corrupção.
É Isso aà Cardoso, o conluio é quase total! Millor tava certo!
Hoje em dia está se revelando que, como muita gente desconfiava, "aqueles que ousaram mudar o estado de coisas" eram tão desonestos quanto os que foram investigados, afastados e presos.
Dr. Marcus Melo, faltou você registrar que o jornalista Jânio de Freitas que empunhou a bandeira contra a corrupção, é o mesmo que lutou bravamente através de seus artigos na Folha contra a prisão, segundo ele, arbitrária do maior corrupto do PaÃs, chamado Lula. Jornalistas de conveniência é só o que temos no paÃs, uma boa parte nessa folha.
Corrupto é quem comprou 51 imóveis com dinheiro vivo .
Acho que não esqueceu disso, caro Amorim. Penso que quis mostrar exatamente a incongruência da esquerda que, quando está na oposição, luta contra a impunidade, mas, quando se torna alvo de investigação e processamento, se diz vÃtima de lawfare (e não é só aqui, veja como Cristine K usa os mesmos argumentos na Argentina).
Como dito pelo Marcos Benassi, usar o Jânio de Freitas pra fazer a defesa do lavajatismo e seus abusos não é aceitável! O notável jornalista deve estar se revirando no túmulo. Combate à corrupção não justifica tantos usos inescrupulosos e interessados da justiça, como a vazo jato e a própria movimentação polÃtica dos moros e dallagnols deixaram claro.
Oi André, o final do artigo, com uma frase meio etérea, sem esclarecimento preciso dos sujeitos mas fácil de inferir, aponta pra certo olhar generoso ou apoiador do lavajatismo. É verdade que o instituto da delação foi estabelecido no perÃodo Dilma, mas certo uso nefasto e polÃtico dele (delatou virou verdade, delatou alguém do PT então...), que se pretendia como parte de um conjunto probatório e não "a prova" desvirtuou seu objetivo.
Você infere o que não está na coluna, Reis. Não é uma defesa do lavajatismo - aliás, Moro usou a Lei da Delação que foi sancionada no governo Dilma Roussef, já esqueceu? -, mas realizou uma análise para evidenciar as contradições da esquerda que pede combate à corrupção quando está na oposição e acusa o Judiciário de lawfare quando é alvo de investigação ou processamento.
Levei um choque, fui no Google conferir...kkkkkkkkkk salve janio, uso covarde de seu legado em outro m prol das garantias por esse colonista!
Kkkk...que mancada! Obrigado pela advertência. Matei o genial jornalista! Ato falho provavelmente, confundi sua demissão da Folha com sua morte....na verdade quem parece que quer morrer é o jornal que o demitiu com tantas nulidades se tornando ou se mantendo como colunistas...
No túmulo? Não me consta que ele morreu.
Jornalista que não é claro fica difÃcil. Com certeza espero que o jornalista identifique os sujeitos da su frase: "aqueles que ousaram mudar o estado de coisas estão sendo punidos " quem são aqueles?
A última frase não foi clara, deixa a impressão de lamento por conta de punições aos principais atores da operação lavajato. O reitor Cancelier pagou com a vida e esses mesmos principais atores nunca pediram desculpas. Eles não foram profissionais, foram candidatos a polÃticos usando suas respectivas profissões públicas. Lastimável.
Será que ele insinuou que o pessoal da vaza jato estão sendo punidos injustamente ,depois de terem abusado de métodos contrários à lei .
Andr saiba que a Vaza jato destruiu milhões de empregos e empresas ,em uma perseguição polÃtica .Puniu o CNPJ ,o que não se. faz em em nenhum lugar fo mundo .Tudo por pretensões polÃticas de um juiz que queria ser presidente .
Não pode haver dúvida de que houve corrupção grossa nos governos do PT. Para saber disso, basta ler o livro "A Organização" da jornalista Malu Gaspar cuja leitura recomendo. Se ela mentiu, por que Lula e o PT não a processam?
Mmmmmm, caro Marcus, sei não: "junho de2O13" não é só sinônimo de promessa não cumprida, senão também a demonstração de que o mal-estar difuso, essa "malaise" pernóstica, pode ser cooptada, amplificada e direcionada de modo eficaz por grupos financeiros, polÃticos e de comunicação. Botar o sêo Janio nessa história, pra concluir que os justiceiros estão sendo injustiçados só me parece manobra retórica ruim, dando suporte a uma visão precária de um lado só da moeda, o lado mais enodoado.
Não se trata de "retórica ruim", Benassi, mas de análise dos (des)caminhos que nosso paÃs tomou no combate à corrupção. Retórica ruim é pedir o fim da impunidade quando se está na oposição e reclamar de lawfare quando se é alvo de investigação, processamento e condenação. Já parou para reparar quem faz isto, companheiro?
Eu concordo com a frase de Millôr! Se há alguém no Brasil com intenção de acabar com a corrupção, ainda não chegou ao poder e talvez nunca chega! Um governo, talvez não seja corrupto, porém não tem capacidade de acabar com costumes de quem já tem na polÃtica a pilantragem como direito garantido.
Usar a figura de Janio de Freitas pra sustentar um argumento cego como esse, sinceramente.....Depois de tudo que sabemos.....
Sim, sabemos muito, inclusive sobre a corrupção grossa dos governos do PT e aliados. Basta ler o livro "A Organização" da jornalista Malu Gaspar para saber a extensão hiperbólica dos saques e, considerando o que ocorre hoje, como infelizmente avançamos pouco nesse campo.
Bingo, também desconfio da manobra retórica. Bom que não sou só eu o implicante: graças a Zeus que tem mais gente chata no mundo! Hahahahah!
Todo esse arranjo legislativo e eleitoral foi formado durante a ditadura militar, e disso o colunista se esqueceu. Fica muito difÃcil reformar o que foi enraizado em uma ditadura. A necessidade veio, mas ainda não há força suficiente para constranger as forças do atraso.
Meus cumprimentos. O Brasil não é uma nação. O Brasil existe apenas para sustentar polÃtico. Se fizer uma avaliação com olhos desarmados de paixão polÃtica, constatará : o gasto para sustentar polÃticos é maior do que os gastos com a população. Veja o Congresso Nacional? Tem gastos maiores do que mais de oitenta ou noventa por cento das cidades brasileiras. Menos de seiscentas pessoas, gastam mais do que Milhões. Mas, não é só.
Seu Alvaro: canso de repetir aqui que nenhuma ditadura presta. E existem vidas inteligentes no Brasil fora da dicotomia bovÃdea lula e bolsonaro: por minhas crianças aladas, da fauna e por aquilo que essa dupla não tem: amor ao Brasil, votei para lula em vinte e dois, mas, ao contrario de muitos, ao digitar o voto não deletei o senso crÃtico e inteligência.
Experimenta a ditadura, como a idealizada por bolsonaro, e depois me diz o que acha. Todos os problemas são criados por ditaduras. Democracias são mais caras, e redução de custos só vem com mais controle e participação, resultado de mais democracia.
E a pec da Anistia dos Partidos polÃticos? A Câmara aprovou a projeto de lei para elevar, mais ainda, a casta polÃtica,seus parentes...com a união da Esquerda, direita, até o Aécio. será que o Grande Tancredo concordaria?Tudo isso constata o que penso: o Brasil existe apenas para sustentar polÃticos. Na hora de se beneficiar, não existe esquerda, direita, oposição, situação, todos se dão as mãos como irmãos.
Esses três Ps citados? De fato. E será difÃcil mudar! Na hora que atingiu o quarto e quinto Ps: polÃtico e poderoso, houve a União:oposição, situação, petistas, bolsonaristas, esquerda, direita: e descaracterizaram a lei da Improbidade. O Brasil não é uma Nação,repiso-me! O Brasil existe apenas para sustentar polÃticos. E a Esquerda joga migalhas para os pobres apenas para ganhar votos no presente.Sem nada plantar para o futuro. O lula nunca tirou ninguém da pobreza:quem saiu, não volta.
Uma pergunta ao colunista: Por que Sérgio Moro e o ex-procurador nada disseram sobre a corrupção no governo da extrema direita!?
Outra: porque usaram métodos entre o duvidoso e o francamente ilegal em suas "investigações"? Por que se uniram à pior direita que apareceu nos últimos tempos por a�
Anular a condenação pelo crime comprovado (e não foi devido às delações) do condenado foi uma decisão inconformável do STF, que se baseou nos mesmos motivos da descondenação de Lula, os quais não teriam influenciado na condenação do ex-presidente da câmara.
no nosso caso nem Jesus na causa, só gasolina fogo para acabar com a praga
"O pecado do pregador é mais grave que o pecado do pecador". (Martin Luther King)
Entendi mal ou é uma defesa da indefensável lava-jato?
Não é uma coluna sobre a Lava Jato, Rotta, mas sobre os (des)caminhos que o combate à corrupção tomou em nosso paÃs - e os que ontem pediam o fim da impunidade quando estavam na oposição, depois reclamaram de lawfare quando se viram alvo de investigação. Muito conveniente, não?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Marcus Melo > A assombração de Janio e junho de 2013 Voltar
Comente este texto