Sim, o texto está muito claro e coerente com a arro gancia que caracteriza o Modus operandi da escrita luisesca , e tb de seus asse clas escudeiros. Na semana passada utilizou Karl Jasper, nessa Sócrates, todos certamente pensadores que quase alcançam as profundas reflexões do filósofo arauto do conservadorismo e/ou reaci onarismo no Brasil. Quem precisa saber se têm condições de receber críticas é Luizinho (e também seus asse clas). E se tratem desse recal que com os inteligentinhos.

O texto do Ponde' esta muito claro. Nao se trata, de maneira alguma, de uma comparacao do autor com Socrates. E' muito mais simples que isso, mas os inteligentinhos deste espaco mordem a isca com muita facilidade. Parabens mais uma vez Ponde'!

Está semana quem lástima sou eu. E quanta lástima, viu! Mesmo que Pondé tenha mandado uma "indireta" (Porque na verdade foi uma direta.) aos comentaristas, ao ler os comentários se nota que poucos têm sabedoria para receber críticas. Poucos foram preparados de certa forma a receber críticas. Complicado.

Não é sobre Sócrates que o Pondé está escrevendo. É sobre ele, devido as críticas e as "injustiças" que ele recebe. Não existe nenhum interesse em divulgar o julgamento de Sócrates, sem associá-lo alguma situação atual. Ele sempre faz isso, quando menciona os "intelectuais orgânicos", conceito que desconhece. Fiz um comentário sobre a sutileza da comparação sem nenhuma ofensa, mas ironizando a comparação, e fui censurado pelos algoritmos da Folha. Fico me contorcendo de rir, Sócrates-Pondé!!!

Risos e gargalhada!!! Então agora o Pondé se compara a Sócrates? Não consigo conter o riso. Pondé chegou ao auge do narcisismo! Figura estranha esse Pondé!. Mas não consigo parar de rir. Ele se enxerga no martírio de Sócrátes. Nem vale a pena comentar o que escreveu, porque Pondé está usando Sócrates para falar dele. Será condenado a ficar diante do espelho, dizendo "espelho, espelho meu, existe alguém mais inteligente do que eu" Não paro de rir!!!

Com a devida vênia, acho que Sócrates não expos a mentira dos sábios, mas sim desconstruiu a demagogia deles. No contra-ataque, alguns manipularam as massas ao acusá-lo de degenerado, que agia para ruir a tradição e os valores familiares. Isso é suficiente para insurgir o populacho e com isso ganhar pontos de popularidade. Jovens, principalmente mulheres, com hábitos ocidentais passaram a ser perseguidas na Indonésia depois do tsunami e oportunistas usaram isso para alçarem-se ao poder.

Pelo que sei foi condenado pela maioria dos cidadãos. Ou seja, não apenas pelos poderosos, o que torna o evento mais nebuloso. Por falar em nebulosidade, havia críticos a ele como prova a peça ‘as nuvens’ do Aristófanes.

Neste 'ensaio' o autor continua batendo na mesma tecla: a desqualificação dos 'inteligentinhos' seguidores de "filósofos orgânicos" que escrevem com viés político-ideológico. Mas, desta vez, o autor mal disfarçou sua auto-indulgência ao comparar seu infortúnio com a condenação à morte de Sócrates! Nossa!...

I.F. Stone. Boa semana a todos.

É quase como denunciar a hipocrisia.

Atribuíram a Sócrates a frase "só sei que nada sei". Já o "filósofo" mimimizento ganha a vida com palestrinha de auto ajuda, programa de TV e coluna em jornal onde o traço mais marcante de seu pensamento é juntar todas que não reconhecem a suprema verdade que o Pondé está sempre certo sobre tudo e as chamas de forma insultuosa de "inteligentinhos".

Nada contra o Pondé, que as vezes escreve bem, mas o texto é fraco, simplório. Claro, é um breve artigo de jornal sobre tema profundo. O autor teria de ser realmente bom para fazer algo diferente. Mas a ideia principal se resume a: Sócrates, o filósofo (assim como eu, Pondé) tinha acesso a Verdade e por isso foi criticado e anulado pelos falsos sábios, que discordaram dele sobre a Verdade. Primário, não?

Ainda hoje vemos que a verdade dar prejuízo, e a mentira dar lucro! Natural que quem quer lucrar, defenderá a mentira.

Interessante que o fato de os poderosos de Atenas, que se utilizavam dos deuses para manter seu status quo, se repetiu na Idade Média. Os filósofos que mostraram a vida real, fora da caverna, foram todos sacrificados. Galileu negociou sua vida com a Igreja. Nietzsche morreu louco. Mas disse, para os poucos que o entenderam, o que hoje seria politicamente incorreto. A verdade.

Primeiro: (não é possível ensinar a virtude a ninguém), virtude é o resultado do julgamento acerca dos comportamentos e valores de uma pessoa, tudo isto pode ser, inclusive falseado, então sim, é possível ensinar. Segundo: Sócrates, apesar de eu ter uma grande admiração pela personagem, jamais achei que seja alguém que existiu, para mim, foi apenas uma personagem, que Platão criou para expor o que ele achava e criticar o modelo existente sem ter maiores colaterais.

Qualquer semelhança com os nossos sábios políticos é mera coincidência

"Pessoalmente, não creio que seja possível ensinar a virtude a ninguém.". Mas, se considerarmos que Sócrates não se propunha a ensinar, não seria possível levar alguém a refletir e aprender a virtude através da reflexão?