A única forma de rejeição a um candidato ao STF seria se ele se demonstrasse contra o nepotismo e o fisiologismo, pois isso destoaria da música que a banda toca no Senado. Fora isso, lá não tem sábios do direito e nem estão preocupados com isso, pois sabem que os ministros têm assessores que são os produtores dos relatórios e votos. Eles mesmo só leem. Então a arguição ali é somente política-ideológica e é muito fácil de responder, se fazendo de imparcial e apartidário

De que adianta ser sabarinado por gente que não entende profundamente do assunto? É só pra cumprir tabela e fazer de conta que o indicado foi avaliado. Pra valer a pena esse exercício, deveria ao menos ter uma banca de juristas com destacável saber juridico.