O Tofoli foi o começo. Como não houve impedimento o resto é fichinha. Aqui é sempre assim, pode piorar. Com um ser cheio de ódio como o Descondenado tudo é possível.

Vergonhoso!

Compartilho a indignação do articulista, mas não não esqueçamos, ainda somos uma República de Bananas, e pelo jeito, Congresso e STF, só possuem um bando de bananas. Ninguém reclamou, o STF não se manifestou em momento algum. Este é o Brasil....

O ilustre escrivinhador esquece que existe uma lei paga a escolha dos ministros. Não gostamos da lei, vamos votar para a mudança ocorrer. Mas o ilustre escrivinhador não pode também esquecer que foi um "assim" escolhido que salvou nossa democracia, nosso Ministro Alexandre.

Mas quem começou com a decadência foi o bozofrênico, ao indicar o tomador de tubaína e do, provavelmente, farofeiro da tubaína. Zanin é docente e autor de livro!

A chamada independência dos poderes, virou um balcão de negócios. Infelizmente o STF entrou nesse jogo.

Concordo. Se a expressão "notório saber jurídico" é uma expressão vaga e imprecisa, precisamos nos balizar em títulos acadêmicos: pós-graduação, mestrado e doutorado. Isso revela que o sujeito conhece a doutrina, desenvolveu teses, contribuiu para o avanço da ciência jurídica e, também, que foi escrutinado por pares acadêmicos. Publicar teses é publicizar, tornar notório seu conhecimento. Como os três últimos indicados ao STF pensam o Direito? Não sabemos.

Sensacional!! A banalização do STF, que caminha na direção do ordinário, é triste e terrivelmente perigosa. Folgam os que, entorpecidos pela ideologia, comemoram a ignomínia da corte um dia suprema, por sabe-se lá quais favores escusos prestados ou pretendidos. Que os eleitos nos últimos anos (senado inclusive) tenham se proposto a isso, mostra bem em que tipo de regime vivemos e o que nos espera. Talvez o destino esteja sussurrando ao país: hás de me seguir Robespierre.

Texto cheio de preconceitos inócuos e academicistas, não defendo a indicação de Zanin mas esses argumentos são muito ruins por desqualificarem pessoas pelo o que o autor entende como saber jurídico e o pior é que tais argumentos não são sustentados no que está previsto em lei, nos apegamos em títulos e esquecemos que existem pessoas competentes e capazes que não sâo, necessariamente, doutores, mestres ou referências acadêmicas em seu meio de atuação.

A infâmia, o bacharelismo e o preconceito destilados nesse artigo superam mesmo este já sofrível patamar atingido pela FSP. No mais, além de recomendar um cursinho da "open english" como condição para o STF, incorre em equívoco. Os ministros indicados pelo inominável tem, acreditem, títulos de doutor. Dá bem a medida do que significam...

Se o Senado fosse sério, diria: dessa forma não aceitamos e, se assim o fizesse, não teríamos essa esculhambação na indicação de um fiscal da carta magna brasileira.

Notável saber jurídico é uma expressão vazia se não está amarrada a uma forma de medir. Pelo que me consta, todos esses últimos indicados são formados em direito, e praticavam a profissão seja como advogados ou funções correlatas. A menos que seja aprovada uma PEC exigindo pós graduação, ela não é obrigatória. Mas sem dúvida, escolher o próprio advogado, além de contraparente, foi demais. Nem o Bolsonaro chegou a esse esculacho com o tribunal.

o Batman disse para o menino prodígio, Robin, quem não respeita não é respeitado...e o Coringa morreu de rir.

Por gentileza, alguém tem o link de texto do ilustre professor, publicado a época da indicação dos escolhidos pelo ex presidente Bolsonaro? Gostaria de comparar com o de hoje.

Se o nível dos políticos eleitos desce a ladeira, infelizmente o STF, que é escolhido por eles, acaba descendo também.

Gostaria de perguntar ao colunista então , se Moro fosse o escolhido , teríamos um Supremo de respeito ?

Prezado José Eduardo Seu texto é excelente mas o título está errado, pois nos induz a condescender com a formação atual daquilo que virou espelunca, um puxadinho do Planalto. Na minha opinião, baseado no conteúdo por você exposto, o título deveria ser “Este STF não merece respeito”. Abração do Kiko Mazziotti

E o cercadinho do Lulad ainda tenta argumentar e justificar! Vergonha!

Óia, prezado Seu José Eduardo, eu não vou discordar em geral, não: também não apreciei a escolha do último ministro, e acho que o senhor deu uns argumentos bons, perfeitamente discutíveis. Mas não creio que dê pra botar Lula no mesmo balaio do Bozo, não: este, aberta, generalizada e eficazmente, fez de tudo pra aparelhar o entorno institucional, em mileuma instâncias, KHagando na cabeça da sociedade e nas instituições Republicanas. Nisso, são incomparáveis.

Assiste plena razão ao eminente Prof. Faria. As recentes nomeações do "tomador de tubaina", do "terrivelmente evangélico" e a indicação do tal Zanin apequenam o STF. E o pior é que o Senado é incapaz de exercer seu papel institucional de efetuar o indispensável controle... os tipos são aprovados em "sabatinas fake", que parecem mais alegres convescotes...Apre!

Os poderosos ,no Brasil, são inimputáveis. Aqui o crime os compensa sempre. A Casa Grande e Senzala apenas foi repaginada, mas o espírito e valores que a regiam continuam valendo .

Kacio pode?