Sao Paulo tem mais imoveis vazios que moradores de rua. Precisa mesmo atender exclusivamente os interesses das construtoras? Nao bastariaxrequalificar os imoveis abandonados ao inves de destruir os bairros que deram certo em sp?

Penso que a análise trazida no artigo seria interessante se fosse 2014. Hoje, com o trabalho híbrido, considerar que as pessoas viriam ocupar os espaços centrais penso que não ocorrerá nesse nível. Acredito que o melhor seria investir mais nas periferias em parques e estruturas de transportes. Esse Plano Diretor, parece, porque não o li inteiramente, está defasado.

Certíssimo, o problema da raça humana é o egoísmo! Nesse caso econômico em querer um belo bairro paulistano menos adensado; e em troca uma periferia metropolitana paulista cada dia mais distante e dificultosa para seus pobres moradores.

Para mudar alguma coisa, é preciso ficar claro qual o problema que se quer resolver. Eu acho que no caso de SP são os moradores de rua incluindo a cracolândia, e o barulho dos aviões que partem e pousam no Congonhas. Essa mudança no plano diretor não os resolve, portanto nem devia ocupar a agenda.

Lamentável este artigo, em todos seus aspectos . Comparar S.Paulo com Paris é fora de propósito e Nova York saindo de Manhattan outras regiões da cidade há restrições de prédios altos nas mais diversas áreas . Seria muito melhor achar a fração ideal de número de habitantes por km² em relação ao adensamento populacional. Lembrando que o Brasil, um país de dimensões continentais precisa de estimular o crescimento de várias cidades para tornarem metrópoles e atrair mais moradores .

Filósofo de buteco. E muito ruim!

Na próxima rodada evolutiva da humanidade, se houver, o liberal tem que estar extinto. Quer dizer que se o rico se mudar para o centro - o centro - lá na Lapa vai ficar mais barato?? É para rir ou para chorar?

Outro ponto Joel, comparar São Paulo com Paris e New York é só pra amadores no assunto mesmo. Deixe para os especialistas os comentários sobre metrópoles e urbanismo a não ser que você pense como o prefeito sobre o assunto!

Gostaria que esse jornal publicasse opiniões de urbanistas competentes sobre tão relevante assunto e não de vozes de interesses escusos.

Esse sr escreve livre de qualquer interesse?? Seria interessante que houvesse esta informação. Em que segmento ele atua, hein? Parece imprensa marron. Então FSP, vcs irão compactuar com esta prática??

Ô Fonseca! Escrever sobre assunto que não entende e defender tubarão é osso! Sugiro meia hora de leitura sobre o assunto (não da opinião do Secovi, ok?) antes de escrever a próxima, para não parecer o aluno que dormiu a aula inteira, acorda e dá palpite no final!

Moro a 50 anos num imóvel que por mais de 40 anos foi o único edifício da rua em que moro na Vila Madalena. Uma das dores que registro ao longo desse tempo é a perda da vista de um horizonte de alguns quilômetros até Pinheiros que eu conseguia enxergar da janela do meu quarto na minha adolescência. Tenho 63 anos e não pretendo sair deste imóvel até a minha morte. Há quem defenda a máxima: "os incomodados que se mudem". A descaracterização de antigas áreas da cidade é simplesmente desumana...

Tô meio por fora do debate e das consequências de cada paradigma de PD, mas sei que o mercado imobiliário eh um dos pontos do capitalismo onde a tese da melhor gestão dos recursos escassos e da boa distribuição da mão invisível por oferta e demanda cai por terra de forma escancarada. A demanda por moradia eh medida não pela real necessidade e déficit, e sim pelo desejo dos que podem pagar pelo bem.

precisa ser mais densa? Nunca subestime a estupidez alheia.

A inexistência de transporte público efeciente é totalmente ignorada. Quqmto mais denso um bairro, mais filas de carros.

O aumento no número de vagas previsto já desmonta logo de cara seu argumento inicial.

Coemntário burro e desonesto com a cidade e seus cidadãos. O Secovi agradece (e aos vereadores) por sua contribuição idiota à violência imobiliária dos insanos investidores!

Ocupar o lote todo, sem a necessidade de deixar espaço vazio ao redor da torre, foi um erro cometido em Paris que não deve ser repetido no Brasil. No Rio de Janeiro, ao longo da praia de Copacabana, por exemplo, foi construído um paredão de prédios colados uns aos outros, que impede a circulação do ar.

A grande SP tem a maior densidade demográfica do país, com 2634 habitantes/km², um número que é quase o dobro do segundo lugar, a grande Rio, com 1487 hab/km². São Paulo é uma das cidades mais populosas do mundo. Não faz nenhum sentido adensá-la mais. É insano, é contra a saúde física e mental dos humanos e das vidas em geral. As pessoas precisam de ar fresco, de grandes espaços. Já o capitalismo, com seus espaços mínimos, não gosta espaço e de verde, que acalma as pessoas e relativiza trabalho.

Ou o articulista não passa de um palpiteiro ou escreve patrocinado pelas construtoras, como ele pode dizer que os ricos que vendem suas casas de 5 milhões vão se mudar mais para o centro?? O que estamos vendo é a completa destruição dos agradáveis bairros de classe média como Pinheiros, Vila Madalena e Pompéia, isso sim. Centenas de casas vindo abaixo para que as construtoras faturem com seus estudios de 20m2 com terraço gourmet vendidos pelo preço por m2 mais caro da cidade.

Espero que o Joel tenha levado uma boa grana das imobiliárias, tal qual os vereadores que aprovaram esta proposta, pois caso contrário ele não passa de um completo idiota. Adensar é preciso, ter espaço não é preciso. Que artiguinho deplorável!

De filósofo a economista? Entendi. Há erros urbanísticos sendo corrigidos, mas construir prédios altos solução é um contrassenso. Baseado, parece, numa hipótese escrita num guardanapo. Prédios altos significam carros, estacionamentos e gentrificação. Comparar com a densidade desastrosa de Paris é outro absurdo. As cidades mais habitáveis do mundo tem limitações com altura, prédios com comércio misto, apartamentos com variadas metragens (evitando guetos de ricos) e transporte.

Aumentar a densidade é um erro, mas é tido aquilo que defende a especulação imobiliária. Agora o cara defende que se construam prédios sem recuo, colados pelas laterais, formando um grande paredão, impedindo a circulação do ar!! Sua proposta amigo chega a ser ridícula, criminosa.

Filosofia! Este teórico já escolheu a dele! Apoiar as construtoras. Pior é que os assinantes pagam para que esta pessoa defenda seus interesses próprios.

Que tal pedirem para um urbanista de bom nível uma matéria sobre a cidade de SP? Esse jovenzinho não entende nada... Folha sendo Folha... um desastre!

Isto é tudo achismo seu, apenas sua opinião pessoal, pois não há estudos técnicos que sustentem o que você está falando. Que pena Folha dar um tamanho destaque ao seu artigo.

Do artigo é possível retirar uma conclusão: o rapaz não entende nada sobre urbanismo, menos ainda sobre mercado imobiliário. Minha nossa…

Só acho que atualmente tem muita gente se manifestando publicamente sob efeito de morfina. Aí fica com o estado mental e cognitivo alterado. Nem filósofo, nem economista, nem urbanista. Que confusão!

Só acho que atualmente tem muita gente se manifestando publicamente sob efeito de morfina. Aí fica com o estado mental e cognitivo alterado. Nem filósofo, nem economista, nem urbanista. Que confusão!

Especulação imobiliária, só isso... até o pseudo articulista aí foi comprado. Esse lobby é muito poderoso.

O colunista aí deve sofrer de síndrome de formigueiro ou carência afetiva por querer viver esbarrando em gente por aí. Na contramão da que se pretende pra uma vida saudável o nosso maior problema hoje são as doenças mentais, onde muitos hoje em dia são verdadeiros mutantes. Mutação que deve ter ocorrido devido a poluição respirada pelos seus pais quando da concepção ao parto. Ainda vão demorar várias gerações pra termos gente digna da natureza.

O centro precisa ser revitalizado é ocupado, o plano diretor proporciona isso?

Vai dar certo. Podiscrê. Moscou. Paris. Londres. Viena. Alguma segue o modelo de verticalização? Ah, a propósito, vale olhar a extensão do metrô dessas cidades, Joel.

Comparação abisal com Paris ou Nova York, e dentro de um pensamento tão elitista e estreito. Uma pena a FSP dar este destaque, quase como um velado editorial sobre o tema, em um assunto que deve ser trazido pelo jornalismo de forma tão mais ampla e isenta.

O que esse cara prega é nada menos que a liberdade do capital imobiliário fazer o que bem entender, como sempre fizeram, aliás. São eles um dos principais responsáveis pelo caos urbano que é SP. Quem lhes opõe um mínimo de racionalidade urbanística são as poucas regras que conseguimos aprovar para limita-los e essa revisão é mais um passo atrás em seu favor, por mínimas que tenham sido as limitações que lhes foram impostas antes.

Belo artigo para exemplificar o que está acontecendo com os currículos escolares: a produção de profissionais "especialistas" que nada entendem de áreas importantes para vivência social etc e tal. Existe na ecologia o termo "distancia de fuga", aplicado ao comportamento animal (incluindo os humanos). Segundo esse termo, um animal deve ter uma distancia mínima de um outro da mesma espécie para que se evite a violência. Imagine um espaço onde viviam 500 pessoas e passe a ter 5.000!

Belo artigo para exemplificar o que está acontecendo com produção de profissionais "especialistas" que nada entendem de áreas importantes para vivência social etc e tal. Existe na ecologia o termo "distancia de fuga", aplicado ao comportamento animal (incluindo os humanos). Segundo esse termo, um animal deve ter uma distancia mínima de um outro da mesma espécie para que se evite a violência. Imagine um espaço onde viviam 500 pessoas e passe a ter 5.000!

Que barra esse artigo. Cheio de interpretaçãoes simplistas, da economia, da cidade e de suas soluções. Me conte um lugar na cidade onde o preço dos imóveis baixou porque se construiu mais?

O articulista lembrou de falar que os moradores do centro das cidades citadas não possuem automóvel? Se os palhaços ricos e machões forem privados de 50% de sua suposta virilidade que eles concentram nos seus automóveis, pode-se realmente adensar. Se os novos prédios tiverem 0 vagas sem zona azul na porta, tá legal.

Cê é loko? Pelas regras vigentes, ñ falta área p/ adensar próximo a estações de metrô/trem; o q se busca com a lei aprovada hj é aumentar o potencial de construção em algumas áreas nobres (ande pela linha vermelha p ver o qto tem de ZEU livre). A teoria q vc inventou no parágrafo 5 (acabar c zonas exclusivamente residenciais de casas p baratear terrenos distantes ocupados pelos ricos) é o mais belo elogio ao achismo já escrito. Parece post d Instagram, mas é FSP - se não, ainda dava para apagar…

Quanta bobagem densa!

Por que não me surpreende esse cara ser a favor das grandes construtoras? Why?!

Por que não me surpreende esse cara ser a favor das grandes construtoras? Why?!

Por que não me surpreende esse cara ser a favor das grandes construtoras? Why?!

O colunista deveria mudar para a zona leste ou zona norte onde vai constituir prédios e mais prédios e tentar ver alguma árvore conservada, algum horizonte, algum céu. Londres não tem um prédio nos bairros, só no centro, você ve céu, vê luz. Os exemplos dele devem ser dos centros de Paris, pois cidades europeias decentes valorizam qualidade do espaço urbano. Deviam abrir o sigilo bancário do colunista ou ver se temtem parente em construtora, não é possível.

Vemos uma inversão de valores: quem defende a qualidade de vida urbana e a justa distribuição dos benefícios da urbanização são chamados de "Nimby" e quem só vê o potencial construtivo para o mercado imobiliário se traveste de estadista. Nimby, meu caro sr. Joel, são os moradores das zonas exclusivamente residenciais, ao longo dos eixos/ZEUs (veja as fotos da Rebouças, da Heitor Penteado etc). Nestas zonas não se mexe, não é mesmo?

O problema chama-se infraestrutura. Não adianta adensar a cidade se ela não comporta um maior número de edifícios. Faltam avenidas mais extensas e bem cuidadas, suporte a uma melhor distribuição da energia elétrica, internet, gás. O sistema de esgoto é envelhecido. O metrô esta superlotado, e tem apresentado problemas quase diários. O plano diretor vai atender as construtoras. Sem contar a diminuição de áreas verdes. Não somos uma Nova Iorque , muito menos Paris.

Excelente texto, não porque eu concorde completamente com ele, mas porque ousa discordar do samba de nota única que esse assunto se tornou. Existe gente pensando e proponto fora da caixinha.

Esse Sr. ou não sabe o que fala ou é mal intencionado. O fato é que o aumento da densidade nos eixos, especialmente da zona oeste, esta se dando com condomínios de alto padrão e micro aptos, para uma população que não usa metrô e ônibus. O que ocorre é um intenso processo de gentrificação com a expulsão dos antigos moradores de mais baixa renda, do comércio e serviço locais, com a destruição da dinâmica urbana que dava à Pinheiros, centralidade e qualidade de vida. Além dos impactos ambientais.

O que esse mané liberal do JFP sabe de urbanismo? Muita certeza pra quem diz que é economista e filósofo