Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Wilson Junior

    Não só as bigtecs devem ser responsabilizada, também os bancos destinatários dos valores dos golpes devem responder pela incompetência em evitar contas correntes frias.

    Responda
    1. Wilson Junior

      Sem uma conta corrente não tem golpe.

  2. Humberto Isidoro

    A liberdade de expressão não é o direito de cometer crimes. Anuncios falsos como os do Magazine Luiza que as pessoas mais inocentes entram e compram. são sites falsos que usaram a máscara da loja. Denunciados, o facebook não os retira do ar.. As Big techs tem sim que ser responsabilizadas pela mentira. Bo z o fez suas investidas nas redes contra a vacina e hoje as maes estao com medo de vacinar seus filhos contra a paralisia infantil. Quem vai pagar pelas criançasque podem adoecer? Isso é crime

    Responda
  3. Roberto Rangel

    Anúncios duvidosos ou simplesmente mentirosos na TV existem aos montes, mas ninguém fala nada. No momento, me lembro das pílulas de ora-pro-nobis que, ao que se anuncia, só não curam unha encravada... ainda.

    Responda
  4. Fernando Alves

    Quem tá desesperado nos comentários é quem passou o ano de 22 inteiro mandando as mentiras da campanha do deus Jair para os outros nas redes e tem medo de ser preso. Infelizmente o PL não é sobre isso, mas o assunto é sério demais para delinquentes cujo único propósito de vida é louvar o deus Jair entenderem. Estamos falando de big techs monetizando e promovendo golpes de estelionatários, e não se responsabilizando por nada, só por receber dinheiro.

    Responda
  5. Carla C Oliveira

    Certíssimo, Elio.

    Responda
  6. Jorge Rodrigues

    A real intenção das PLs das fake news e da discriminação contra os políticos é implantar a censura. Tudo o que desagradar o sistema será rotulado de fake news ou calúnia. Assim, afirmar que um político comprovadamente corrupto é corrupto não será permitido e o autor da "injúria" será punido. Criticar instituições como o STF, que encontra-se infestado de protetores de corruptos poderosos, pratica arbitrariedades (como censura ilegal) e toma decisões com forte viés político, também será proibido.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      É por causa desse seus pensamentos que temos um ex-presidente maluco, igual a vc

    2. BRAULIO S ALVES FERNAN

      Deixe de falar besteira, rapaz. É preciso se informar antes de sair defendendo asneiras generalistas, maniqueístas que mal escondem a sua condição de homem fascista.

    3. Marcelo Arias

      Já parou pra pensar que não dá pra chamar alguém de corrupto sem que haja prévia condenação sem cometer o crime de calúnia? A vida profissional do político depende da sua boa ou má fama, logo ele precisa se defender das mentiras e ilações que seus adversários maldosamente levantam contra ele. Isso não é censura... É responsabilidade na comunicação. Eu apoio!

  7. José Cardoso

    ‘Cobrando-se uma multa pela hospedagem de mentiras que causam prejuízos a empresas‘ É preciso ir devagar com isso. Empresas ficariam felizes com fim de sites como o Reclame aqui, que eventualmente podem conter mentiras, mas muitas vezes são reclamações reais.

    Responda
    1. Hernandez Piras

      O Reclame Aqui permite o contraditório. Tão logo recebe uma reclamação, a empresa pode oferecer sua própria versão e o leitor pode acompanhar o diálogo. A propaganda enganosa fala sozinha. Comparação infeliz.

    2. Dalton Matzenbacher Chicon

      Não, meu caro. Há pressa e urgência nisso. E a tanto, que se punam, pela mesma lógica, as denúncias falsas.

  8. Hercilio Silva

    Não é difícil mesmo separar uma coisa da outra. Mentira não é artigo de opinião, isso é outra coisa. E fraude então é crime mesmo, nem tem a desculpa, os que fazem esse tipo de propaganda enganosa devem ser os mesmos que fraudam clientes de banco e do comércio, e vivem na sombra da darkweb.

    Responda
  9. Roberto Ferreira

    O escriba até então muito aplaudido inclusive por esse que ora comenta , mas agora com as novas diretrizes está em muito a dever quanto a definição do que seja censura . Ohh Deus os últimos lúcidos estão sendo coopitados

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Só rindo mesmo onde ele falou de censura?

  10. JO O SOUZA

    Concordo com o Luiz Cândido.

    Responda
  11. Alexandre Pereira

    Que se processem aqueles que causaram prejuízos com base nas leis existentes e que sejam obrigados a ressarcir as vítimas! Onde estão essas ações? Exigir censura prévia é conceder espaço aos fascistas de plantão, especialmente à nossa oligarquia. Me estranha o missivista, autor de documentários sobre a ditadura, demandar censura.

    Responda
  12. Clécio camatrgo

    Sim conhecemos a "problemática" difícil é a "solucionática", e a "censurática" seria o pior caminho, o autor deveria saber disto.

    Responda
    1. José Ricardo Braga

      (cont) No caso específico, da Saúde, os 'homens da cobra' que vendem seus emplastos milagrosos nas praças de São Paulo nunca foram grande problema para a Saúde, por conta do alcance. Hoje eles têm as big techs como agências publicitárias de seus produtos (para impotência, rins) que não funcionam. Pagam para divulgá-los e ainda aumentam o tráfego das redes pela curiosidade. A dissuasão desse 'dinheiro fácil' passa pela responsabilização financeira de quem o ganha.

    2. José Ricardo Braga

      O que Elio está propondo é multa. Multa não necessariamente retira o material do ar, responsabiliza a big tech do tempo que manteve informação falsa no ar. Mentira sempre existiu, o que as big techs proporcionaram foi facilidade de propagação. Ganham dinheiro de anunciantes por essa garantia de fluxo. Que parte desse dinheiro seja recolhida para compensar os danos da falta de controle sobre o que publica.

    3. Alexandre Pereira

      Bem colocado.

    4. Luiz Candido Borges

      Clécio, se estivéssemos em 2013 ou antes, eu concordaria que tal "solucionática" seria uma forma de "censurática", mas após anos de malfeitos terríveis para indivíduos e instituições, reconheço que não se pode mais deixar rolar com a desculpa da "defesa da liberdade de manifestação do pensamento".