A Folha só perde ao publicar tamanha boboseira. Sem entrar no mérito de quem é o mocinho ou o bandido, a Ucrânia será derrotada e a OTAN desmoralizada;só não vê quem é tolo, o Íbis não pode derrotar a Seleção. E quero ver se a OTAN e os EUA irão à guerra total (nuclear) contra a Rússia.

As colunas desse americano são muito óbvias. Só escreve as mesmas coisas, apenas embaralhando as palavras.

E tudo isso alimentado pelo pretenso expansionismo norte-ocidental, via OTAN.

O Thomas deve escrever para o Americano médio ler. É sempre muito óbvio e sempre muito raso. Fazer o que, né?

Acho que Putin,Bush,Biden,Blair... estão no mesmo saco. É só balançar o saco e olhar dentro que todos são iguais. E cabe muitos mais nele.

Parei de ler quando começou a falar do gato do Bloomfield, sinceramente chega a ser ridículo interpretar o cenário geopolítico através de filmes de espião... O leitor merece mais que isso Folha!

menas a ucrania, né mangango?

Putin não é santo, evidentemente. É autoritário, parece arrogante, é ridículo montando em cavalos sem camisa. Mas demonizá-lo é a estratégia típica de quem subestima a inteligência do leitor. Tem dó!

É o de sempre - o NYT e um jornalista sabujo demonizam o inimigo dos EUA e santificam o presidente deles. E ainda usam historinha de filme para fazer gracinha. Chamam Putin de assassino. Certo, o Truman mandou despejar duas bombas atômicas no Japão e matou mais de 200 mil pessoas. Ele era o quê? E os assassinos de vietnamitas - Kennedy, Johnson e Nixon eram o quê? E o Bushinho, no Iraque, fez o quê? Aliás, cadê as armas de destruição em massa do Iraque?

Não acredito que li uma análise tão rasa como essa. Acompanho várias mídias internacionais e consigo analisar essa guerra de forma muito superior. Visão unilateral e puxa saquismo americano, desconhecimento absurdo do contexto histórico. Eu teria enorme vergonha de expor tamanha ignorância e unilateralidade.

Respeitável como Ieltsin, sério? Por sorte temos Biden, presidente de um país que nunca invadiu outro esta semana, ex senador do estado que é o maior paraíso fiscal do mundo, com filho viciado e completamente corrompido pela oligarquia Ucraniana. Nesta guerra não tem santo, muito menos NYT, que apoiou a farsa da invasão do Iraque.

Humm! Uma tradução do NYTimes! Para quem trabalha esse analista?

Seria bom que este jornal desse voz a articulistas menos superficiais e parciais do que o Friedman.

O Friedman, se não é um articulista de má-fé, é de uma superficialidade risível. Ele põe o Ocidente - com um herói americano, naturalmente, o Biden - como uma força do Bem contra o Mal - os russos, evidentemente. Ele "se esquece" das atrocidades cometidas pelo governo do seu país no Oriente Médio, isto para não falar de que os EUA patrocinaram quase todos os golpes de Estado na América Latina - apenas para citar este continente - nas últimas décadas. Seria bom ele falar dos horrores de Guantânam

Essa tentativa de explicar tudo a partir de uma visão particular, unilateral, não convence mais. A pretensão estadunidense de colar seus interesses particulares como se fossem verdades globais é para desavisados. Quanto mais longa a guerra, maior a dependência da Ucrânia e maior o lucro e influência dos EUA. Estivessem na posição geopolítica da Rússia, os EUA seriam ainda mais sanguinários que Putin.

Os militares, sejam eles russos ou norte-americanos, são assassinos pois tem como profissão fazer guerra, ou seja, matar, os USA fazem no mínimo uma guerra por presidente.

Discordo do Friedman apenas quando se refere ao "equilíbrio de poder". Como podemos falar em equilíbrio quando os países estão usando a força para se afirmarem? Quando a Rússia de Putin está jogando pelo ralo décadas de construção para a paz, ao menos ao nível regional (Europa)? O estágio inferior em que nos encontramos como humanidade não permite falar em equilíbrio de poder. Dá pra falar em briga de cachorro grande, e é feia. [Cadê minha pílula contra transtorno de estresse pós-traumático?]

Se este cara ganhou o Pulitzer mais de uma vez, e o máximo que consegue contra Putin é colocá-lo num filme 007, sei não... Que artigo fraco, gente!

Ruim com o Putin, pior sem o Putin. Mas isso também será considerado em questão dos territórios da Ucrânia que foram anexados? Ele que fique com eles (apesar de discordar da invasão) e o resto que trabalhe pra recuperar a Ucrânia que está sendo devastada por jogos de poder onde os ucranianos, mesmo, não passam de bucha de canhão.

Putin não é flor que se cheire. Agora passar a ideia de que os ianques são "pessoas de bem", como o articulista pensa fazer crer, não cola mais.

Agora na beira do precipício o jornalismo ocidental entendeu quão é importante manter a onça e parar de cutuca-la com uma varinha muito curta e frágil ( o comediante).

As vezes fico me perguntando se um IA faria artigo melhor pois traria fatos concretos do passado para iluminar nosso presente. É estranho ver um jornista ocidental falar em instituições soviéticas garantistas da ordem para iluminar nosso presente com a situação complexa que se encontra o Kremlin. O "ditador assassino, vilão de filme" é a garantia para que o estado russo não se transforme em pequenas ucranias reacionárias com grandes ogivas nucleares.

Os americanos vivem no mundo Marvel. O mundo só não é melhor para eles por que os bandidos vivem atormentando a a vida dos mocinhos: que são eles. Além de terem memória curta e uma moral tão torta que nem Deus conseguiria escrever sobre elas.

Análise brilhante