Hélio Schwartsman > Que bobagem! Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
Pensar que estamos sozinhos no universo é no mÃnimo absurdo, ser criacionista é no mÃnimo Hilário.
Tanto homeopatia quanto acupuntura são especialidades médicas. Não entendo o porquê do colunista dar espaço a um livro que teria lido em ocioso final de semana, daqueles em que o indivÃduo não tem absolutamente nada o que fazer. Como os avós diziam: "Quem muito fala dá bom dia cavalo".
A Associação Médica Brasileira, reguladora dos planos de Saúde, reconhece tanto a Homeopatia quanto a Acupuntura como especialidades. O cfm - Conselho Federal de Medicina reconhece na resolução cfm Nº 2.221/2018 reiterada pela resolução cfm Nº 2.330/2023, onde a Acupuntura aparece como a primeira da lista e a Homeopatia como a vigésima sexta da lista.
Boa, Humberto. Muito bem colocado!
Vanderlei, a que diversidade vc se refere? Em se tratando de método cientÃfico, só existe um...
Sim. São especialidades médicas. E médicos são serem humanos. Os romanos já diziam: "errare humanum est".
Bem, ele me vendeu o livro da Pasternak. Então serviu prá alguma coisa. A questão é que temos enorme resistência à diversidade. Pensou diferente de nozes, fogueira no livro.
NÃO SÃO ESPECIALIDADES MÉDICAS.São autorizadas-e confundidas como especalidades-pelo corporativista conselho federal de medicina que está preocupado com mercado de trabalho,e não com cientificidade,haja visto,apenas um exemplo gritante,a omissão diante das coloquinas e das charlatanices do governo anterior e seus médicos puxa-sacos .Vá ao site dos autores,e leia o longo dossiê em que esmiúça os tais "muitos estudos" da homeopatia,é longo e é difÃcil entender pra público emocionalmente crente.
Supor que a tal ciência está livre da polÃtica, de pressões socias e de questões subjetivas, isso sim, é uma bobagem. Lamento o livro e os comentários do articulista.. Quanto anos afinal levamos até que os cirurgiões concordassem em lavar as mãos e os intrumentos cirurgicos ?
O médico que passou a exigir isso dos colegas nos hospitais que dirigia foi preso e não suportou a pressão, morreu louco na prisão. Mesmo tendo provado que a mortalidade materna pós parto caÃa vertiginosamente com esse procedimento simples a agora óbvio. Hoje ele é considerado o pai da patologia clÃnica. Quem quiser detalhes, até há vários artigos na internet sobre o fato. Deem um google em Ignaz Semmelweis.
O método cientÃfico é isso que o nome diz: um método. Se há pressões sobre a ciência, então, temos aà inconformismo com a verdade.
Complicado chamar psicanálise de pseudociência. Psicanálise é uma abordagem terapêutica, não é uma prática cientÃfica. A prática médica, lato sensu, é um conjunto de técnicas fundamentadas, por óbvio, na Ciência. Mas isso não faz do médico um cientista. Simplesmente porque pacientes não são cobaias. De resto, muito ruim o colunista pretender abordar algo tão complexo em quatro parágrafos superficiais. Aliás, se tem um candidato a charlatão nessa estória, é o próprio colunista.
Marcos, de fato, o colunista é um "provocateur", o problema é "la manque de finesse". Ele tem o hábito de pegar um livro e falar sobre o assunto tratado de modo a criar uma polêmica, sem fazer qualquer análise de mérito, e deixar que seus leitores quebrem o pau. Não é "neutralidade", é desconhecimento sobre os assuntos tratados. O "helismo" poderia ser listado entre as psudociencias...
Ôôô, meu caro, o colunista é um *provocateur*, traz o bagulho pro debate.
Niels Bohr disse: "Não existe um mundo quântico. Há apenas uma abstrata descrição quântica. É errado pensar que a tarefa da fÃsica é descrever como a natureza é. A fÃsica se ocupa apenas do que podemos dizer da natureza. Então o debate entre realistas e antirealistas deve ser considerado ao se falar da realidade. Há um pacote de hipóteses sobre o que é a realidade. Tudo é teoria.
Seguindo o debate iniciado dias atrás, carÃssimo, só tenho a abaixar minhas orelhas... Parece que esse Nobel não foi, absolutamente, à toa.
A psicanálise cunhou grande parte ds conceitos básicos pelos quais se orientam os tratamentos de saúde mental hj. Se ela não tem validade, caberia aos autores negar tudo o que se ergueu sobre essa grade conceitual e, por obrigação, defender a validade epistemológica de uma definição unÃvoca de ciência, a ql supostamente a psicanálise não atende. Um guarda-chuvas epistemológico como corte absoluto de cientificidade é algo q não se arrisca há um bom tempo.
O livro "Que Bobagem!" é bem-vindo pois há grupos de médicos nas redes sociais, alguns defensores da homeopatia, se colocando contra o método cientÃfico, inclusive não tomando as vacinas e influenciando a população a não tomar as vacinas da paralisia infantil e da covid. Na filosofia da ciência atual há grandes discussões sobre homeopatia, psicanálise, acupuntura e demais pseudociências. Todas essas questões são objeto de acirrado debate. O livro parece contribuir para o debate cientÃfico.
Outro dia topei com um médico destes. Muito partidário do ex-presidente inelegÃvel ele sustentava não valer tomar vacina contra covid.
A "teoria dos quanta" descreve uma realidade mais sutil. Uma realidade feita mais de relações do que de objetos. Parece que o livro de Pasternak e Orsi devia discutir a briga entre os realistas e antirealistas. A ciência é uma exploração de novas maneiras de pensar o mundo. É a capacidade de constantemente questionar nossos conceitos. Redesenhar o mundo partindo do zero se for preciso. Pensamento crÃtico e rebelde.
No livro "O Abismo Vertiginoso" de Carlo Rovelli, o autor diz que é como se a realidade não existisse. A gramática do mundo era composta por partÃculas de matéria e forças dando origem à s diversificadas formas da realidade. A humanidade achava que tinha levantado o véu de Maia e visto a realidade mais profunda. Cientistas e filósofos ainda discutem novas perspectivas de discutir a realidade. A matemática da teoria mais moderna da ciência não descreve a realidade, não nos diz "o que existe".
Olha Hélio, Fiz uma cirurgia ortopédica e antes e após foram prescritos medicamentos tipo Michael Jackson se é que me entende. A acupuntura tinha efeito imediato e os medicamentos não foram usados .Não sei os argumentos e os métodos usados para desacreditá-la e fico a pensar sobre a possibilidade de vieses também no sentido de culto aos métodos que são úteis enquanto servem . Quanto à Psicanálise, já querendo ouvir a Vera Iaconelli e a Miriam Goldenberg.
Fabiana, nem carece: meu xará Poleto e o Paulo, ambos posteriores ao seu comentário, já deram boas chaves pro entendimento mais amplo.
Freud foi um charlatão na avaliação de Pasternak/Orsi. Penso que eles se equivocaram. A Psicanálise é pura ciência; é comprovadamente eficaz.
Santa ignorância!
Freud foi um charlatão?
Ricardo. Parece-me que ainda é uma questão em aberto. Opiniões as mais diversas possÃveis. Não sou do ramo, mas diria que Freud, além de psicanalista, foi um grande escritor. da lÃngua alemã. Escreveu muito bem sobre Leonardo e Michelangelo. As traduções são ruins. Não tinha à disposição os fármacos de hoje
Sim, e não só, procure o livro - Freud e Lacan, des charlatans? de J. Van Rillaer, infelizmente sem tradução p portugues.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Que bobagem! Voltar
Comente este texto