Hélio Schwartsman > Seria Freud um charlatão? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Viva o Hélio Schwartsman!! Nenhum articulista da FSP tem o poder e competência de instigar tantos comentários como uma matéria do Hélio. Mais uma vez, estou de acordo com os pontos levantados por ele.
Seria Schwartsman um charlatão? Sim! Alguém que fala demais sem saber sobre o que está dizendo.
Alguma opinião sobre o que seja, o que sabe e do que fala o leitor Daniel Vicente da Silva?
Caro Reinaldo da Silva, com sua arrogância vc não só acha q me conhece como me acha capaz de participar de sessões de pseudo-ciência freudiana, o q nunca fiz ou farei. Se vc gosta de pseudo-ciência, tudo bem, porém te recomendo algo mais barato, como astrologia, muitos jornais tem colunas gratuitas. Já quem para precisa de terapia, recomendo q procure ajuda cientÃfica, q não irá drenar seu dinheiro por uma década sem nenhum resultado.
Caro Ricardo, ganhei de presente o livro O tempo sombrio que nos afeta. É sobre a Ética na Psicanálise. O preço é R$35,00. Foi-me recomendado por uma pessoa sobre a qual tenho total confiança: um grande amor. Leia a sinopse no Amazon. Quem sabe possa ser uma introdução no seu caso na tentativa de reverter (reverter e não curar, a psicanálise não promete isso) o seu processo "cruzadista". Tente, insista.
Reinaldo, sua arrogância é show. Acho q vc precisa, e merece, um psicanalista. Tenta descobrir pq só vc sabe tudo e ninguém mais sabe nada.
Reinado, se vc se intimida com argumentos cientÃficos e é contrário a tratamentos cientÃficos, problema seu, não espere q outros apoiem pseudo-ciência. Me confrontar com meus fantasmas? Sério? Vc não acha muita arrogância falar isso de quem nem conhece? Vc por acaso é psicanalista? Pq acredita ser o único qualificado a opinar? O colunista não sabe nada, os assinantes nada sabem, só vc? Se é psicanalista, lamento por vc, mais uma vÃtima de Freud q acreditou em seus delÃrios.
Caro Ricardo, sua Cruzada contra a Psicanálise não é novidade. Você já provou que não conhece nada sobre o que critica. Apenas leu alguns autores, se apaixonou pelos seus argumentos. O sintoma do ressentimento é evidente em você. Por isso fica falando em ciência, ajuda cientÃfica, achando que isso intimida quem discorda de você. É claro que você não fará terapia, porque terá que se confrontar com os seus fantasmas, possivelmente com os sonhos em uma Cruzada.
Engraçado, o próprio articulista desejou a morte de Bolsonaro durante a pandemia. Tem explicação mais psicanalÃtica que isto? Vale ressaltar que o texta fala-se em autoconhecimento. Psicanálise não é autoconhecimento.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Caro Paulo, o Ricardo está numa "cruzada contra a psicanálise". É só verificar a quantidade de comentários que ele faz sobre outros comentários. Também ocorreu comigo. TÃpico caso de quem sofreu alguma decepção na experiência terapêutica, um sintoma que precisa extravasar.
Há que se respeitar a imagem e memória de um homem estudioso, que fez descobertas brilhantes na área de psicologia!
Não há pq se respeitar um charlatão q fez fama e fortuna às custas da saúde mental de seus pacientes e deixou um legado de pseudo-ciência q continua a afetar negativamente a saúde pública.
Esta é a grande discussão da epistemologia, as ciências humanas e sociais, como sociologia, antropologia, economia e aà inclui a psicanálise. O anti-édito de Deleuze gira em torno do problema da psicanálise, que ainda é atual. As ciências sociais não têm a objetividade empÃrica como fator determinante, trabalha outras nuances que muitos epistemólogos ortodoxos lhes negar esse estatuto. Também a filosofia critica essas áreas do saber se quererem ser cientÃficas, pois geram distorções graves .
Enquanto o Einstein trabalhava na teoria geral da relatividade, um Sueco, o Nordstrom, elaborava uma teoria similar, também consistente em termos matemáticos. Só que para seu azar, as evidências experimentais favoreceram a teoria do Einstein e não a sua. A teoria psicanalÃtica é criativa e bela, mas não há evidências estatÃsticas de sua eficácia.
A indústria dos homeopáticos é riquÃssima.Idem a dos Genéricos no Brasil,e Originais prescritos por alguns bons médicos,é pela eficiência,por serem os mais fiscalizados.Por lei os genéricos obedecem a apenas 80% do princÃpio ativo,e,mais,o princÃpio ativo é de inferior e barata qualidade(q envolve tanto o sal quanto o envolutório protetor)O original levou anos e anos pesquisando e elaborando,mas melhor que nada pro nosso povo.Ou médico usa em dose maior do que a bula.Efeito placebo é poderoso
É arrogância querer rotular se é ou não é ciência campos do conhecimento nos quais não se tem o devido "mergulho" e experiência. Ciência ou não, acupuntura e homeopatia já trouxeram resultados e benefÃcios concretos para minha saúde.
Placebo funciona.
Bem que mainha dizia: Não mexa e respeite as religiões dos outros. Nâo adianta e ainda vão lhe xingar como ateu, "cartesiano", no mÃnimo. Muito bom artigo!
Paradoxo d época: quando predomina a irracionalidade, a recusa de pensar sobre si e o mundo, perversão acima da sublimação, e doidice geral, há recusa da Psicanálise. Somado aos charlatães 'coachis', curadores de igreja,aumento d depressão e suicÃdios e extrema-direita,lobby das indústrias farmacológicas, realmente some o espaço para a Psicanálise. Comentários efeito Dunning-Kruger, aqui, contra a psicanálise. Ainda há inteligentinho q confunde Psicanálise com Psicologia Analitica(Jung).
Não li o livro da Pasternack e do Orsi, mas se colocam homeopatia e psicanálise numa mesma sacola, eu não li e não gostei.
Pode dividir em duas sacolas, mas o destino ideal das duas é o lixo.
Na sanha de contradizer o colunista alguns que aqui comentaram não fizeram a básica interpretação de texto. Não li ainda o livro da Pasternack e fiquei agora curiosa...
Hahahah, essa vai dar Ibope. Uai, caro Hélio, o Fróid tava certo, vanguardista que sempre foi. Afinal, psicanálise é, salvaguardadas meia-dúzia de exceções, coisa de elite; mexer com a neuroquÃmica, via ciência em forma de pÃrula, igualmente o é: a "solução farmacológica" custa uma grana. Quanto a ser ciência, vamos lembrar que a metodologia cientÃfica, à época, não estava tão bem estabelecida: ter "fumaça" de coisa cientÃfica nem era tão pretensioso assim. E ele montou um belo modelo.
Não ser cientifico não implica em charlatanismo. Também não implica em dizer que não funciona. Ser especulativo é próprio de pensadores, é assim que nascem as filosofias. Freud é no mÃnimo um excelente escritor, e suas ideias revolucionaram o mundo. Ser detratado é marca de seu sucesso.
Reinaldo, não me diga q vc é psicanalista? Explicaria a arrogância e a certeza de saber ser o único q pode opinar. Qual esteriótipo e jargão vêm depois? Interessante como vc escolheu atacar pessoalmente os crÃticos de Freud e não seus argumentos. Deve ter uma explicação psicanalÃtica para isso. Ou é só falta de civilidade?
Está vendo Alvaro, eu toquei na ferida narcÃsica do ressentimento do Ricardo.
Reinaldo, cruzada é coisa de fanático fundamentalista, combina mais com convertidos ao freudianismo como vc.
Caro Alvaro, o Ricardo está numa "cruzada contra a psicanálise". É só ler os comentários que faz sobre outros comentários. As cruzadas é um capÃtulo na história da humanidade que vai perdurar por muitos séculos.
Não ser cientÃfico é charlatanismo qdo o sujeito diz q suas teorias são cientÃficas, como fez Freud. Como disse um eminente médico contemporâneo de Freud sobre suas teorias, o q nelas havia de bom não era novo, e o que era novo não era bom.
Tens razão, ser detratado é marca de seu sucesso, charlatões medÃocres morrem no anonimato. Freud foi um grande e bem sucedido charlatão, q ganhou fama e dinheiro. Foi mais talentoso do q outros charlatões, q simplesmente abrem uma igreja dos apocalÃpticos apóstolos aliens do porvir da manhã de Deus, mas tbém ganham milhões. Até hoje as pessoas lêem seus livros, sem se preocupar de onde veio tanta m, mas ficam fascinados pelas ‘revelaçõesÂ’ e a erudição contida em seus conceitos aleatórios.
O livro de Frederick Crews mostra que muitos dos conceitos de Freud são especulativos. Isso não é método cientÃfico.
O método cientÃfico é uma construção social, portanto...
As ideias sobre a natureza da mente são dadas pelo dualismo, idealismo e materialismo ingênuo. Os dois primeiros falham e o último é difÃcil de conciliar com a realidade da experiência subjetiva. Thomas Nagel indaga como é se sentir um morcego mas falha em que a fÃsica é a descrição da realidade em primeira pessoa. Da perspectiva relacional da fÃsica moderna qualquer descrição é implicitamente do interior do mundo. De um ponto de vista associado a um sistema fÃsico.
Os problemas complicados individualmente e a natureza privada dos mesmos evitam a verificação dos fatos alegados, a consulta com outros peritos e a publicação de dados precisos é prejudicada. Por isso Lacan disse que a psicanálise é individual.
Os psicanalistas quando pressionados pelas dificuldades lógicas do conceito de inconsciente justificam de modo pragmático que isso funciona. Mas isso dificilmente é evidência cientÃfica. O sucesso terapêutico não prova a verdade das suposições teóricas. É difÃcil aplicar o método cientÃfico nesse campo.
A ideia de inconsciente de Freud já aparecia na ideia de inconsciente de Von Hartmann.
O pensamento cientÃfico procura ser universal. Freud manipulou dados no estudo da histeria, não podendo ser reproduzido por seus pares. A psicologia cognitiva parece ter melhores resultados que a controvertida psicanálise, que em Lacan, ao invés de se basear no universal se baseia no individual; um contrassenso do pensamento cientÃfico.
Bom, meu caro, a cognitivo-comportamental descende da Psicologia mais formalmente "cientÃfica"; isso implica, inclusive, numa contabilidade mais precisa de seus resultados. E, inclusive por ser de duração (usualmente) mais curta e ter foco em "sintomatologia" especÃfica, a gente olha o universo de resultados e percebe sua eficácia. A psicanálise tá meio extemporânea: o mundo, hoje, gira mais rápido do que A Lusitana roda...
Na minha opinião o comentarista não deveria comentar sobre assuntos que , ao que parece, não entende nada como é o caso em tela . O que vem ocorrendo cada vez com maior frequência é o grande número de “ pseudo analistas “, que sem a qualificação técnica rÃgida que se exige de um verdadeiro Psicanalista , tentam exercer essa especialidade médica complexa sem o preparo necessário. Triste. Quanto à Freud, trata-se de um dos grandes gênios da Humanidade.
Psicanálise não é especialidade médica, e seus conceitos já foram há muito abandonados pela psiquiatria, essa sim uma especialidade médica. Psicanalistas não precisam sequer ser psicólogos, embora a maioria seja. Até recentemente não havia curso universitário em psicanálise, q é uma especialização oferecida por instituições privadas, criadas e geridas por psicanalistas. Em muitos paÃses, psicanálise não é coberta pela saúde pública, por ser considerada pseudo-ciência, sem eficácia terapêutica.
Para se contrapor a Dante, um Deus e anjos que moviam a frágil humanidade, que oscilava entre adoração, rebelião e arrependimento; surgiu o pensamento cientÃfico que não é feito de certezas adquiridas mas pensamento em movimento contÃnuo, de recolocar sempre em discussão todas as coisas e começar de novo, buscar uma ordem do mundo mais eficaz. Não ter medo de repensar.
E quanto a "AlGUNS" comentaristas dessa matéria o que se deve fazer é simplesmente rir! No mais são dignos mesmo é .... de pena!
O colunista Hélio Schwartsman quando escreve uma coluna com esse tÃtulo deve ser considerado uma "nau sem rumo". Os autores dos livros que ele cita como sendo, na melhor das hipóteses, crÃticos à psicanálise já foram devidamente desmascarados à exaustão . Alguns deles querendo tão somente "emplacar" terapias alternativas à psicanálise e das quais tinham- e tem- "interesse" em viabilizar. Alguns outros tem uma argumentação tão frágil e inconsistente que é perda de tempo argumentar contra.
Cite um artigo ou livro em q os autores citados foram desmascarados. É falso q o objetivo de alguns autores é emplacar tratamentos alternativos, até pq alguns nem são terapeutas, simplesmente estudaram a história, em gde parte contada pelo próprio Freud em cartas. Vc não vai perder tempo argumentando pq não há o q argumentar em favor de charlatões.
O Hélio voltou ao tema de sua matéria anterior, baseada no livro Que bobagem! de Pasternak e Orsi. Então vou recomendar alguns livros, quem sabe, ele aprender o que é Psicanálise e deixar de escrever tolices: Luiz Alfredo Garcia, Paul Laurent Assoun, Fábio Herrmann, Peter Gay, Christian Dunker. Não vou repetir o que escrevi no comentário anterior. Considerando que ele não tem conhecimento suficiente neste campo de saber, concluo: o que escreve é sintoma de uma experiência pessoal. .
Caro Ricardo, sua Cruzada contra a psicanálise não é nenhuma novidade.Ao longo de mais de um século a Psicanálise sofreu muitos ataques, inclusive e sobretudo em regime polÃticos que marcaram profundamente o Ocidente. Portanto, não haverá dialogo entre nós. Temos diferentes visões sobre pressupostos cientÃficos, e diferentes posturas na apresentação de nossos argumentos. Fico por aqui.
Caro Reinaldo, imagino q vc não tenha formação cientÃfica, se tiver, acho q não entendeu alguma coisa. Sugiro q leia os livros indicados pelo colunista, vai entender melhor quem é seu Ãdolo. Sugiro tbém o livro ‘Freud e Lacan, des charlatansÂ’, o tÃtulo diz tudo, e ‘FreudÂ’s patients: a book of livesÂ’. Verá como Freud destruiu a vida de seus pacientes, incluindo um amigo médico q viciou em cocaÃna. Depois vc me fala em conhecimento.
Caro Ricardo, existe opinião para tudo. Por isso o senso comum reproduz as classificações sem apresentar argumentos, pelo contrário, evita-os. Diz: "fulano é freudiano, sicrano é lacaniano", sem saber o que significam conceitualmente ou na prática clÃnica. E assim afasta-se a possibilidade de conhecer, consultar, pesquisar posições teóricas divergentes sem pré-conceitos fixados. Resultado: limitação da possibilidade de conhecimento do que desperta o interesse. Abs.
Peter Gay e Dunker são psicanalistas freudianos. Gay é autor de uma biografia chapa-branca de Freud. Não são pessoas desinteressadas, fizeram carreira na psicanálise. Não é preciso ser especialista para saber quando conceitos são tirados do nada. O complexo de Édipo vem de um - um! - comentário de uma amigo de Freud sobre o comportamento do seu filho. Como Freud buscava um problema sexual para substituir o estupro paterno na origem da histeria, elaborou esse e generalizou para toda humanidade!
Caro José, desnecessário pedir desculpas. Não sou praticante do campo da Psicanálise. Sou, serei, e me considerarei sempre um estudante, nos moldes antigos, de quem está sempre pesquisando com curiosidade os saberes das áreas humana e social. E constato que a Psicanálise é um saber que faz parte da cultura Ocidental. O que me incomoda é a leviandade do Hélio em opinar sobre o que desconhece. Onde está o contraditório de suas opiniões? Abs.
É psicanalista? Freudiano? Sem entrar no mérito, detectei certo pânico de ter dedicado a vida seguindo um doente, escritor convincente. Acontece viu. Como cientista já vi milhares de outros cientistas gastarem duas décadas das carreiras a conceitos duvidosos de alguém assim. Ambicioso sem limites. Suas hipóteses, sem provas definitivas, aparecem em livros textos, sem convencer a maioria. E isso em ciencia experimentalmente testável. Desculpe a provocação.
O colunista parte da premissa que sua percepção de mundo, revestida pela exatidão cientÃfica, é privilegiada o suficiente para se tomada como absoluta. Existem como uma espécie de panteão guardião da verdade cientÃfica.
Médicos são cientistas? Quando alguém vai ao médico espera ser tratado como paciente ou como cobaia? Essa discussão está um tanto viciada. A contribuição de Freud transcende a prática cientÃfica, afinal ele, enquanto médico, buscou tratar seus pacientes, e não fazer experimentos cientÃficos. Se a psicanálise é uma abordagem terapêutica mais ou menos efetiva, essa é uma discussão legÃtima. Mas, ainda assim, os méritos de Freud como médico e intelectual são inegáveis.
Indeed, according Dominic Streatfeild, author of Cocaine: An Unauthorised Biography, "If there is one person who can be held responsible for the emergence of cocaine as a recreational pharmaceutical, it was Freud."
Freud como médico foi entusiasta da cocaÃna como cura de diversos males, ajudando a criar uma onda de viciados na substancia, então mal conhecida. Freud explorou por anos seus pacientes em tratamentos q não os curavam, mas lhe traziam muito dinheiro. Seus pacientes eram cobaias, q saÃram pior do seu consultório do q entraram. O complexo de Édipo é uma invenção doentia e gratuita. Mas os fatos pouco valem, já q vc parte do princÃpio de q suas qualidades são inegáveis. Mas cientistas sérios negam.
É risÃvel dizer q Freud tem méritos como pioneiro. Sem ele, a psiquiatria e a psicologia teriam avançado mais rápido e melhor. Fez gde mal a seus pacientes, a quem nunca curou. Foi precursor da implantação de memórias falsas em pacientes, tendo dito a algumas delas q haviam sido estupradas pelo pai. Isso pq, antes de inventar o complexo de Édipo, inventou do nada q a histeria era produzida pelo estupro paterno na infância. Mudou a teoria qdo seu irmão foi diagnosticado com histeria.
A influência de Freud sobre a psiquiatria e as terapias psicológicas atrasou o avanço dos tratamentos de saúde mental por várias décadas e ainda prejudica os avanços na área. As teorias e tratamentos propostos por Freud são frutos de sua imaginação e dos seus próprios problemas psicológicos, não tem qquer traço de ciência. A grande tragédia é q de fato ele era um escritor convincente e um manipulador eficaz, o q convenceu muita gente de q ele era um cientista e um gênio.
Ayer, não entendi a relação entre filogênese e mecanismos de defesa. Você quer dizer que eles são inatos? Mas as circunstâncias fazem dos mecanismos inatos o uso que é de seu interesse...
Negacionista de Freud é retrato do "cretino fundamental". Nelson Rodrigues traduziu como ninguém o homo sapiens freudiano. Quem é "cretino fundamental"? O Bruxo da Rua Alegre diz ser "quem ignora o óbvio ululante". Aliás, conforme o dramaturgo maldito, "Só os profetas enxergam o óbvio". Uma frase desvela a pulsação freudiana em Nelson: "É o desamor que explica todos os males; da brotoeja à úlcera; da urticária ao câncer". Nelson diria aos negacionistas: "A burrice tem a virtude da veracidade"!
De novo essa ignorancia sobre psicanalise? O jornalista por acaso leu algum dos livros de Freud? Tá dificil...
Há 70 anos Karl Popper já dizia que a psicanalise era uma pseudo-ciência.
A psicanálise é, como a democracia, 'relativa' - no mesmo sentido: depende da história pessoal (do analista e do analisando), da correlação de forças e circunstâncias atuais (filogênese e mecanismos de defesa) e capacidade imaginativa para conceber um futuro manejável... Ouso dizer que ambas dependem tanto de 'virtù' quanto de 'fortuna'.
Alguns comentários suscitaram mais uma importante dimensão de similaridade entre psicanálise e democracia: o papel 'construtivo' da linguagem em cada qual, indutor de fábulas imaginárias e identidades, na primeira; edificação e ativação de aparatos ideológicos, na segunda.
Passou a régua, Mano Campos. E bota fortuna nisso. E foi genial do cabra antever que seu método estaria datado dali alguns (enormes) passos na evolução neurocientÃfica: mais por conta da fortuna do que por virtù, hoje, as pÃrula tomaram conta do cuidado mental. Farmacopéia na cabeça, com trocadalho.
Realmente, descontruir as mentiras da vida familiar/ social não é para qualquer um. O capitalismo e sua influência, inclusive na ciência, é o maior charlatão.
desconstruir *
O problema é que a psique não é apenas matéria, quÃmica ou fÃsica. Como o modelo da ciência que conhecemos explica pensamentos, sonhos, emoções? Pratique-se yoga por 30 anos para saber que "existe algo" não muito bem explicado pela ciência. Pratique-se tai chi chuan por 30 anos e se chegará à mesma conclusão. (In) Felizmente existem coisas que a ciência (ainda) não explica.
Vc escreve isso talvez pq enxergue a ciência como algo acabado. O que não é. A ciência investiga as coisas e tenta atribuir lógica e validade (repetições suficientes) e as vezes ainda não consegue (ou nunca conseguirá), porém sugere sim explicações para sonhos, pensamentos e emoções entre outras coisas. A ausência de alguma coisa não necessariamente implica que haja algo lá, talvez falte tatear mais. Isso é ciência.
Psicanalistas deveriam ler mais Freud.
Pois é Eline, pena q ele tratava de gente fragilizadas pela falta de saúde mental e só fez tirar-lhes dinheiro, sem lhes trazer nenhuma melhoria. Se cuidasse de almas penadas, em sessões de mediunidade, poderia usar melhor o seu conhecimento das almas, poupando os viventes do seu charlatanismo.
Freud, grande conhecedor da alma humana.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Seria Freud um charlatão? Voltar
Comente este texto