Pode ter sido um deslize do Ministro quanto à forma , mas não quanto ao conteúdo. Se tivesse se ao comunismo, socialismo , com certeza não teria essa repercussão na mídia.

Todos cargos públicos deviam ser estritamente concursados!

O ministro Barroso foi apenas infeliz ao usar o termo bolsonarismo. Se tivesse usado o termo nazifascismo daria na mesma e com isso não precisaria passar por tal constrangimento. Bolsonarismo é apenas a versão tabajara do nazifascismo.

Dona Dora, a toga requer recato e a presidência requer decência. Barroso está correto, o bozofascismo é tóxico!

Não me lembro de recato no Moro e seus assec...oops, procuradores.

Discordo. Entre nazifascismo teocrático nos levando a ser a Síria e o Afeganistão, prefiro juízes de bem. Parabéns, ministro!!

Pior que ativismo é a imparcialidade declarada, " nós derrotamos o bolsonarismo". Perderam o mínimo de bom senso, começo a acreditar nas "pitadas de psicopatia ". Triste, e não há nada a fazer, somos reféns....

Bravo, Dora. Artigo irretocável.

Eu diria, nos mencionados tempos estranhos, muito além do ativismo e, assim, perdendo credibilidade. Os narcisistas mancham a todos, infelizmente.

Ora Dora, só vc não vê que esta é uma corte bolivariana?

Juízes, vamos trabalhar, o povo necessita, vamos trabalhar 8 horas por dia, 5 dias por semana, eu sou um sonhador, gostaria muito de viver no Brasil chamado Judiciário, o paraíso na terra, pouco trabalho, muito dinheiro, facilidades e vida de fazer inveja a Reis.

É mesmo, Dora? Finalmente uma concordância, embora o ministro tenha falado do bolsonarismo - espírito do golpe, não dos eleitores de Bolsonaro. Agora, quando era o defenestrado e corrupto Sérgio, não dizias isso. Eram manchetes e destaques.

Andou mal o ministro Barroso. Não precisava passar por essa. Mas já ocorreu. Sirva de lição. Afinal, todos somos humanos e, portanto, imperfeitos. Horrível só seria se Sua Excelência se julgasse acima do Bem e do Mal. Sigamos o féretro!!

A mesma colunista nunca falou do seu protegido...o juiz Pinochio das Araucárias e seu comparsa Delthan Pilantrol.

PS. #4 também em "moderação" ...

4. Pra despiorar o STF, isto é, torna-lo menos parcial, há que dificultar a nomeação dos ministros, e, talvez, facilitar a destituição. Hoje, pra entrar, basta maioria simples no Senado. Pra sair, 2/3, afora passar pela barreira intransponível do Pacheco. Deveria ser exatamente o contrário, ou até mais, como a aprovação de uma PEC, dado que, pelo visto, um Min vale mais do que qq art. da Const. Essa maior dificuldade requeriria mais consenso no Congresso, e, talvez, melhores ministros.

PS. Segue o #4 enquanto o #3 está sendo "moderado", eufemismo para censurado.

As juízas dão um banho nos homens , no decoro e no recato, entre outros.

3. A "nossa" (deles) democracia já foi muito bem definida pelo Demétrico nesta FSP (07jul2023 "Democracia Relativa"), pelo Fávio Gordon (Gazeta do Povo 21jun2023 "Estado Excepcionalíssimo de Direito"), e por varios artigos do J.R. Guzzo (por exemplo, Gazeta do Povo 06jul2023 "Nunca o Brasil viu uma infâmia tão grande quanto as prisões políticas em massa feitas pelo STF").

Parece que os ministros do Supremo Tribunal Federal vão precisar de uma "reciclagem" para perceberem que algumas manifestações são impróprias ou vedadas a eles. Alguns eventos, tambem, especialmente os patrocinados por interessados em causas judiciais na referida corte. Não é possível que não tenham discernimento sufiviente para saber onde, quando, em quê, com quem devem frequentar, estar e interagir.

Toga requer recato sim mas qdo está com ela, e qdo está sem ela é uma pessoa normal tem suas opiniões e desse modo não vi nada de errado fora as vais isso sim deveriam falar

Não consigo ver onde o ministro errou, por que será que vejo e entendo que ele falou do bolsonarismo( ditadura) e não do bolsonaro?

A autoridade, a vaidade e a prepotência raramente se desvincular dos que exercem cargos de poder.

Quando se admite que o sistema de Justiça relativize a presunção de inocência, aplicando Teoria de Domínio do Fato é delações premiadas sem lastro em provas pra subverter o sistema legal e sustentar condenações sem provas, apenas pra satisfazer a opinião pública e para criar heróis judiciais, abre-se espaço pra todo tipo de ativismo judicial e permite-se um perigosa politização da Justiça. E então o abuso é confundido com coragem, e a isenção do magistrado é tida como espécie de fraqueza.

2. A colunista deturpa a fala do ex-Min. Marco Aurélio de Melo, para elogiar a atuação do STF na defesa da "nossa" (deles) democracia. A fala do ex-Min.é na verdade uma crítica as atitudes abusivas, autoritárias, censórias, e inconstitucionais do "nosso" (deles) STF.

1. A colunista critica a forma ("decoro") mas não a essência, mais do que sabida, apenas ressaltada momentâneamente pela sinceridade do Min.: de que ELE TEM LADO !!

Mas jornalistas podem. Olhe p o passado Sra e verás o q fez a imprensa na lj.

Uma Autoridade,principalmente, do Judiciário, deve medir as palavras. Aprendi em minha longa vida que um juiz deve ter o Bom senso como qualidade maior. O Juiz pode ter um cabedal jurídico ímpar, ser uma sumidade em direito,se não tiver bom senso, inclusive nos autos, não é um bom juiz.E ingratidão: juiz grato a alguém deve se abster em julgar o caso. Por mais correta que seja a decisão, sendo favorável a quem deve favor, paira a sombra da parcialidade.E isso não é bom para o Judiciário.

Sou profissional do Direito há quase50 anos. Juiz é Ator no bojo dos autos . Juiz não é ator fora dos processo. Se o Juiz quer ser ator fora dos autos,bata na porta da globo e vá ser ator lá. E se exonere. Tem que ter postura.Juiz não deve falar de política e de muitos assuntos,há uns meses, um Juiz falou de futebol , absurdo.Cerceamento de Liberdade? Não! É um ônus para uma carreira que tem muitos bônus.Postura. Congresso estudantil? Não é Lugar para Ministro.Ali ferve política!

Barroso é um dos poucos membros das zelites jurídicas que ainda acreditam na Lava-Jato, tentou impedir que o STF se manifestasse sobre a suspeição de parcialidade de Sérgio Moro. Como esse deve enxergar-se como um justiceiro de Toga. Lembro que quando assumiu o STF declarou que os julgamentos relativos a Lava-ajto era um ponto fora da curva. Ingênuo, achei que sugeria os exageros daquela operação. Não, afirmva que o STF, até então, agira para encobrir a corrupção.

É o pessoal do paraquedas no judiciário, sentem falta daqueles 15 anos no interior, mais 20 na capital, aprendendo sobre a LOMAN, que nunca leram, e o comportamento adequado aos magistrados. Mais preocupante é que os novos concursados também nunca leram e opinam sobre tudo. A opinião dos juízes não é para ser pública, porque compromete a imparcialidade, ou sua aparência, que é muito importante. A mulher de Cesar.

Sou advogado e me formei há 28 anos. De lá pra cá os Juízes mudaram muito. Antes só falavam no processo, hoje dão entrevista para qualquer um que fizer pergunta, sem pudor.