Demétrio Magnoli > Otan, outro nome da paz Voltar
Comente este texto
Leia Mais
As bombas que mataram milhões no Iraque sobre o álibi inesistente de armas quÃmicas foram bombas de amor.
Demétrio é de uma lucidez que o impede de apontar soluções fáceis e o leva a analisar a complexidade da guerra ucraniana e outros temas. É natural que seja incompreendido pelo esquerdismo infantil (e raso), cujos arautos demonizam os Estados Unidos e romantizam figuras como Putin. Lendo alguns deles, tenha a impressão que não demorará sair um berro de o petróleo é nosso, ianques go home, Cuba não está só, e por aà vai.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Já que o assunto é a Ucrania, hoje muitos jornais e meios de comunicação mundiais comentaram quea um canal de TV da Alemanha mostrou soldados ucranianos com sÃmbolos nazistas em seus capacetes, incluindo a suástica e o simbolo da SS (tropas de elite de Hitler ) nos seus uniformes. Como a Folha censurou dois comentários meus há horas, pode ser que esse tambem vai para a moderação.
É um insulto ao bom senso que um paÃs, membro permanente do Conselho de Segurança da ONU tenha iniciado um covarde ataque militar há mais de 500 dias e nada tenha ocorrido de concreto para impedir isso, só medidas paliativas, de baixo impacto. É uma afronta ao bom senso que se chame de Nações Unidas uma organização que nada tem de unida, pelo contrário. Os ucranianos tem demonstrado valor, e merecem solidariedade.
Teve um paÃs membro permanente do conselho de segurança da ONU que invadiu um paÃs soberano mentindo sobre os motivos e violando a resolução da ONU contra a invasão, e continua agindo como "dono da ONU". Se esse paÃs não foi expulso imediatamente, não sofreu sanção nenhuma e nem foi combatido pela ONU, por que qualquer outro deveria ser?
Em 1973 o Sr. H. Kissinger, acusado de prorrogação da guerra do Vietnã e estender essa guerra no Laos e Camboja; operações de assassinato e subversão da democracia no Chile, Grecia e Chipre; cumplicidade no genocÃdio em Timor Leste, etc. foi nomeado e recebeu o Prêmio Nobel da Paz e agora o colunista afirma que a OTAN é sinônimo de paz ! Merecem o Prêmio IgNobel.
Buscar a paz é um crime para aqueles cuja única visão de mundo possÃvel é todo mundo se curvar para os EUA.
Kissinger e Arafat, ambos ganharam. Nada significa.
Em resumo, a tese do Magnoli é que todos os paÃses ao redor da Rússia devem entrar para a OTAN, pois é a única forma de evitarem de serem invadidos pela Rússia. O caso da Ucrânia seria uma prova irrefutável, não é mesmo? A Rússia seria um tipo de cão raivoso, que a todos ataca, devendo ser colocado numa coleira ou sacrificado. Procurar motivos lógicos por trás do seu comportamento seria dispensável. Uma forma fácil de não pensar...
Luiz Candido Borges: muito antes do atual presidente Biden ser eleito o plano dos democratas era esse mesmo, com a eleição do Trump o plano congelou mas assim que o Biden assumiu o cargo chamou o Putin de "killer". Essa guerra e entre os USA/OTAN e a Rússia e foi terceirizada para o governo Zelenskyy.
E ele está certo!
É difÃcil crer que figuras como Lula e Celso Amorim tenham vontade de assimilar o fato de a Otan ser fundamental para a garantia da paz nos paÃses ao redor da Rússia. Os dois têm visão de mundo bastante marcada pelo esquerdismo, e isso acaba gerando neles posturas essencialmente avessas aos membros da Aliança Atlântica.
Eles acham que Putin é de esquerda.
Arrã. E abaixo da epiderme, tem o quê?
"Outro nome da paz" pra o colar da guerra!?
De um tempo que estudava nos textos do prof.Demétrio, pediria dele uma reflexão mais pragmática: a recusa pela Otan à admissão da Ucrânia no bloco não seria uma pretendida senha para a continuação - ad infinitum - da guerra. Esta e outras táticas não estariam sempre nos planos (A, B, ...) dos velhos "senhores da guerra" e sob a velha batuta do Pentágono e execução da Otan? A propósito, professor, quem é o atual (ou atuais) Donald Rumsfeld, de quem nenhuma imprensa fala?
Jose Newton de Sousa Mendonça Mendonça, comentário perfeito!
Demétrio não consegue disfarçar seu viés claramente direitista e eurocêntrica, recusando-se a enxergar o clarÃssimo interesse estadunidense em terceirizar guerras pelo mundo afora!
Quando os EUA invadiram o Afeganistão e o Iraque, que não fizeram nada contra os EUA, o mundo deveria ter se unido para defender o Afeganistão e o Iraque? Você apoiou esses paÃses?
Dani, nossa! Sim, o seu comentário é mesmo inteligente. Admirável. Gabriel, eu não proibà ninguém de publicar o que achar melhor, apenas exercà o direito de me pronunciar sobre o que se publicou. Quanto à censura da ditadura militar, credo em cruz, tô fora!
Tá certo , foi os eua que obrigaram a Rússia a invadir um paÃs menor e que não fez qq agressão . E o mundo devia assistir o massacre da Ucrânia parado e esperar a Rússia escolher o próximo paÃs para massacrar . Nossa que comentário inteligente .
E a posição do Demétrio não é legÃtima? Ou só pode escrever quem concorda contigo? Depois se critica a censura da ditadura militar...
A esquerda que Demétrio cita somos nós, que criticamos a OTAN pelo seu papel clarÃssimo de defender os interesses dos EUA (que é, sim, também uma ameaça à paz mundial) e de se omitir frente à s tragédias de vários paÃses pobres quando não há lucros a auferir. Não é de hoje que o professor se apega à s fantasias ocidentais e as defende alegremente, o que é lamentável.
Falando em Europa, e o conflito entre Armênia e Azerbaijão, o que a Otan fez para impedir que o Azerbaijão tomasse partes do vizinho? A grande maioria de quem concorda com a análise rasa do Demétrio é anencéfalo que nem sabe o que acontece no mundo e só se interessou pelo conflito da Ucrânia porque colocar bandeirinha da Ucrânia gerava likes em rede social, e concorda com qualquer bobagem que escrevem.
Lamentável é fingir que achaque a Rússia contribui para a paz mundial .
Os EUA concordariam que a Rússia colocasse uns mÃsseis em um paÃs vizinho? As análises dos articulistas precisam de maior cientificidade e menos proselitismo.
Antonio Roberto Lambertucci: imagine se amanhã o governo russo fizer um acordo com o governo do Mexico e este permitir que a Rússia instale mÃsseis apontados para o Texas, Arizona e California!
Excelente artigo. O presidente assumiu o governo acreditando , ainda , ser o cara (aspas). Não entendeu ou fingiu não entender que não possuÃa nem 20 % do prestÃgio de outrora - vide mensalão , Petrolão e outros. Passou a chocar o mundo com uma visão ultrapassada sobre as relações internacionais, e nos envergonhou ao defender a pauta Russa.
Marco A Moreira: não fale pelos outros, eu não me sinto envergonhada pelo presidente Lula e apoio sua decisão de de não se aliar a outros paÃses contra a Rússia mas sim procurar uma solução diplomática para esse conflito.
O Lula não defendeu a "pauta russa", mas um acordo de paz. Já pessoas como o Magnoli e admiradores defendem a pauta dos EUA. Quanto ao prestÃgio de outrora, ele foi recebido por chefes de estado e em eventos de importância mundial antes mesmo de assumir a presidência. O seu antecessor era um pária evitado por todos que nos cobriu de vergonha durante quatro anos.
Quem defende invasor não pode se queixar se for invadido. A Rússia é a razão de existir da OTAN, e suas constantes invasões provam que que seria um grave erro extingui-la. Sem ela, a Rússia já teria anexado ao seu território todos os paÃses que formavam a URSS e também os da Europa central que foram alinhados a ela. A OTAN nunca invadiu ninguém, ao contrário da Rússia. Nenhum paÃs é obrigado a ingressar nem a permanecer na OTAN, opção que a Rússia não concede aos paÃses que invade.
Ney, você está invertendo causa e efeito.
Demétrio, até antes da guerra eu achava , normalmente , boas suas opiniões. Mas agora, você entrando nas narrativas da imprensa ocidental, é uma decepção. Decepcionando uma vez, perde toda credibilidade doravante. Pena.
Lamentável e de dar pena é fingir que acha que a Rússia contribui para a paz mundial ou tem credibilidade em matéria de paz
Credo! Sabe nada, inocente! Força, Rússia! Coragem, Putin!
Giovani Ferreira Vargas, não sei se seu comentário é sincero ou sarcástico, mas permita-me lembrar ao Dani que os USA invadiram o Iraque sem motivo nenhum e lá tambem morreram crianças e civis inocentes.
Jesus da Goiabeira, iluminai ou eliminai...
Matando crianças , civis e inocentes ? Se a culpa fosse dos eua , por que a Rússia não ataca os eua ? Espero que haja inferno !
A OTAN é a paz? A OTAN nem deveria existir mais! Eu acho lindo, e comovente, como os EUA se preocupam com a paz no mundo! Só analisar as últimas 5 guerras que se meteram. A lógica é a mesma, movimentam trilhões de sua indústria bélica, depois da indústria da construção civil e ainda dão uma mordida nos recursos naturais. Engraçado como os EUA nunca quiseram "a paz mundial" em paÃses que onde não existe possibilidade desse "tripé" (ou pelo menos não dá retorno financeiro suficiente pra isso).
Marcus Sampaio, os USA se preocupam com a paz, justica, liberdade para o povo, etc, mas financiam a ocupação ilegal da Palestina pelo governo de Israel com 3.8 bilhões ( bilhão com b ) de dolares anuais e votam contra qualquer resolução da ONU que condene o governo de Israel. São cúmplices na limpeza étnica do povo palestino.
Prezado Magnoli O tÃtulo do seu artigo está quase correto. O correto: Extinção da Otan, o nome da paz. A existência dela, braço armado dos EUA, só interessa à industria bélica, em especial a americana. E você sabe disso, e poderia escrever.
Que funciona não como a Paz verdadeira, mas a possÃvel, da mútua contenção e dissuasão, é fora de dúvida: basta comparar a postura de putin diante da Ucrânia e diante da Finlândia, por exemplo. Mas ainda espero que a Ucrânia rechace o invasor e recupere sua integridade territorial: como aponta Timothy Snyder, será uma vitória do mundo livre...
José Bernardo, por acaso você quis dizer que a Finlândia conteve o Putin porque entrou na OTAN e a Ucrânia, não, porque não entrou (ainda)? Se for isso mesmo, favor explicar como é que a Finlândia passou de 1949 a 2023 sem ter sido invadida pela URSS e, depois, pela Rússia. O mesmo para a Suécia. Agora, se a OTAN montar bases e alocar tropas em sua extensa fronteira com a Rússia, realmente poderá correr esse risco. Quem provoca a tensão internacional?
Pudo assinar embaixo?
Fala-se muito na Otan, mas eu acho que o fator desestabilizador é a União Europeia. A população da Ucrânia, mesmo os falantes nativos de russo da Crimeia e do leste do paÃs sabem que essa possibilidade é real, com boas perspectivas econômicas. A Rússia não tem muito a oferecer que se compare a isso, a não ser a aura de uma identidade eslava e ortodoxa. Parece pouco para empolgar corações e mentes.
E quem falou que a Ucrânia desejaria invadir a Rússia? Para eles, basta hostilizar os russos que "herdaram" do fim da URSS em seu território. Viver em paz, nem pensar! Nunca ouviu falar? É porque nunca houve interesse da mÃdia internacional em relatar essa realidade. Mas a invasão russa... Que prato!
Luiz, foram esnobados até agora, assim como a Turquia. Mas por serem cristãos, talvez os ucranianos achem que tem mais chance. Podem estar iludidos, mas eu acho que essa é uma força motriz importante de sua vontade de se distanciar da Rússia. Por outro lado, acho que seu povo tem tanto interesse em invadir a Rússia como a Finlândia ou a Suécia. Ou seja, nenhum.
José Cardoso, a Ucrânia passou mais de vinte anos tentando entrar na UE, mas sempre foi rejeitada por suas questões internas, basicamente a corrupção. Aà derruba-se um presidente eleito e se começa a flertar abertamente com a OTAN, que está cheia de boa vontade. A Rússia nunca promoveria uma invasão pela entrada na UE, mas militares hostis nas suas fronteiras é um tanto demais, você não acha?
Magnoli não faz jus à história quando se refere a OTAN. https://www.facebook.com/reel/132565413208671?s=yWDuG2&fs=e
Demétrio, só uma correção: A Geórgia invadiu a Ossétia, de população 90% russa. A Rússia a botou para correr, e não ocupa nenhum pedaço dela (Geórgia).Chamar a OTAN de "paz" não é ignorância sua, é pura má-fé.
Poucos analistas dão importância ao forte lobby da indústria bélica mundial. Nos EUA eles são democratas.
Nacib, o lobby da indústria búlica nos USA domina os únicos partidos, democratas e republicanos.
Artigo muito esclarecedor. Cada paÃs não-OTAN nas fronteiras da Rússia foi sendo sucessivamente atacado por esta. E ainda chamam OTAN de imperialista, organização que jamais invadiu um paÃs. Como melhoria, creio que a OTAN poderia mudar de nome e gradativamente integrar todos os paÃses do mundo, sempre com o compromisso de defender aquele que fosse atacado e invadido. Espero que o mudo chegue lá um dia.
A OTAN é uma aliança expansionista e imperialista, cujo objetivo final é subjugar os “inimigos”. Bombardeiros não sancionados pela ONU no menu. Como uma aliança que tem Atlântico Norte no tÃtulo agora anda chimando pelo Japão, mar da China?
Ora, está defendendo a "liberdade e a democracia", o que mais poderia ser?
Não há o que dizer quando alguém considera a OTAN o outro nome da paz. É demais pra o meu estômago.
Demétrio tem razão. Lula não tem cultura e conhecimento histórico para entender uma situação que ultrapassa em muito suas limitações. Amorim é motivado ideologicamente.
Marcos. Belas palavras suas. O nÃvel dele em relação à história do leste europeu é zero. O nÃvel é de "quando um não quer, dois não brigam". Analfabeto funcional no assunto Ucrânia. Os livros de história dirão muitas coisas positivas e negativas sobre ele. Mas Ucrânia não é sua praia. E é disto que o artigo trata. Cada macaco no seu galho.
Sei não, Peter: parece-me julgamento demasiado sumário de uma figura com estatura comprovada pela história: tanto ela como o presente põem-no em um patamar que contradiz esse olhar.
Fico imaginando quanta cultura tem aqueles cujo único argumento é desqualificar o outro por uma presumida falta de cultura.
O antiamericanismo atávico da esquerda (a maior parte, infelizmente), que facilita dividir o mundo entre bons e maus, tem seu complemento simétrico no antiesquerdismo maniqueÃsta de ex-esquerdistas ressentidos com a esquerda. A OTAN serviu de pretexto para Putin invadir a Ucrânia, mas um excelente pretexto. Sua existência é uma declaração de guerra permanente à Rússia ou a URSS... em breve à China, não é mesmo? É a garantia do fracasso de qualquer iniciativa diplomática.
Dani, seu comentário não tem nada a ver com nada, são épocas e situações históricas totalmente diversas. Mas já que você tocou no assunto, pela sua tese a paz na Europa durante a Guerra Fria foi mantida pela OTAN e pelo Pacto de Varsóvia... Lembro também que a Liga das Nações não evitou a IIGuerra.
Luiz , então é por isso que antes da otan já houve 2 guerras MUNDIAS matando milhões nesse mundo pacÃfico sem a otan que vc inventou na sua cabeça ?
Alberto, é sua a melhor frase deste artigo e seus comentários: "A existência da OTAN é uma declaração de guerra permanente à Rússia e em breve à China". Se a OTAN tivesse acabado junto com o Pacto de Varsóvia, o mundo seria incomparavelmente mais pacÃfico, o oposto da "tese" do Magnoli.
Igual futebol! Tem muito especialista sabedor das coisas.
O Sr acha mesmo, que Celso Amorim e Lula não conhecem esse imbróglio todo? Aquela briga ali, não tem bonzinho não. Otan é paz? Paz virou sinônimo de negócio de ganhar dinheiro vendendo arma. Se os dois lados quisessem mesmo a paz, ela estaria resolvida.
É, prezado Demétrio, parece-me uma análise bem realista. No momento - e em qualquer futuro que se possa, fundadamente, antever - só há soluções Boas ou abaixo. Ótimas, não há nenhuma. É lastimável, mas...
Alberto, Prezado, "boa", pro mundo, é essa guerra terminar o mais rápido possÃvel, com o menor número de gente morta, contendo a destruição e os possÃveis e iminentes desastres que atinjam mais paÃses, com a *menor perda de território* possÃvel, e a maior desmoralização interna possÃvel do Putin. Solução ótima e impossÃvel, é fácil de imaginar, nem menciono. Qual a escolha do que apoiar?
Qual a solução boa? A vida, o mundo, a realidade, não possuem qualquer obrigação de disponibilizarem soluções boas... muito menos ótimas.
Excelente artigo.
O arrogante Magnoli, que gosta de ensinar a Lula a governar, segundo Magnoli Lula não sabe, só fala da guerra da Ucrânia, não fala das guerras da SÃria, do Congo, Haiti, etc, pelo visto isso não é importante, é coisa de paÃs pobre!!!
O Magnoli não fala do Iêmen, onde uma das piores ditaduras atacou o paÃs vizinho e recebeu apoio dos EUA e da OTAN (inclusive com militares dos EUA mortos num conflito no qual "eles não participam). OTAN é o nome da paz para quem quer a recolonização do mundo.
Antonio Joao, o colunista tambem ignora a limpeza etnica do povo palestino pelo governo de Israel e financiada pelo governo dos USA. Apenas os ucranianos cristãos merecem ser defendidos...
Lula tem de cuidar da redução da fila por cirurgias no SUS, por exemplo, e não de fazer o jogo de Putin, que, aliás, é também admirado por Bolsonaro.
Arrogante e você quando desconhece e desrespeita o legÃtimo anseio das nações do leste europeu. OTAN e outro nome para paz.
Ao ver o tÃtulo da matéria, pensei: "O Magnoli só pode estar levando uma grana dos gringos, ninguém pode ser tão absurdo assim". Ao ler a matéria, concluÃ: "É, pode sim...". O erros são inúmeros, mas o principal é a mistura da causas e efeitos. Por exemplo, Em 2008, a Ucrânia pressiona para entrar na OTAN; em 2014, a Rússia reincorpora (é isso mesmo!) a Crimeia sem um tiro. Isso foi uma reação à ameaça deste território com a base de Sebastopol nas mãos dos EUA, mas para o Magnoli (continua)
A Rússia nunca soube o que é democracia, saiu do Czarismo, onde o povo pobre era chamado de almas e vendidos como uma mercadoria, para o comunismo cruel Stalinista, outro tipo de escravidão camuflada! Fora Pútin, fora Rússia!
O articulista inverte causa e efeito: a Rússia atacou a Geórgia e a Ucrânia porque a OTAN as queria na aliança para cercar e enfraquecer o paÃs. Os EUA patrocinaram um GOLPE DE ESTADO em 2014, na Ucrânia, contra o presidente legÃtimo. A OTAN é causa de instabilidade e está na raiz da guerra atual. Não haveria a guerra atual se tivesse havido negociação com a Rússia e neutralização da Ucrânia, ao contrário do que afirma o autor deste texto.
Wagner Sousa, será que o D. Magnoli já ouviu falar ou leu algum artigo sobre o papel da atual assessora do Biden, Victoria Nuland e associados na Ucrania em 2014?
Um plebiscito poderia ser feito para a população ucraniana decidir seu destino. Talvez 50% do território usurpado pelo Pudin em troca de poupar vidas e da entrada na OTAN seja um acordo razoável. DifÃcil seria convencer os nacionalistas radicais, em minha opinião. Que a OTAN é o outro nome da paz, só não vê quem não quer.
É isso aÃ, Telma, a OTAN é o outro nome da "Pax Americana", uma situação em que não há conflitos porque está tudo dominado pelos EUA, inclusive a Europa Ocidental, reduzida a empregadinha. Quanto à Rússia, a paz só seria alcançada com o completo domÃnio da sua economia e interesses outros pelo capital americano (como na América Latina), desarmamento unilateral e, segundo muitas evidências, a divisão do território da Federação Russa em diversas republiquetas. Legal, né?
Otan, da paz? Essa foi boa...rs.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Demétrio Magnoli > Otan, outro nome da paz Voltar
Comente este texto